Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Работа по политической истории и философии Макиавелли (ок. 1517)
Work of political history and philosophy by Machiavelli (c. 1517)
«Рассуждения о Ливии» (, ) – это работа по политической истории и философии, написанная итальянским писателем и политическим теоретиком Никколо Макиавелли в начале XVI века (ок. 1517), наиболее известным как автор трактата «Государь». «Рассуждения» были опубликованы посмертно с папской привилегией в 1531 году. Название указывает на то, что предметом исследования являются первые десять книг «Об основании города Рима» Ливия, повествующие о расширении Рима до конца Третьей Самнитской войны в 293 г. до н.э., хотя Макиавелли рассуждает и о том, что можно извлечь из других эпох, включая современную политику. Макиавелли рассматривал историю как возможность извлечь полезные уроки из прошлого для настоящего, а также как вид анализа, который можно развивать, при условии, что каждое поколение не забывает о достижениях предшественников. Макиавелли часто представляет римлян и другие древние народы как образцы для подражания своим современникам, но при этом считает политическое величие чем-то преходящим, возникающим и исчезающим у народов циклически.
The Discourses on Livy (, ) is a work of political history and philosophy written in the early 16th century (c. 1517) by the Italian writer and political theorist Niccolò Machiavelli, best known as the author of The Prince. The Discourses were published posthumously with papal privilege in 1531. The title identifies the work's subject as the first ten books of Livy's Ab urbe condita, which relate the expansion of Rome through the end of the Third Samnite War in 293 BC, although Machiavelli discusses what can be learned from many other eras including contemporary politics. Machiavelli saw history in general as a way to learn useful lessons from the past for the present, and also as a type of analysis which could be built upon, as long as each generation did not forget the works of the past. Machiavelli frequently describes Romans and other ancient peoples as superior models for his contemporaries, but he also describes political greatness as something which comes and goes amongst peoples, in cycles.
Контур
"Рассуждения о Ливии" состоит из посвятительного письма и трех книг, содержащих 142 пронумерованных главы. Первые две книги (но не третья) предваряются не пронумерованными предисловиями. Значительное внимание уделяется совпадению, что история Ливия также включала 142 книг, помимо введения и других нумерологических особенностей, встречающихся в сочинениях Макиавелли. В конце I 1 Макиавелли излагает структуру работы. По словам Макиавелли, в истории Ливия деяния Рима были разделены на две дихотомии: деяния, совершенные либо посредством общественного совета, либо посредством частной инициативы, и события, происходившие либо внутри города, либо за его пределами. Первая книга посвящена деяниям внутри города, осуществленным посредством общественного совета. Вторая книга, как он позднее указывает в конце второго предисловия, посвящена общественному совету относительно событий за пределами города. Кажется, что для реализации замысла требовались еще две книги, однако существует лишь одна, посвященная частной инициативе в отношении событий как внутри, так и за пределами города.
Discourses on Livy comprises a dedication letter and three books with 142 numbered chapters. The first two books (but not the third) are introduced by unnumbered prefaces. A good deal has been made of the coincidence that Livy's history also contained 142 books in addition to its introduction and other numerological curiosities that turn up in Machiavelli's writings. At the end of I 1, Machiavelli indicates the structure of the work. In the work of Livy, Machiavelli says that the things worked by Rome were divided into two dichotomies: things done either through public counsel or private counsel, and things occurring either inside the city or outside the city. The first book will concern things inside the city and by public counsel. The second book, as he later indicates at the end of the second preface, concerns public counsel of things outside the city. The plan would seem to require two more books, but there is only one, which concerns private counsel of things inside and outside the city.
Посвятительное письмо
Макиавелли посвящает "Дискурсы" двум друзьям, Заноби Буондельмонти и Козимо Ручеллаи, оба из которых упоминаются в "Искусстве войны" Макиавелли. Ручеллаи умер в 1519 году, но это не побудило Макиавелли искать нового посвятителя, как он поступил с "Государем". Макиавелли объясняет посвящение "Дискурсов" своим друзьям тем, что они достойны быть правителями, даже если не обладают владениями, и критикует обычай (который он использовал в "Государе") посвящать свои труды людям, которые являются правителями, но не заслуживают этого. В предисловии к первой книге Макиавелли объясняет причины написания "Дискурсов", отмечая, что он предлагает новые подходы и порядки – задача опасная, учитывая людскую зависть, но мотивированная стремлением принести пользу всему человечеству. Он также указывает, что, хотя его работа может быть несовершенной, она заслуживает внимания, поскольку поможет другим после него реализовать его замысел. Он сетует на то, что итальянский Ренессанс породил стремление подражать древним в искусстве, праве и медицине, но никто не задумывается о подражании древним царствам или республикам. Он связывает это с ошибочным прочтением истории, которое предполагает невозможность подражания древней политической добродетели. Он заявляет о своем намерении преодолеть это представление о древнем мире, исследуя труды Ливия и современную политику.
Machiavelli dedicates the Discourses to two friends, Zanobi Buondelmonti and Cosimo Rucellai, both of whom appear in Machiavelli's Art of War. Rucellai had died in 1519, but this did not lead Machiavelli to find a new dedicatee, as he had with The Prince. Machiavelli justifies dedicating the Discourses to his two friends because they deserve to be princes, even if they lack principalities, and he criticizes the custom (which he had adopted in The Prince) of dedicating works to men who are princes but do not deserve to be. In the preface to Book I, Machiavelli explains why he wrote the Discourse, noting that he brings new modes and orders—a dangerous task given the envy of men, but one motivated by the desire to work for the common benefit of humanity. He also notes that while his work may not be perfect, it deserves to be heard, because it will aid others after him in fulfilling his vision. He complains that the Italian Renaissance has stimulated a desire to imitate the ancients in art, law, and medicine, but that no one thinks of imitating ancient kingdoms or republics. He traces this to an improper reading of history that suggests that imitation of ancient political virtue is impossible. He declares his intention to overcome this view of the ancient world by examining Livy and modern politics.
Виды правительств и правителей
Книга I начинается с объяснения того, как формируется город, что осуществляется либо местными жителями, либо иностранцами, приводя в качестве конкретных примеров Афины и Венецию. Затем Макиавелли развивает эту идею и утверждает, что это существенно меняет восприятие города, особенно Рима. Подобно Аристотелю в его «Политике», он утверждает, что существует шесть основных типов правления, три из которых – благие, однако «никакие предосторожности не предотвратят их перерождения в противоположные формы, настолько тесно связаны добродетели и пороки». А именно, монархия, аристократия и демократия неизбежно переходят в тиранию, олигархию и анархию соответственно. Затем Макиавелли пытается определить, каким типом правления был Рим, утверждая, что это была республика, сочетающая в себе все три функциональные политические системы, что сдерживало их взаимные склонности к насилию. Далее Макиавелли обращается к более историческим событиям. После ухода Тарквиниев в Риме воцарились мир и союз между патрициями и плебеями, однако это оказалось неправдой. Это разделение привело к эволюции Рима в республику. Продолжая, он отмечает, что республика имеет возможность превратиться в империю, как Рим, или же сохранить свой статус-кво. Кроме того, предоставление гражданам права обвинять других необходимо для создания республики, но клевета – тайные обвинения, которые невозможно доказать или опровергнуть в суде – вредна, поскольку порождает недоверие и способствует возникновению партийности. Затем Макиавелли рассуждает о том, как основатель республики должен «действовать в одиночку» и обрести абсолютную власть для создания устойчивого режима. Он приводит в пример убийство Ромулом своего брата Рема и соправителя Тита Тация ради достижения власти. Макиавелли оправдывает преступления Ромула, утверждая, что он действовал на благо общества, заложив основы «гражданской жизни» в Риме. Затем Макиавелли ранжирует правителей по степени их доблести, ставя на первое место тех, кто пришел к власти благодаря религии, а затем тех, кто основал республику или королевство. Религия в Риме рассматривалась как главная причина радости в городе, поскольку является действительно важным элементом. Он также утверждает, что Ливий приводит множество примеров использования религии для реформирования города. Он считает, что Нума Помпилий был более важен для Рима, чем Ромул, поскольку именно он, используя религию, подготовил королевство к войне. Хотя Макиавелли полагает, что религия абсолютно необходима для поддержания государства, он также верит в силу и влияние Фортуны, без которой римское государство никогда бы не вышло из цикла, описанного Полибием. Фортуна действует подобно деятельности богов, но отличается тем, что существует естественным образом и благоволит тем, кто проявляет добродетель. Он критикует неэффективность католической церкви в объединении Италии, отмечая: Самниты неоднократно терпели поражения от римлян и, чтобы изменить ситуацию, решили найти новый подход к своей религии.
Book I begins by explaining how a city is formed, which is done either by natives to the area or by foreigners, citing specific examples such as Athens and Venice. Machiavelli then explains this idea and states that this greatly changes the way a city is viewed, in particular for Rome. Echoing Aristotle's Politics, He states that there are six main different types of government, three of which are good, but "no precaution will prevent it from slipping into its opposite, so closely are the virtues and vices of the two related." Namely, monarchy, aristocracy, and democracy will become tyranny, oligarchy, and anarchy, respectively. Machiavelli then tries to determine what type of government Rome was; he says it was a republic, mixing all three functional political systems together, which kept the violent tendencies of one another in check. Machiavelli then delves into more historical events. Once the Tarquins left Rome there seemed to be peace and alliance between the patricians and the plebs, but this in fact was untrue. This disunity resulted in Rome evolving into a Republic. Moving on, he says that a republic has the opportunity to emerge as an empire, like Rome, or just maintain what it is. Also, allowing people to accuse other citizens is necessary in creating a republic, but calumnies, whispered allegations that cannot be proven or disproven in a court, are harmful because they cause mistrust and help create factionalism. Machiavelli then goes into how a founder of a republic must "act alone" and gain absolute power to form a lasting regime. He cites Romulus's murder of his own brother Remus and co ruler Titus Tatius in order to gain power. Machiavelli then excuses Romulus for his crimes, saying he acted for the common good in bringing "civil life" in Rome's founding. Machiavelli ranks then which rulers are most praiseworthy, the first of which being leaders who lead due to religion, then those who lead because they created a republic or kingdom. Religion in Rome was cited as a primary cause for joy in the city as it is truly an important element. He also states that Livy gives many examples of when religion was utilized to restructure the city. He says Numa Pompilius was more important to Rome than Romulus for bringing the kingdom to arms by using religion. While Machiavelli believes that religion is absolutely necessary for maintaining a government, he also believes in the power and influence of fortune, without which the Roman government would have never broken from the cycle of government demonstrated by Polybius. Fortune acts similarly to the activity of gods, yet it is different in that it exists naturally and benefits those who demonstrate virtue. He criticizes the Catholic Church's ineffectiveness in unifying Italy, writing: The Samnites were defeated by the Romans several times and in order to change this they decided to find a new approach to their religion.
О коррупции и реформах
Макиавелли рассуждает о коррупции и о том, как сложно удержать республику, недавно освободившуюся от монархии. Он утверждает, что для сохранения республики в новообретенном свободном городе необходимо "убить сыновей Брута" (имея в виду казнь Луцием Юнием Брутом собственных сыновей), то есть подавить врагов свободы жестокими примерами. Он дает аналогичный совет и "князьям, ставшим тиранами в своих землях". Далее Макиавелли заявляет, что для сохранения свободы развращенной республики необходимо прибегать к экстраординарным мерам. Рассуждая о свободе, Макиавелли объясняет, что она становится проблемой, когда происходит смена формы правления. Он поясняет, что римляне не были развращены, когда вернули себе свободу, и поэтому смогли ее удержать. Задаваясь вопросом о том, каким образом можно сохранить свободное государство в развращенном городе, он утверждает, что Рим обладал законами и порядками, которые сдерживали граждан. Затем он переходит к обсуждению римских правителей и того, как сильный или слабый князь может укрепить или разрушить государство. Он продолжает утверждать, что после слабого князя царство не может оставаться сильным с другим слабым князем. К счастью, первые три царя обладали определенной силой, что способствовало процветанию города. Ромул был свиреп, Нума – набожен, а Тулл – предан войне. Затем книга немного смещает фокус на обсуждение реформирования государства. Макиавелли объясняет, что если кто-то хочет изменить государство, он должен сохранить некоторые элементы прежнего строя. Кроме того, он говорит, что князь или республика не должны лишать граждан необходимого. Далее он отмечает, что наличие диктаторской власти было полезно для Рима, поскольку республика не всегда способна принимать быстрые решения, требуемые в кризисных ситуациях, и в таких случаях один человек может справиться лучше, чем все остальные. Рим выиграл от того, что должность диктатора была закреплена в конституции, что позволяло законно ее использовать и упразднять после устранения чрезвычайной ситуации. Продолжая эту мысль, он утверждает, что слабые республики не способны принимать важные решения, и любые изменения будут происходить по необходимости. Он также рассуждает о том, как установить и удержать тираническое правление, приводя в пример Аппия Клавдия, который проявил неразумство в этом начинании. Он утверждает, что те, кто успешно устанавливает абсолютистские режимы, нападают на знать, апеллируя к народу, а затем угнетают народ, когда все их враги уничтожены. Темы гордости и коррупции неоднократно встречаются в "Рассуждениях", и Макиавелли считает, что человеку очень легко поддаться развращению. Также полезно, когда солдат стремится сражаться ради личной гордости и славы. К концу первой книги Макиавелли добавляет, что крупные потрясения в городе обычно сопровождаются каким-либо предзнаменованием. Это предзнаменование может быть божественным или проявиться через откровение. Он приводит конкретный пример: незадолго до смерти Лоренцо Медичи Старшего во Флоренции в собор ударила молния. Макиавелли объясняет, что Ливий утверждал, что люди сильны вместе, но слабы поодиночке, приводя в пример римскую плебсу. Макиавелли полагает, что народ мудрее одного князя. Таким образом, первая книга рассматривает различные вопросы, возникающие при создании государства, и анализирует их на конкретных примерах из Рима и других частей Италии.
Machiavelli speaks on corruption, and how hard it is to sustain a republic where it has recently been freed from monarchy. He says that to sustain a republic in a newly freed city, it is necessary to "Kill the sons of Brutus" (referring to Lucius Junius Brutus's execution of his own sons), that is make violent examples out of the enemies of the free regime. He also gives similar advice to "princes who have become tyrants of their fatherlands". Machiavelli then states that to keep a corrupt republic free, it is necessary to use extraordinary means. Discussing then freedom, Machiavelli explains that freedom becomes an issue once a type of government shifts. He explains that the Romans were not corrupt when they regained their freedom and could thus keep it. Questioning what mode a free state can be maintained in a corrupt city, he states that Rome had orders, which kept the citizens checked. He then goes into a discussion of the rulers of Rome and how a strong or weak Prince can maintain or destroy a kingdom. He continues to say that after a weak prince a kingdom could not remain strong with another weak prince. Luckily, the first three kings each had a certain strength, which aided the city. Romulus was fierce, Numa was religious, and Tullus was dedicated to war. The book then slightly shifts focus to discussing the reformation of a state. Machiavelli explains that if one wants to change a state they must keep some elements of the previous state. Also, he says that a Prince or republic should not deny citizens necessities. He then conveys that having a dictatorial authority was beneficial for the City of Rome because a republic cannot always make the quick decisions demanded by a crisis, and in these cases one person can do a better job than the rest. Rome benefited because the office of Dictator was written into the constitution so it could be exercised legitimately and then retired during the emergency. Continuing with this, weak republics are not truly able to make important decisions and that any change will come from necessity. He also goes into a discussion about how to establish and maintain a tyrannical government, using the example of Appius Claudius, an individual who was unwise in approaching this endeavor. He states that those who are successful in establishing absolutist regimes attack the nobles by appealing to the people, then oppress the people when all of their enemies are eliminated. The themes of pride and corruption appear many times throughout The Discourses and Machiavelli believes that it is very easy for a person to be corrupted. It is also good for a soldier to have the desire to fight for personal pride and glory. Towards the end of Book I, Machiavelli adds that great accidents that occur in a city usually come with some kind of sign. This sign could be divine or seen through a revelation. He gives the particular example that in Florence, right before the death of Lorenzo de' Medici the Elder, a cathedral was hit by lightning. Machiavelli explains that Livy stated that people are strong together, but weak when alone, citing the example of the Roman plebs. Machiavelli feels that the multitude is wiser than the one prince. Thus, Book I examines a variety of issues that occur when creating a state, and looks at it with specific examples from Rome and other parts of Italy.
Книга II
Глава 1 обсуждает, была ли добродетель или удача большей причиной империи, приобретенной римлянами. Существовало множество мнений, равно распределенных между обеими сторонами, и нет окончательного консенсуса относительно того, что имело большее значение – добродетель или удача. Глава 2 рассказывает о народах, с которыми римлянам пришлось сражаться, и об их упорной защите свободы. В этой главе также рассматривается, почему автор считает, что республики лучше княжеств. Глава 3 описывает, как Рим возвысился благодаря разрушению окружающих городов, сделав Рим главной силой в регионе. Глава 4 перечисляет три способа расширения, которые использовали республики. Кроме того, Макиавелли приводит обоснование и контекстную информацию о том, почему эти три способа расширения, выбранные республикой, были необходимы. Глава 5 говорит о том, как воспоминания могут быть утрачены из-за таких проблем, как языковые барьеры, наводнения или даже чума. Глава 6 описывает, как римляне вели войну, утверждая, что их целью была короткая, но массированная война. Глава 7 рассматривает количество земли, выделяемой каждому колонисту римлянами, и отмечает, что точное определение затруднено, поскольку зависело от мест, куда отправлялись колонисты. Глава 8 обсуждает причины, по которым люди покидают родные земли и переселяются на земли других. Автор винит в этом либо голод, либо войну, захватившую их земли, вынуждая их искать новое место. Глава 9 рассматривает факторы, обычно приводящие к войнам, отмечая, что существует множество различных причин для споров. Глава 10 опровергает распространенное мнение о том, что деньги являются сухожилием войны, утверждая, что вера и благожелательность людей – вот что определяет войну. Глава 11 говорит о том, что дружба с принцем, обладающим большей репутацией, чем силой, не останется незамеченной. Люди ищут выгодные связи, и принц с лучшей репутацией имеет больше преимуществ, чем тот, кто обладает большей силой. Глава 12 рассматривает вопрос о том, лучше ли ждать нападения, если оно кажется неизбежным, или наносить первый удар. Глава 13 утверждает, что человек достигает великого состояния скорее благодаря обману, чем силе, поскольку обман позволяет быстрее и легче добиться успеха, делая силу менее необходимой. Глава 14 обсуждает, как люди ошибочно полагают, что смирение поможет им победить гордость, утверждая, что смирение и гордость – это разные вещи, не идущие рука об руку. Глава 15 утверждает, что решения слабых государств всегда будут двусмысленными, а медленные решения, независимо от того, кто и что их принимает, всегда вредны. Глава 16 описывает, насколько солдаты его времени отходили от древних порядков, отмечая утрату ценностей и идеологий, и то, что солдаты изменились. Глава 17 рассматривает вопрос о том, насколько армия должна ценить артиллерию в наше время, и соответствует ли общепринятое мнение об этом. В главе высказываются различные точки зрения, каждая из которых имеет веские аргументы. Глава 18 утверждает, что авторитет римлян и пример древней пехоты должны цениться выше, чем кавалерия, поскольку военные больше ценили пеших солдат, чем всадников. Глава 19 говорит о том, что приобретения республиками, которые не организованы должным образом и не следуют римской добродетели, ведут к их гибели, а не к возвышению. В главе подробно рассматриваются различные точки зрения людей. Глава 20 обсуждает и спрашивает, какую опасность представляет для принца или республики использование вспомогательных или наемных войск, утверждая, что использование таких войск свидетельствует о слабости и не является чем-то достойным уважения. Глава 21 сообщает, что первым претором, отправленным римлянами куда-либо, был отправлен в Капую через четыреста лет после начала войн. Автор утверждает, что римляне меняли ситуацию и действовали иначе, чем в прошлом. Глава 22 говорит о том, насколько часто ошибочны мнения людей при оценке великих дел, отмечая, что лучших людей плохо воспринимают в мирное время из-за зависти или других амбиций. Глава 23 рассматривает, насколько римляне, при вынесении суждений о подданных за поступки, требующие суждения, избегали золотой середины (что автор критикует) в отношении наказаний. Глава 24 утверждает, что крепости в целом более вредны, чем полезны, поскольку они строились не для защиты, а по другим соображениям. Глава 25 утверждает, что попытка захватить разрозненный город, используя его разобщенность, является противоречивой политикой. Глава 26 утверждает, что клевета и оскорбления порождают ненависть к тем, кто их использует, не принося им никакой пользы, и что оскорбления, наносимые мужчинами женщинам, вызывают ненависть не только у жертвы, но и у всех, кто об этом слышит. Глава 27 говорит о том, что благоразумным принцам и республикам достаточно завоевать, поскольку чаще всего, если этого недостаточно, они теряют все. Автор призывает довольствоваться достигнутым, поскольку попытка получить больше, чем можно удержать, приводит к потере всего. Глава 28 подчеркивает опасность для республики или принца не мстить за обиду, нанесенную обществу или частному лицу. Глава 29 утверждает, что удача ослепляет умы людей, когда не хочет, чтобы они противились ее планам, то есть судьба оказывает влияние на действия и бездействие людей. Глава 30 утверждает, что по-настоящему могущественные республики и принцы покупают дружбу не деньгами, а добродетелью и репутацией силы. Глава 31 рассматривает опасность веры в изгнанников, утверждая, что не должно быть никаких обстоятельств, при которых следует доверять человеку, изгнанному из страны, поскольку он совершил проступок и не должен оказывать негативного влияния. Глава 32 описывает различные способы, которыми римляне захватывали города, и рассматривает преимущества и недостатки каждого способа, такие как стоимость и эффективность. Глава 33 говорит о том, как римляне предоставляли своим армейским капитанам свободные полномочия, ценя их вклад и демонстрируя им свое уважение.
Chapter 1 debates whether Virtue or Fortune had more of a cause of the empire that the Romans acquired. There were many opinions equally distributed to both sides, and there is not final consensus on which had more of a cause, virtue or fortune. Chapter 2 discusses what people the Romans had to combat, and that they obstinately defended their freedom. In this chapter he also goes into why he thinks that republics are better than principalities. Chapter 3 talks about how Rome had its rise to power through their ruining of surrounding cities, making Rome the primary power of the region. Chapter 4 lists the three modes of expanding that republics have taken. Also, Machiavelli gives the reasoning and background information for why these three modes of expanding that the republic took were necessary. Chapter 5 talks about how memories can be lost due to issues such as language barriers, floods, or even plague. Chapter 6 talks about how the Romans went about making war. He claims that their goal for war was to be short and massive. Chapter 7 talks about how much land the Romans gave per Colonist. He claims that this would be tough to determine because it depended on the places where they sent the colonists. Chapter 8 discusses the cause why peoples leave their ancestral places and inundate the country of others. He blames it either on famine or on war that has taken over their land and they must move on to something new. Chapter 9 he talks about what factors commonly cause wars. He says there are many different reasons for disputes. Chapter 10 talks about how the common opinion of money being the sinew of war is actually incorrect. Faith and benevolence of men is what makes war what it is. Chapter 11 talks about the idea that becoming friends with a Prince who has more reputation than force is not something that would go unnoticed. People were looking for good connections, and the prince who has a better reputation is better off than the one with better force. Chapter 12 talks about whether it is better to wait to be attacked if you feel it is coming, or if you should make the first move. Chapter 13 talks about how a person comes from base to great fortune more through fraud than through force. He thinks that fraud makes it quicker and easier for a person to succeed, so force is not needed as much. Chapter 14 talks about how men confuse themselves into believing that through humility, they will conquer pride. Claims that humility and pride are two separate things and do not go hand in hand. Chapter 15 claims that the resolutions of weak states will always be ambiguous, and that slow decisions, no matter who or what is making them, are always hurtful. Chapter 16 talks about how much the soldiers of his time did not conform to the ancient orders. Values and ideologies were being lost, and soldiers just were not the same as they used to be. Chapter 17 talks about how much artillery should be esteemed by armies in the present times, and whether the opinion universally held of it is true. Many different opinions are voiced in the chapter, and each has a valid argument to go along with it. Chapter 18 talks about how the Authority of the Romans and by the example of the ancient military infantry should be esteemed more than the horse. Claimed that the military esteemed the military on foot much more than military on horseback. Chapter 19 talks about how the acquisitions by Republics that are not well ordered and that do not proceed according to Roman virtue are for their ruin, not their exaltation. Chapter talks in detail about the different outlooks people have. Chapter 20 talks about and asks what danger the prince or republic runs that avails itself of Auxiliary or mercenary military. Says that having these services admits you are weak and is not something that is necessarily respectable. Chapter 21 says the first praetor the Romans sent anyplace was to Capua, four hundred years after they began making war. Claims that the Romans were changing things and were acting differently from past precedents. Chapter 22 talks about how false the opinions of men often are in judging great things. Says that the best men are treated poorly during the quiet times because of envy or from other ambitions. Chapter 23 talks about how much the Romans, in judging subjects for some accidents that necessitated such judgment, fled from the middle way (which he criticizes) in regards to punishments. Chapter 24 claims that fortresses are generally much more harmful than useful. They did not build fortresses to protect them because they were of another virtue to that of building them. Chapter 25 says to assault a disunited city so as to seize it by means of its disunion is a contradictory policy. Chapter 26 claims vilification and abuse generate hatred against those who use them, without any utility to them. He is saying that the abuse that men do to women is something that brings hatred not only from the victim, but from everyone who hears about it as well. Chapter 27 says for prudent princes and republics, it should be enough to conquer, for most often when it is not enough, one loses. He is saying that people should be happy with what they get, because if they try to get more than they can handle, they end up losing it all. Chapter 28 says how dangerous it is for a Republic or a Prince not to avenge an injury done against the public or against a private person. Chapter 29 claims that fortune blinds the spirits of men when it does not wish them to oppose its plans. This means that fate will take its toll on what men do and do not do. Chapter 30 says that truly powerful Republics and Princes buy friendships not with money, but with virtue and reputation of strength. Chapter 31 talks about how dangerous it is to believe the banished. He is talking about how there should be no circumstances in which someone should believe another individual who has been kicked out of the country. Clearly they did wrong, and one does not need that kind of negative influence in one's life. Chapter 32 talks about how many modes the Romans seized towns. He talks about the different advantages to seizing towns in different ways, both weighing the pros and cons such as cost and efficiency. Chapter 33 talks about how the Romans gave free commissions to their captains of armies. They valued these men and what they did so much that they were willing to give free commissions in order to show them how they felt about them.