Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Место соответствующего посреднического подхода (PRIMA) – это коллизионное правило, применяемое к вещно-правовым аспектам сделок с ценными бумагами, в особенности сделок с обеспечением. Это альтернативный подход к исторически важному подходу "просмотра" (look through), и в своей первоначальной форме он послужил основой для первоначального проекта Гаагской конвенции о ценных бумагах. В отличие от подхода "просмотра", PRIMA не осуществляет "просмотр" через различные уровни посредников к базовым ценным бумагам. Вместо этого он останавливается на уровне посредника, непосредственно выше сторон договора залога или передачи. Его важное преимущество заключается в том, что он подчиняет интерес инвестора в ценных бумагах праву одной юрисдикции, даже если доказательства владения базовыми ценными бумагами находятся во многих различных странах или если в одном портфеле участвуют различные эмитенты. Это обеспечивает определенность и ясность для всех заинтересованных сторон. Остается предметом дискуссий, является ли PRIMA развитием традиционного принципа *lex rei sitae* или же его следует рассматривать как новую концепцию. PRIMA был принят в ряде юрисдикций в качестве коллизионного правила, применяемого к вещно-правовым аспектам сделок с обеспечением. С принятием Гаагской конвенции о ценных бумагах он уступил место подходу, описанному ниже.
The Place of the Relevant Intermediary Approach (PRIMA) is a conflict of laws rule applied to the proprietary aspects of security transactions, especially collateral transactions. It is an alternative approach to the historically important look through approach, and was in its earliest form the basis for the initial draft of the Hague Securities Convention. Unlike the look through approach, PRIMA does not look through the various tiers of intermediaries to the underlying securities. Rather, it stops at the level of the intermediary immediately above the parties to the pledge or transfer. Its important advantage is that it subjects an investor's interest in securities to the law of a single jurisdiction, even where evidence of underlying securities is situated in many different countries, or where various issuers in a single portfolio is involved. This provides certainty and clarity for all parties involved. It is a matter of debate whether PRIMA constitutes a development of the traditional lex rei sitae principle or should be regarded as a new concept. PRIMA was adopted in a number of jurisdictions as the conflict of laws rule to be applied to the proprietary aspects of collateral transactions. It has given way, with the Hague Securities Convention, to the approach described below.
Тип I PRIMA
Так называемый PRIMA типа I берет свое начало в конце 1960-х годов в Бельгии. Согласно бельгийскому законодательству, проценты по базовым ценным бумагам, принадлежащим инвестору и учтенным в книгах его посредника, рассматриваются как отдельный актив от самих базовых ценных бумаг. Таким образом, бельгийский подход является применением принципа PRIMA, а также связан с традицией *lex rei sitae*. Такой подход создает проблемы в некоторых правовых системах, в частности, в Японии и Германии. В обеих этих системах инвестор рассматривается как прямой владелец базовых ценных бумаг, даже если они хранятся через несколько уровней посредников. Прямое владение базовыми ценными бумагами затрудняет доказывание того, что местонахождение актива находится на уровне посредника.
The so called Type I PRIMA dates back to the late 1960s, in Belgium. Under Belgian law, the interest in respect of the underlying securities held by an investor and recorded on the books of its intermediary is treated as a different asset from the underlying securities. Thus the Belgian approach is an application of PRIMA, as well as being linked to the lex rei sitae tradition. Such an approach causes problems in some legal systems, notable of which are those of Japan and Germany. Under both their systems, an investor would be treated as the direct owner of the underlying securities even though the security is held through tiers of intermediaries. The direct ownership in the underlying securities makes it difficult to argue that the location of the asset is at the level of an intermediary.
Принятие в Европе и ожидаемые изменения
Статья 9(2) Директивы Европейского Союза о финальности расчетов 1998 года ввела PRIMA во всех государствах-членах Европейского Союза. В Германии, где инвесторы обладают прямыми правами собственности на базовые ценные бумаги, имплементация статьи 9(2) в национальное законодательство разорвала связь с традиционным подходом *lex rei sitae*. В 2002 году Европейское сообщество приняло Директиву Европейского союза о залоге, которая также основана на применении PRIMA типа I. Согласно статье 9, квалификация, закрепление и другие вопросы, связанные с предоставлением ценных бумаг в качестве обеспечения, регулируются правом государства, в котором ведется счет депо ценных бумаг. Большинство государств-членов до сих пор не имплементировали эту директиву. Швейцария присоединилась к Конвенции.
Article 9(2) of the European Union's Settlement Finality Directive of 1998 introduced PRIMA in all European Union member states. In Germany, where investors have direct ownership rights in underlying securities, implementing Art 9(2) into domestic law has severed the connection with the traditional lex rei sitae approach. In 2002, the European Community passed the European Union's Collateral Directive, which is also based on a Type I application of PRIMA. Under Art 9, characterisation, perfection and other issues relating to the provisions of securities as collateral are governed by the law of the State where the securities account is maintained. The majority of member states have yet to implement this directive. Switzerland has now signed the Convention.
Тип II (не PRIMA-подход)
В Соединенных Штатах был принят иной подход. В соответствии со статьей 8 Единого коммерческого кодекса (UCC), применимое право определяется не по месту нахождения актива. Вместо этого стороны соответствующего договора счета могут самостоятельно выбрать применимое право.
In the United States, a different solution has been adopted. Under Art 8 of the Uniform Commercial Code (UCC), the applicable law is not determined by reference to the location of the asset. Instead, parties to the relevant account agreement are able to choose the applicable law.