Разлив нефти Exxon Valdez в Аляске: Катастрофа 1989 года.

Введение

Промышленная катастрофа 1989 года на Аляске

Разлив нефти с танкера Exxon Valdez стал крупной экологической катастрофой, получившей широкую огласку в мировых СМИ весной 1989 года и произошедшей 24 марта 1989 года в проливе Принца Уильяма на Аляске. Разлив произошел, когда нефтяной супертанкер Exxon Valdez, принадлежащий компании Exxon Shipping Company и следовавший в Лонг-Бич, Калифорния, налетел на риф Блай в проливе Принца Уильяма, в 10 км к западу от населенного пункта Тати́тлек, Аляска, в 00:04 по местному времени. В течение последующих нескольких дней танкер вылил в море приблизительно (или 37 000 тонн) сырой нефти. Отдаленное расположение пролива Принца Уильяма, доступного только по воздуху или морю, затрудняло действия правительственных и промышленных служб по ликвидации последствий и осложняло реализацию имеющихся планов реагирования. Этот район является средой обитания для лосося, морских выдр, тюленей и морских птиц. Нефть, добытая на месторождении Прудхо-Бей, в конечном итоге затронула 2092 км береговой линии, из которых 322 км были сильно или умеренно загрязнены нефтью.

Очистка и основные последствия

Химический дисперсант, смесь поверхностно-активного вещества и растворителя, был применен к нефтяному пятну частной компанией 24 марта с помощью вертолета, но вертолет не достиг целевой области. Научные данные о его токсичности были скудными или неполными. Кроме того, общественное признание нового, широкомасштабного химического воздействия отсутствовало. Владельцы земель, рыболовные группы и природоохранные организации ставили под сомнение использование химикатов на сотнях миль береговой линии, когда могли быть доступны другие варианты. Согласно отчету Дэвида Кирби для TakePart, основным компонентом состава Corexit, использовавшегося при очистке, был 2-бутоксиэтанол, который был определен как "один из агентов, вызывавших расстройства печени, почек, легких, нервной системы и крови у бригад по очистке на Аляске после разлива нефти Exxon Valdez в 1989 году". Теперь известно, что хотя 2-бутоксиэтанол действительно является раздражителем дыхательных путей и может быть остро токсичным, исследования на животных не выявили его мутагенности, и нет данных, указывающих на его канцерогенность для человека. Вскоре после этого началась механическая очистка с использованием боновых заграждений и нефтесборщиков, но нефтесборщики были не сразу доступны в течение первых 24 часов после разлива, а густая нефть и ламинария имели тенденцию засорять оборудование. Несмотря на настойчивые требования общественности о полной очистке, было полностью очищено только 10% от общего объема нефти. Exxon подверглась широкой критике за медленную реакцию на ликвидацию последствий катастрофы, и Джон Девенс, мэр Вальдеса, заявил, что его сообщество почувствовало себя преданным недостаточной реакцией Exxon на кризис. Поскольку в проливе Принца Уильяма было много скалистых бухт, где скапливалась нефть, было принято решение вытеснить ее горячей водой под высоким давлением. Однако это также вытеснило и уничтожило микробные популяции на береговой линии; многие из этих организмов (например, планктон) являются основой прибрежной морской пищевой цепи, а другие (например, некоторые бактерии и грибки) способны способствовать биоразложению нефти. В то время и научные рекомендации, и общественное мнение были направлены на полную очистку, но с тех пор значительно возросло понимание естественных и ускоренных процессов восстановления, отчасти благодаря возможности изучения, предоставленной разливом нефти Exxon Valdez. И долгосрочные, и краткосрочные последствия разлива нефти были изучены. Хотя объем нефти значительно сократился, осталось лишь около 0,14–0,28% от первоначального объема разлива, исследования показывают, что площадь загрязненных нефтью пляжей мало изменилась с 1992 года. Исследование, проведенное Национальной службой морских рыбных ресурсов (NOAA) в Джуно, показало, что к 2001 году на пляжах в проливе Принца Уильяма в песчаной почве загрязненной береговой линии осталось около 90 тонн нефти, при этом годовые темпы потерь снизились с 68% в год до 1992 года до 4% в год после 2001 года. Оставшаяся нефть, сохраняющаяся значительно дольше, чем ожидалось, привела к более долгосрочным потерям видов, чем предполагалось. Лабораторные эксперименты показали, что даже при концентрации в одну часть на миллиард полициклические ароматические углеводороды токсичны для икры лосося и сельди. Разнообразные виды, такие как морские выдры, морские черти и косатки, понесли немедленные и долгосрочные потери. Восстановление мест обитания мидий и других приливных зон может занять до 30 лет. Федеральные ученые оценивают, что от 61 до 79 кубических метров нефти остается на пляжах в проливе Принца Уильяма и на расстоянии до 725 км. Некоторые из этих масел, по-видимому, вообще не подвергаются биоразложению. Ученый Геологической службы США (USGS), анализирующий остатки нефти вдоль береговой линии, утверждает, что она остается в скалах и между линиями прилива. "Нефть смешивается с морской водой и образует эмульсию. Если ее оставить, поверхность покрывается коркой, но внутри она все еще имеет консистенцию майонеза или мусса". Сенатор штата Аляска Берта Гарднер призывает политиков Аляски потребовать от правительства США заставить ExxonMobil выплатить оставшиеся 92 миллиона долларов, которые еще должны быть выплачены по судебному соглашению. Большая часть этих средств будет потрачена на завершение очистки загрязненных нефтью пляжей и попытки восстановления популяции сельди.

Chemical dispersant, a surfactant and solvent mixture, was applied to the slick by a private company on March 24 with a helicopter, but the helicopter missed the target area. Scientific data on its toxicity were either thin or incomplete. In addition, public acceptance of new, widespread chemical treatment was lacking. Landowners, fishing groups, and conservation organizations questioned the use of chemicals on hundreds of miles of shoreline when other alternatives might have been available." According to a report by David Kirby for TakePart, the main component of the Corexit formulation used during cleanup, 2 butoxyethanol, was identified as "one of the agents that caused liver, kidney, lung, nervous system, and blood disorders among cleanup crews in Alaska following the 1989 Exxon Valdez spill". It is now known that while 2 butoxyethanol is indeed a respiratory irritant that can be acutely toxic, animal studies did not find it to be mutagenic, and no studies suggest it to be a human carcinogen. Mechanical cleanup was started shortly afterward using booms and skimmers, but the skimmers were not readily available during the first 24 hours following the spill, and thick oil and kelp tended to clog the equipment. Despite civilian insistence for a complete cleanup, only 10% of total oil was actually completely cleaned. Exxon was widely criticized for its slow response to cleaning up the disaster and John Devens, the mayor of Valdez, said his community felt betrayed by Exxon's inadequate response to the crisis. Because Prince William Sound contained many rocky coves where the oil was collected, the decision was made to displace it with high pressure hot water. However, this also displaced and destroyed the microbial populations on the shoreline; many of these organisms (e. g. plankton) are the basis of the coastal marine food chain, and others (e. g., certain bacteria and fungi) are capable of facilitating the biodegradation of oil. At the time, both scientific advice and public pressure was to clean everything, but since then, a much greater understanding of natural and facilitated remediation processes has developed, due somewhat in part to the opportunity presented for study by the Exxon Valdez spill. Both long term and short term effects of the oil spill have been studied. Although the volume of oil has declined considerably, with oil remaining only about 0.14–0.28% of the original spilled volume, studies suggest that the area of oiled beach has changed little since 1992. A study by the National Marine Fisheries Service, NOAA in Juneau, determined that by 2001 approximately 90 tonnes of oil remained on beaches in Prince William Sound in the sandy soil of the contaminated shoreline, with annual loss rates declining from 68% per year prior to 1992, to 4% per year after 2001. The remaining oil lasting far longer than anticipated has resulted in more long term losses of species than had been expected. Laboratory experiments found that at levels as low as one part per billion, polycyclic aromatic hydrocarbons are toxic for salmon and herring eggs. Species as diverse as sea otters, harlequin ducks, and orcas suffered immediate and long term losses. Oiled mussel beds and other tidal shoreline habitats may take up to 30 years to recover. Federal scientists estimate that between 16,000 and 21,000 US gallons (61 to 79 m3) of oil remains on beaches in Prince William Sound and up to 450 miles (725 km) away. Some of the oil does not appear to have biodegraded at all. A USGS scientist who analyses the remaining oil along the coastline states that it remains among rocks and between tide marks. "The oil mixes with seawater and forms an emulsion Left out, the surface crusts over but the inside still has the consistency of mayonnaise – or mousse." Alaska state senator Berta Gardner is urging Alaskan politicians to demand that the US government force ExxonMobil to pay the final $92 million (£57 million) still owed from the court settlement. The major part of the money would be spent to finish cleaning up oiled beaches and attempting to restore the crippled herring population.

Затраты на судебные разбирательства и уборку

В октябре 1989 года Exxon подала иск против штата Аляска, утверждая, что штат препятствовал попыткам Exxon ликвидировать последствия разлива, отказавшись одобрить использование диспергирующих химикатов до ночи 26-го числа. Штат Аляска оспорил это утверждение, заявив, что существовало давнее соглашение, разрешающее использование диспергентов для ликвидации разливов, следовательно, Exxon не требовалось разрешение на их использование, и что, фактически, у Exxon не было достаточного количества диспергентов для эффективной ликвидации разлива масштаба, вызванного Exxon Valdez. В октябре 1990 года Exxon подала иски против Береговой охраны, требуя возмещения расходов на ликвидацию последствий и компенсации, присужденной истцам в любых судебных процессах, поданных штатом Аляска или федеральным правительством против Exxon. Компания утверждала, что Береговая охрана была "полностью или частично ответственна" за разлив, поскольку она выдала лицензии морякам экипажу судна "Вальдес" и разрешила Exxon Valdez отклониться от обычных судоходных путей, чтобы избежать льда. Они также повторили утверждение о том, что Береговая охрана задержала ликвидацию последствий, отказавшись дать разрешение на немедленное использование химических диспергентов. Кроме того, в 1991 году Exxon заключила конфиденциальное, отдельное финансовое соглашение о компенсации ущерба с группой производителей морепродуктов, известных как "Сиэтл Семерка", за последствия катастрофы для рыбной промышленности Аляски. Соглашение предоставило "Сиэтл Семерке" 63,75 миллиона долларов, но предусматривало, что компании, занимающиеся производством морепродуктов, должны будут возместить почти всю сумму любых штрафных убытков, присужденных в других гражданских процессах. Позднее была присуждена компенсация в размере 5 миллиардов долларов в качестве штрафных убытков, и доля "Сиэтл Семерки" могла бы составить до 750 миллионов долларов, если бы решение о компенсации осталось в силе. Другие истцы возражали против этой тайной договоренности.

После многочисленных апелляций в декабре 2006 года сумма компенсации была снижена до 2,5 миллиарда долларов. Апелляционный суд сослался на недавние решения Верховного суда, касающиеся ограничений на размер штрафных убытков. Exxon снова подала апелляцию. 23 мая 2007 года Апелляционный суд девятого округа отклонил просьбу ExxonMobil о проведении третьего слушания и оставил в силе свое решение о том, что Exxon должна выплатить 2,5 миллиарда долларов в качестве штрафных убытков. Затем Exxon обжаловала решение в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело. Несмотря на то, что эта сумма составляла одну десятую от первоначальной суммы штрафных убытков, Exxon оставалась чрезвычайно прибыльной, процесс выплаты растянулся на десятилетия, а долгосрочный ущерб продолжается и не финансируется Exxon. Поэтому разлив нефти Exxon часто упоминается как пример недостаточной правовой ответственности корпораций за причиненный обществу ущерб.

Доклад береговой охраны

В отчете 1989 года Национального центра реагирования на чрезвычайные ситуации Береговой охраны США был подведен итог произошедшему и даны многочисленные рекомендации, в частности, о том, что ни Exxon, ни Alyeska Pipeline Service Company, ни штат Аляска, ни федеральное правительство не были готовы к разливу нефти такого масштаба.

Закон о загрязнении нефтью 1990 года

В ответ на разлив, Конгресс США принял Закон о загрязнении нефтью 1990 года (OPA). В законодательстве содержался пункт, запрещающий любому судну, которое после 22 марта 1989 года стало причиной разлива нефти объемом более чем в любой морской акватории, осуществлять деятельность в проливе Принца Уильяма.

Правила Аляски

После разлива нефти губернатор Аляски Стив Каупер издал распоряжение, требующее сопровождения каждого загруженного танкера двумя буксирами от Валдеза через пролив Принца Уильяма до входа в Хинчинбрук. В ходе дальнейшей разработки плана в 1990-х годах один из двух штатных буксиров был заменен на судно сопровождения и реагирования (ERV) длиной 210 футов (64 м). Танкеры, прибывающие в Валдез, больше не имеют одинарной обшивки. Конгресс принял закон, предписывающий использование танкеров с двойной обшивкой начиная с 2015 года.

Экономическое и местное влияние

В 1991 году, после резкого сокращения популяций местных морских видов (особенно моллюсков, сельди и тюленей), Chugach Alaska Corporation, Корпорация коренных жителей Аляски, подала заявление о защите от банкротства по главе 11. С тех пор она восстановилась. Деревня Ченега была превращена в базу для экстренных служб и пункт для работы СМИ. Местным жителям пришлось столкнуться с утроением населения – с 80 до 250 человек. На вопрос о том, как они относятся к ситуации, один из членов деревенского совета отметил, что они были слишком потрясены и заняты, чтобы впадать в уныние; другие подчеркнули человеческую цену того, что приходилось оставлять детей без присмотра, пока родители работали над ликвидацией последствий разлива. Многие коренные жители Аляски беспокоились, что слишком много внимания уделяется рыболовству, а недостаточно – земле, которая обеспечивает охоту для пропитания. В 2010 году CNN сообщила о результатах исследований, показавших, что многие работники, участвовавшие в ликвидации последствий аварии Exxon Valdez, впоследствии заболели, и предупредила тех, кто подвергся воздействию разлива нефти Deepwater Horizon, быть внимательными. Адвокат из Анкориджа Деннис Местас обнаружил, что это подтверждается в 6722 из 11000 рабочих дел, которые ему удалось изучить, несмотря на то, что доступ к документам контролировался Exxon. Exxon опровергла это в своем заявлении для CNN:
"После 20 лет нет никаких доказательств того, что работники, участвовавшие в ликвидации последствий разлива, или жители пострадавших общин испытывали какие-либо негативные последствия для здоровья в результате разлива или его ликвидации." Экологические активисты и представители власти выразили обеспокоенность тем, что BP может использовать аналогичные методы для минимизации ответственности и преуменьшения влияния на здоровье: симптомы, о которых сообщают в штатах Мексиканского залива, те же, что поразили рабочих на Аляске. И, как тогда, люди, оказавшиеся в тяжелом финансовом положении, стремятся устроиться на работу по ликвидации последствий разлива. Мне кажется, BP загоняет их в ситуацию, когда BP контролирует все, и BP позволяет этим работникам заболеть.

Реакции

В 1992 году компания Exxon выпустила видео под названием «Ученые и разлив нефти в Аляске» для распространения в школах. Критики заявили, что в видео неверно представлен процесс ликвидации последствий разлива.

В популярной культуре

Через несколько недель после аварии, в Saturday Night Live вышел скетч с участием Кевина Нилона, Фила Хартмана и Виктории Джексон в роли рабочих, пытающихся отмыть нефть от животных и камней на пляже в проливе Принца Уильяма. В эпизоде мультсериала "Жизнь Рокко" под названием "Счастливый мешок Рокко", Рокко и его собака Спанки делают покупки в магазине, когда диктор объявляет о "разливе в отделе морепродуктов", изображенном гигантским нефтяным танкером с надписью "Noxxon Valdez". В фильме 1995 года "Водный мир" "Эксон Валдез" является флагманом злодея фильма, "Диакона", лидера банды мародеров. На корабле находится портрет их святого покровителя, Джозефа Хейзлвуда. "Свободный Вилли 2: Приключение домой", продолжение фильма "Свободный Вилли", содержит сюжетную линию о нефтяном разливе, перекликающуюся с аварией "Эксон Валдез". Во втором романе о Форресте Гампе, "Гамп и компания" Уинстона Грума, Гамп захватывает "Эксон Валдез" и случайно разбивает его. Композитор Джонатан Ларсон написал песню под названием "Железный Майк" об этом нефтяном разливе. Песня написана в стиле морской шанти. Впервые она была профессионально записана Джорджем Салазаром для альбома The Jonathan Larson Project. В 1992 году HBO снял телевизионный фильм "Прямо в лоб: Катастрофа "Эксон Валдез", драматизирующий последствия аварии. В 8-й серии 2-го сезона сериала "Во все тяжкие" под названием "Лучше позвоните Солу", Уолтер Уайт говорит Джесси Пинкману, что его друг Баджер, пойманный с наркотиками и арестованный, сейчас "выложит всё", как "Эксон Валдез".