Закон США об охране от нефтяных загрязнений 1990 года

Введение

Федеральный закон США

Закон о загрязнении нефтью 1990 года (OPA) (101 H. R.1465, P. L. 101–380) был принят 101-м Конгрессом Соединенных Штатов и подписан президентом Джорджем Бушем-старшим. Он направлен на предотвращение разливов нефти с судов и объектов, обеспечивая удаление разлившейся нефти и возлагая ответственность за расходы на ликвидацию последствий и возмещение ущерба; устанавливает конкретные операционные процедуры; определяет лиц, несущих ответственность, и их финансовую ответственность; внедряет механизмы оценки ущерба; определяет виды ущерба, за которые нарушители несут ответственность; и создает фонд для выплаты компенсаций за ущерб, проведения работ по очистке и устранению последствий. Этот закон повлек за собой значительные изменения в отраслях добычи, транспортировки и распределения нефти.

Предыстория

Законы, регулирующие разливы нефти в Соединенных Штатах, начались в 1851 году с Закона об ограничении ответственности. Этот закон, в попытке защитить судоходную отрасль, устанавливал, что судовладельцы несут ответственность за расходы, связанные с инцидентом, в пределах стоимости судна после инцидента. Недостатки этого закона проявились в 1967 году, когда в Ла-Маншский пролив было выпущено более 100 000 тонн сырой нефти с танкера «Торри Каньон». Из 8 миллионов долларов, потраченных на ликвидацию последствий, владельцы «Торри Каньон» были признаны ответственными лишь на 50 долларов – стоимость единственной уцелевшей спасательной шлюпки. В 1924 году был принят Закон о загрязнении нефтью, однако он ограничивал ответственность только за преднамеренный сброс нефти в морские воды. Через два года после разлива «Торри Каньон», извержение нефтяной платформы в проливе Санта-Барбара привлекло внимание общественности и вывело проблему загрязнения нефтью на первый план. В результате, в 1970 году Конгресс отнес загрязнение нефтью к юрисдикции Федерального закона о загрязнении вод (FWPA) 1965 года, который впоследствии стал Законом о чистой воде 1972 года и ранее регулировал только сточные воды и промышленные сбросы. FWPA устанавливал конкретные лимиты ответственности. Например, суда, перевозящие нефть, несли ответственность только в пределах 250 000 долларов или 150 долларов за тонну брутто. Эти лимиты редко покрывали расходы на ликвидацию и очистку, не говоря уже об ущербе. 24 марта 1989 года танкер «Эксон Валдез» сел на мель в проливе Принца Уильяма и разлил почти 11 миллионов галлонов сырой нефти – крупнейший зафиксированный морской разлив нефти на тот момент. Комиссия, возглавляемая Паркером, представила 52 рекомендации по улучшению отраслевых, государственных и федеральных правил, которые были внесены в законодательство 16 марта 1989 года Уолтером Б. Джонсом-старшим, конгрессменом от Демократической партии из 1-го избирательного округа Северной Каролины.

Исполнение

Ответственная сторона в соответствии с Законом о загрязнении нефтью – это лицо, признанное ответственным за сброс или существенную угрозу сброса нефти с судна или объекта в судоходные воды, исключительные экономические зоны или береговые линии таких вод. Ответственные стороны несут строгую, солидарную и индивидуальную ответственность за расходы на ликвидацию нефти, в дополнение к любому ущербу, связанному со сбросом. В отличие от ответственности за расходы на ликвидацию, которая не ограничена, ответственность за ущерб ограничена, как указано ниже. Кроме того, Закон о загрязнении нефтью предусматривает дополнительную ответственность, установленную другими соответствующими законами штатов. В соответствии с Законом о загрязнении нефтью, федеральные, племенные, государственные органы и любые другие лица могут взыскать с ответственной стороны расходы на ликвидацию нефти, при условии, что такая организация понесла расходы на проведение работ по ликвидации нефти в соответствии с Национальным планом действий в чрезвычайных ситуациях Закона о чистой воде. Заявления о возмещении должны быть направлены в первую очередь ответственной стороне. Если потенциально ответственная сторона оспаривает свою ответственность или не производит возмещение в течение 90 дней с момента предъявления претензии, заявитель может подать иск в суд или обратиться с требованием в Трастовый фонд ответственности за разливы нефти, описанный ниже. В некоторых случаях требования о возмещении расходов на ликвидацию могут быть первоначально предъявлены в Трастовый фонд ответственности за разливы нефти, минуя ответственного. Например, заявители, консультируемые Агентством по охране окружающей среды, губернаторы пострадавших штатов и американские заявители в случае инцидентов с участием иностранных судов или объектов могут первоначально предъявить свои претензии в Трастовый фонд ответственности за разливы нефти. При предъявлении требований о возмещении расходов на ликвидацию в фонд, заявитель должен доказать, что расходы на ликвидацию были понесены в результате деятельности, необходимой для предотвращения или смягчения последствий инцидента, и что такие действия были одобрены или направлены федеральным координатором действий на месте происшествия. Фонд может быть использован для покрытия расходов на федеральные, племенные, государственные и заявительские действия по ликвидации нефтяных разливов и оценке ущерба, а также неоплаченных требований о возмещении ущерба. Из фонда не может быть изъято более одного миллиарда долларов за один инцидент с разливом нефти.

A responsible party under the Oil Pollution Act is one who is found accountable for the discharge or substantial threat of discharge of oil from a vessel or facility into navigable waters, exclusive economic zones, or the shorelines of such covered waters. Responsible parties are strictly, jointly, and severally liable for the cost of removing the oil in addition to any damages linked to the discharge. Unlike the liability for removal costs which are uncapped, liability for damages is limited as discussed in further detail below. Furthermore, the Oil Pollution Act allows for additional liability enacted by other relevant state laws. Under the Oil Pollution Act, federal, tribal, state, and any other person can recover removal costs from a responsible party so long as such entity has incurred costs from carrying out oil removal activities in accordance with the Clean Water Act National Contingency Plan. Reimbursement claims must first be made to the responsible party. If the potentially responsible party refutes liability or fails to distribute the reimbursement within 90 days of the claim, the claimant may file suit in court or bring the claim to the Oil Spill Liability Trust Fund described below. In some instances, claims for removal cost reimbursement can be initially brought to the Oil Spill Liability Trust Fund thus sidestepping the responsible party. For example, claimants advised by the EPA, governors of affected states, and American claimants for incidents involving foreign vessels or facilities may initially present their claims to the Oil Spill Liability Trust Fund. When claims for removal cost reimbursement are brought to the fund, the claimant must prove that removal costs were sustained from activities required to avoid or alleviate effects of the incident and that such actions were approved or directed by the federal on scene coordinator. The funds may be called upon to cover the cost of federal, tribal, state, and claimant oil spill removal actions and damage assessments as well as unpaid liability and damages claims. No more than one billion dollars may be withdrawn from the fund per spill incident.

Опасения и реакции

Президент Буш признал изменения, которые миру предстояло пережить, подписав Закон о предотвращении загрязнения нефтью, и в результате подтолкнул Сенат к быстрой ратификации новых международных протоколов. Реакция отраслей была негативной. Представители промышленности возражали, что Закон о предотвращении загрязнения нефтью будет препятствовать свободному потоку торговли импортируемой нефтью в водах Соединенных Штатов. Закон о предотвращении загрязнения нефтью не только налагает ограничения на торговлю импортируемой нефтью за рубежом, но и внедряет государственные законы об ответственности и компенсации в случае нефтяных загрязнений, которые, по их мнению, еще больше ограничивают свободную торговлю. После принятия Закона о предотвращении загрязнения нефтью судоходная отрасль пригрозила бойкотировать порты Соединенных Штатов в знак протеста против новой ответственности отрасли, предусмотренной федеральными и штатными законами. Особенно остро нефтяная и судоходная отрасли отреагировали на несоответствие между Законом о предотвращении загрязнения нефтью и международными, федеральными и штатными законами, на которые он влияет. В результате принятия Закона о предотвращении загрязнения нефтью некоторые страховые компании отказались выдавать сертификаты финансовой ответственности в соответствии с этим законом, чтобы избежать потенциальной ответственности и компенсации в случае аварии. Президент Буш также предвидел, что принятие Закона о предотвращении загрязнения нефтью может привести к тому, что крупные нефтяные танкерные компании будут заменены более мелкими, чтобы избежать ответственности. В частности, небольшим компаниям с ограниченными ресурсами будет не хватать средств для ликвидации последствий нефтяных разливов. Ответственность за нефтяной разлив будут нести не только представители нефтяной промышленности, но и владельцы и операторы судов, столкнувшись со значительным увеличением финансовой ответственности. Увеличение ответственности, предусмотренное Законом о предотвращении загрязнения нефтью для судовладельцев, вызвало опасения и тревогу у большинства судоходных компаний. Владельцы судов возражали против того, что дополнительные штрафы за нефтяные разливы, налагаемые штатами, не подпадают под ограничения Закона об ограничении ответственности 1851 года. В конечном итоге, угроза неограниченной ответственности в соответствии с Законом о предотвращении загрязнения нефтью и другими штатными законами привела к тому, что многие нефтяные танкерные компании сократили торговлю нефтью в портах Соединенных Штатов и из них. Финансовая ответственность: Береговая охрана США отвечает за реализацию положений о судах, установленных Законом о предотвращении загрязнения нефтью. Согласно Закону о предотвращении загрязнения нефтью, судовладельцам необходимо предоставить доказательства финансовой ответственности, покрывающие полную ответственность за аварию, если вес их судна превышает 300 брутто-тонн. Закон о предотвращении загрязнения нефтью обязывает судовладельцев обращаться в Береговую охрану для получения "Сертификата финансовой ответственности", который служит подтверждением их способности оплатить очистку и возмещение ущерба от нефтяного разлива. В случае входа в воды Соединенных Штатов судна без сертификата, судно подлежит конфискации в пользу Соединенных Штатов. Это не новый протокол, поскольку судовладельцы всегда были обязаны получать сертификаты в соответствии с FWPCA 74 и Законом о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности 1980 года (CERCLA). С 2011 года более 23 000 судов получили сертификаты Береговой охраны, чтобы получить доступ к водам США.

President Bush acknowledged the changes the world would have to endure when signing the Oil Pollution Act and as a result, he pushed the Senate to quickly ratify the new international protocols. The reactions from industries were negative. Industry objected that the Oil Pollution Act would hinder the free flow in the trade of imported oil in the Waters of the United States. Not only does the OPA impose restrictions on trading imported oil overseas, but it also implements the state oil liability and compensation statutes, which they view as further restricting free trade. After OPA was enacted, the shipping industry threatened to boycott the ports of the United States to protest this new industry liability in both federal and state laws. In particular, the oil and shipping industries objected to the inconsistency between the OPA and the international, federal and state laws that are impacted. As a result of the OPA enactment, certain insurance companies refused to issue certifications of financial liability under the Oil Pollution Act to avoid potential responsibility and compensation in the case of a disaster. President Bush also predicted that the enactment of the OPA could lead to larger oil shipping companies being replaced by the smaller shipping companies to avoid liability. In particular, smaller companies with limited resources would lack the finances to remediate oil spill disasters. Not just the oil industry, but also the vessel owners and operators would be held liable for an oil spill, facing a significant increase in financial responsibility. The OPA's liability increase for vessel owners raised fears and concerns from the vast majority of the shipping industry. Vessel owners objected that additional oil spill penalties imposed by the states are free from OPA limitations of the Limitation of Liability Act of 1851. Ultimately, the threat of unlimited liability under the OPA and other state statutes has led countless oil shipping companies to reduce oil trade to and from the ports of the United States. Financial responsibility: The U. S. Coast Guard is responsible for the implementation of the vessel provisions mandated by the Oil Pollutions Act. According to OPA, vessel owners need evidence of financial liability that covers complete responsibility of a disaster if their vessel weighs more than 300 gross tons. Vessel owners are required by OPA to apply to the Coast Guard to acquire a "Certificate of Financial Responsibility" that serves as proof of their ability to financially responsible for cleanup and damages of an oil spill. In the case of an uncertified vessel entering the waters of the United States, the vessel will have to be forfeited to the United States. This is not a new protocol because vessel owners were always mandated to acquire certificates under the FWPCA 74 and Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act of 1980 (CERCLA). Since 2011, over 23,000 vessels have obtained the Coast Guard Certificates to allow access to waters of the U. S.