Принцип взаимного уважения в международном праве

Введение

Уважение к действиям между политическими субъектами
В юриспруденции, коммите (comity) – это "принцип или практика между политическими субъектами, такими как страны, штаты или суды различных юрисдикций, посредством которого законодательные, исполнительные и судебные акты взаимно признаются". Это неформальная и не имеющая обязательной силы учтивость, которую суд одной юрисдикции оказывает суду другой юрисдикции при рассмотрении вопросов, затрагивающих закон или интересы другого государства. Коммите основывается на концепции суверенного равенства государств и предполагает взаимность.

Этимология

Термин «комьюти» возник в XVI веке от французского comité, означающего объединение, и от латинского cōmitās, означающего учтивость, а также от cōmis – дружелюбный, вежливый. Комьюти также может называться судебной учтивостью или учтивостью между государствами.

История благородства (с XIII по XIX век)

Доктрина международного вежливости была описана различными способами: "как принцип коллизионного права, синоним частного международного права, правило публичного международного права, моральное обязательство, целесообразность, учтивость, взаимность, полезность или дипломатия. Ученые расходятся во мнениях относительно того, является ли вежливость нормой естественного права, обычая, договора или внутреннего права. Фактически, нет даже согласия относительно того, что вежливость вообще является правовой нормой". Поскольку доктрина затрагивает множество различных принципов, она считается "одной из наиболее запутанных доктрин, применяемых в делах, касающихся интересов иностранных государств". Принцип вежливости подвергался сомнению и даже отвергался многими учеными на протяжении многих лет; однако использование этого термина сохраняется в судебной практике. Европейские юристы с тринадцатого века размышляют над вопросом применения иностранного права. Группа голландских юристов разработала доктрину международного вежливости в конце семнадцатого века, наиболее заметно – Ульрих Губер. Губер и другие стремились найти более прагматичный способ разрешения коллизий права, чтобы укрепить идею суверенной независимости. Губер "верил, что вежливость является принципом международного права", но также и то, что "решение о применении иностранного права остается за государством как акт свободной воли". В момент своего появления в общем праве, вежливость представлялась привлекательным принципом, поскольку Соединенные Штаты и Англия искали основополагающий принцип, на котором можно было бы построить правила коллизионного права. Лорд Мэнсфилд рассматривал применение вежливости как дискреционное, при этом суды применяли иностранное право "за исключением случаев, когда оно противоречило принципам естественного правосудия или публичной политики". Он продемонстрировал этот принцип в деле *Somerset v Stewart* (King's Bench, 1772), в котором было установлено, что рабство настолько аморально, что британский суд не признает права собственности американского рабовладельца на своего раба, исходя из принципов вежливости. Доктрина вежливости наиболее известным образом была введена в американское общее право американским юристом, судьей Джозефом Стори, в начале девятнадцатого века. Подобно Губеру, Стори стремился разработать новую систему частного международного права, которая отражала бы новые коммерческие потребности Соединенных Штатов. Взгляд Стори, который в конечном итоге возобладал, заключался в том, что добровольное применение доктрины вежливости будет способствовать доверию между государствами, "локализовать последствия рабства" и снизить риск гражданской войны. Вестлейк получил признание за принятие губеровской концепции вежливости в английском праве; он отверг подход Стори.

The doctrine of international comity has been described variously "as a choice of law principle, a synonym for private international law, a rule of public international law, a moral obligation, expediency, courtesy, reciprocity, utility, or diplomacy. Authorities disagree on whether comity is a rule of natural law, custom, treaty, or domestic law. Indeed, there is not even agreement that comity is a rule of law at all." Because the doctrine touches on many different principles, it is regarded as "one of the more confusing doctrines evoked in cases touching upon the interests of foreign states." The principle of comity has been questioned and even rejected by many scholars throughout the years; however, the use of the term remains present in case law. European jurists have been wrestling with the decision to apply foreign law since the thirteenth century. A group of Dutch jurists created the doctrine of international comity in the late seventeenth century, most prominently Ulrich Huber. Huber and others sought a way to handle conflicts of law more pragmatically to reinforce the idea of sovereign independence. Huber "believed that comity was a principle of international law" but also that "the decision to apply foreign law itself was left up to the state as an act of free will." At the time of its inception in the common law, comity was an attractive principle as the United States and England were in search for a foundational principle by which they could build conflicts of law rules. Lord Mansfield viewed the application of comity as discretionary, with courts applying foreign law "except to the extent that it conflicted with principles of natural justice or public policy." He demonstrated this principle in Somerset v Stewart (King's Bench 1772), which held that slavery was so morally odious that a British court would not recognize the property rights of an American slaveholder in his slave out of comity. Comity was most famously introduced to the American common law by the American jurist Justice Joseph Story in the early nineteenth century. Much like Huber, Story sought to develop a new system of private international law that reflected the new commercial needs of the United States. Story's view, which ultimately prevailed, was that the consensual or voluntary application of comity doctrine would foster trust among states, "localize the effect of slavery," and reduce the risk of civil war. Westlake is praised for adopting Huber’s comity in the English law; he rejected Story’s approach.

Соединенные Штаты

В законодательстве Соединенных Штатов, принцип учтивости (comity) является другим термином для положения о привилегиях и иммунитетах статьи IV Конституции Соединенных Штатов, которое гласит: "Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан других штатов". Статья IV в целом – включающая в себя положение о привилегиях и иммунитетах, положение об экстрадиции и положение о полной вере и доверии – была описана как статья Конституции, регулирующая "межштатную учтивость". В деле *Bank of Augusta v. Earl* суд принял доктрину учтивости, сформулированную судьей Джозефом Стори. В конце девятнадцатого века Верховный суд США дал классическое определение учтивости в решении по делу *Hilton v. Guyot* (1895). Суд заявил, что признание иностранного судебного решения является вопросом учтивости и рассматривается как "классическое" определение учтивости в международном праве. Суд постановил в этом деле:

"Учтивость", в юридическом смысле, – это не вопрос абсолютного обязательства, с одной стороны, и не просто вежливость и добрые намерения, с другой. Это признание, которое одно государство оказывает на своей территории законодательным, исполнительным или судебным актам другого государства, с должным учетом как международных обязательств и удобства, так и прав своих граждан или лиц, находящихся под защитой его законов. Это дело по-прежнему является ведущим, на которое ссылаются американские суды при формулировании доктрины учтивости. Оно имеет важное значение для страны, поскольку определяет понятие учтивости более широким образом, чем это делалось ранее. Несмотря на широкое определение, данное в деле *Hilton v. Guyot*, суд отказался приводить в исполнение французское решение, основываясь на принципе взаимности, поскольку Франция не привела бы в исполнение аналогичное решение. После окончания холодной войны Верховный суд рассмотрел дело *Hartford Fire Insurance Co. v. California*. В этом деле судья Соутер выразил мнение, что учтивость следует учитывать только при наличии "реального конфликта между внутренним и иностранным правом". В своем несогласии судья Скалия утверждал, что при рассмотрении вопросов экстратерриториальной юрисдикции необходимо учитывать международную учтивость, чтобы не нарушать международное право. В Соединенных Штатах определенные иностранные решения по делам о клевете не признаются в соответствии с законом SPEECH (федеральный закон, принятый в 2010 году), который отменяет доктрину учтивости. Цель закона – пресечь практику "клеветнического туризма".

Профессиональная лицензирование

В Соединенных Штатах некоторые штаты и территории признают лицензии инженера-профессионала, выданные в другой юрисдикции, в зависимости от образования и опыта обладателя лицензии (эта практика называется "взаимное признание лицензий"). Правила существенно различаются от юрисдикции к юрисдикции.

Великобритания

К концу девятнадцатого века принцип взаимного уважения (comity) получил судебное признание в Англии как основополагающий принцип международного частного права. В 1896 году профессор Дайси опубликовал труд “Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws”, в котором подверг критике доктрину взаимного уважения, мотивируя это ее чрезмерной неопределенностью и тем, что она способствовала признанию иностранных законов на усмотрение суда. Судебная практика показывает, что взаимное уважение имеет значение при определении того, какое действие должны иметь законы или судебная власть другого государства в Англии в конкретном случае. Дело Morguard Investments Ltd. против De Savoye стало первым в серии дел, рассматривающих принцип взаимного уважения в канадском праве. Общее право отражало принцип, заимствованный из Англии, согласно которому одним из основных положений международного права является исключительная юрисдикция суверенных государств на своей территории. Поэтому, до принятия этого решения, канадские суды проявляли консерватизм в признании иностранных судебных решений, включая решения, вынесенные судами других канадских провинций. Судья Ла Форест признает, что подход общего права не соответствует реалиям современности, поскольку государства не могут существовать в полной изоляции в связи с перемещением людей, потоком капитала, знаний и квалифицированной рабочей силы. Взаимное уважение основывается не только на уважении к иностранному суверенитету, но и на соображениях удобства и необходимости, и суд постановил, что принцип взаимного уважения требует более либерального подхода к иностранным судебным решениям. Экстерриториальное действие провинциального законодательства будет оцениваться в соответствии с принципом взаимного уважения. Суд установил, что к правоотношениям следует применять закон места совершения правонарушения (lex loci delicti). Судья Ла Форест в своем решении четко подтвердил важность принципа взаимного уважения в международном частном праве.

Европейский союз

В соответствии с регламентом "Брюссель-1" решение суда одного из государств-членов Европейского Союза, вынесенное в отсутствие несогласных ответчиков, подлежит исполнению судом другого государства-члена.