Интернет-флейминг: оскорбления и агрессия в сети

Введение

Акт оскорбления и унижения людей в интернете

Флейминг, также известный как "рост", – это размещение оскорблений, часто включающих ненормативную лексику или другие оскорбительные выражения, в интернете. Флейминг отличается от троллинга, который заключается в намеренном разжигании конфликтов онлайн или в реальной жизни. Флейминг возникает из-за анонимности, предоставляемой интернет-форумами, позволяющей пользователям действовать более агрессивно. Анонимность может приводить к раскрепощению, что проявляется в использовании нецензурной, оскорбительной и враждебной лексики, характерной для флейминга. Отсутствие социальных сигналов, меньшая ответственность за общение, чем при личных контактах, опосредованность текстового общения и деиндивидуализация также являются важными факторами. Намеренный флейминг совершают люди, известные как флеймеры, которые специально стремятся спровоцировать конфликт. Эти пользователи специализируются на флейминге и нацелены на конкретные спорные моменты в обсуждении. Хотя подобное поведение может быть типичным или ожидаемым на определенных форумах, на других оно может иметь серьезные негативные последствия. "Войны флеймеров" могут оказывать долгосрочное влияние на интернет-сообщества, приводя к расколу или даже распаду даже после завершения конфликта.

Цель

Социальные исследователи изучали феномен «пламени», выдвинув несколько различных теорий о его природе. К ним относятся деиндивидуализация и снижение осознания чувств других людей (эффект онлайн-дезингибиции), соответствие воспринимаемым нормам, недопонимание, вызванное отсутствием социальных сигналов, доступных при личном общении, и антинормативное поведение. Таким образом, онлайн-разговоры часто включают в себя разнообразные предположения и мотивы, уникальные для каждого пользователя. Без социального контекста пользователи часто не в состоянии понять намерения своих собеседников. Помимо проблем, связанных с противоречивыми ментальными моделями, часто возникающими в онлайн-дискуссиях, отсутствие личного общения в сети может способствовать враждебности. Профессор Норман Джонсон, комментируя склонность пользователей Интернета к «пламени» друг друга, отмечает: «Исследования показывают, что по сравнению с общением лицом к лицу, повышенная частота проявления «пламени» при использовании компьютерно-опосредованной коммуникации обусловлена снижением передачи социальных сигналов, что уменьшает обеспокоенность людей по поводу социальной оценки и страха перед социальными санкциями или возмездием. Когда социальная идентичность и статус в группе становятся значимыми, компьютерное посредничество может снизить проявление «пламени», поскольку люди сосредотачивают внимание на социальном контексте (и связанных с ним нормах), а не на себе. Отсутствие социального контекста создает элемент анонимности, позволяющий пользователям чувствовать себя защищенными от наказания, которое они могли бы понести в обычной ситуации. Джонсон выделяет несколько факторов, предшествующих «пламени» между пользователями, которых он называет «партнерами по взаимодействию», поскольку интернет-коммуникация обычно включает в себя обмен репликами, подобный переговорам. Инциденты с «пламенем» обычно возникают в ответ на восприятие несправедливости со стороны одного или нескольких «партнеров по взаимодействию». Воспринимаемая несправедливость может включать в себя игнорирование личных интересов, неблагоприятное отношение (особенно если автор «пламени» был внимателен к другим пользователям) и недоразумения, усугубляемые невозможностью передать тонкие сигналы, такие как невербальные cues и выражения лица. Скрывая свою личность, люди могут создавать новый образ и действовать так, как не стали бы поступать, если бы их личность была известна. Другим фактором, способствующим «пламени», является проактивная агрессия, «которая проявляется без воспринимаемой угрозы или провокации», а те, кто становится объектом «пламени», могут отвечать встречной агрессией и использовать реактивную агрессию.

Social researchers have investigated flaming, coming up with several different theories about the phenomenon. These include deindividuation and reduced awareness of other people's feelings (online disinhibition effect), conformance to perceived norms, miscommunication caused by the lack of social cues available in face to face communication, and anti normative behavior.</blockquote>Thus, online conversations often involve a variety of assumptions and motives unique to each individual user. Without social context, users are often helpless to know the intentions of their counterparts. In addition to the problems of conflicting mental models often present in online discussions, the inherent lack of face to face communication online can encourage hostility. Professor Norman Johnson, commenting on the propensity of Internet posters to flame one another, states:The literature suggests that, compared to face to face, the increased incidence of flaming when using computer mediated communication is due to reductions in the transfer of social cues, which decrease individuals' concern for social evaluation and fear of social sanctions or reprisals. When social identity and ingroup status are salient, computer mediation can decrease flaming because individuals focus their attention on the social context (and associated norms) rather than themselves. A lack of social context creates an element of anonymity, which allows users to feel insulated from the forms of punishment they might receive in a more conventional setting. Johnson identifies several precursors to flaming between users, whom he refers to as "negotiation partners," since Internet communication typically involves back and forth interactions similar to a negotiation. Flaming incidents usually arise in response to a perception of one or more negotiation partners being unfair. Perceived unfairness can include a lack of consideration for an individual's vested interests, unfavorable treatment (especially when the flamer has been considerate of other users), and misunderstandings aggravated by the inability to convey subtle indicators like non verbal cues and facial expressions. Through the hiding of one's identity people can build a new persona and act in a way that they normally would not when they have their identity known. Another factor in flaming is proactive aggression "which is initiated without perceived threat or provocation" and those who are recipients of flaming may counter with flaming of their own and utilize reactive aggression.

Война пламени

Война пламени возникает, когда несколько пользователей начинают отвечать провокационными сообщениями на исходный пост, который иногда является провокацией. Войны пламени часто вовлекают множество пользователей, включая тех, кто пытается их прекратить, и могут быстро перерасти в массовую войну пламени, заглушающую обычные обсуждения на форуме. Разрешить войну пламени бывает сложно, поскольку часто трудно определить, кто на самом деле виноват в том, что разумная дискуссия выродилась в перепалку. Человека, высказывающего противоположное мнение на форуме с чёткой направленностью, могут легко назвать "провокатором", "разжигателем" или "троллем". Войны пламени могут быть ожесточёнными и включать "угрозы смерти, оскорбления и текстовые приёмы усиления", но некоторые социологи считают, что они могут даже сближать людей. Не стоит воспринимать всерьёз то, что говорится во время войны пламени, поскольку резкие слова – часть самой перепалки. Один из способов разрешить конфликт или отреагировать на разжигание – открыто общаться с обидчиками. Признание ошибок, предложение помочь разрешить разногласия, чёткие и логичные аргументы и даже самоирония могут быть эффективными способами прекратить подобные споры. Однако другие предпочитают просто игнорировать разжигание, отмечая, что во многих случаях, если провокация не получает отклика, она быстро забывается по мере продолжения обсуждений на форуме.

Массовая война пламени

Массовая перепалка — это перепалка, которая быстро разрастается из одного сообщения или комментария в множество других сообщений или комментариев в том же месте, где было размещено исходное сообщение. Массовая перепалка обычно длится несколько недель, месяцев или даже лет после публикации первого сообщения и его затухания.

Политический пламя

Политические оскорбления обычно возникают, когда чьи-то убеждения подвергаются сомнению, и люди стремятся выразить свой гнев. Анонимность может повышать вероятность участия в политических оскорблениях.

Примеры

Любая тема, вызывающая разногласия, может спровоцировать перепалку. Как и следовало ожидать в интернет-среде, технологии – распространенная тема для обсуждений. Вечные споры между пользователями конкурирующих операционных систем, таких как Windows, Classic Mac OS и macOS, или операционных систем на базе ядра Linux и iOS или Android, пользователями процессоров Intel и AMD, а также пользователями видеоигровых консолей Nintendo Switch, Wii U, PlayStation 4 и Xbox One, часто перерастают в, казалось бы, бесконечные "войны в сети", также называемые программными войнами. С выходом каждой новой технологии формируется своя преданная аудитория, что позволяет спорам вспыхивать снова и снова. Популярная культура постоянно генерирует множество перепалок и бесчисленные "войны в сети", например, непрекращающиеся дебаты между поклонниками "Звёздного пути" и "Звёздных войн". Постоянное обсуждение современных знаменитостей и телеведущих в популярной культуре также часто становится причиной споров. В 2005 году писательница Энн Райс оказалась вовлечена в перепалку на форуме отзывов интернет-магазина Amazon после того, как несколько рецензентов опубликовали резкие комментарии о её последнем романе. Райс ответила на эти комментарии развернутым постом, который быстро вызвал новую волну реакций от пользователей. Президентские выборы 2016 года стали ареной для перепалки между кандидатом от Республиканской партии Дональдом Трампом и кандидатом от Демократической партии Хиллари Клинтон. Обмен колкостями между ними широко освещался в прессе и является примером политических перепалок и "войны в сети".

Правовые последствия

Различается степень серьезности оскорблений, и, соответственно, различна и реакция государств на введение каких-либо санкций. Законы в разных странах отличаются, но в большинстве случаев систематические оскорбления могут рассматриваться как кибер-преследование, что может повлечь за собой действия интернет-провайдера по ограничению доступа к сайту, на котором происходят оскорбления. Однако, по мере того как социальные сети все теснее связываются с людьми и их реальной жизнью, более резкие высказывания могут быть расценены как клевета. Например, в Южной Корее был принят закон об идентификации личности, чтобы помочь контролировать оскорбления и пресечь "злоупотребление интернетом", но противники этого закона утверждают, что он нарушает право на свободу слова.