Введение

Американский сленг, "богатый", песня Дрейка.

"Deep pocket" – американский сленговый термин, обычно означающий "значительное финансовое состояние или ресурсы". Как правило, он используется по отношению к крупным компаниям или организациям (например, у американских табачных компаний "глубокие карманы"), хотя может применяться и к состоятельным людям (например, Билл Гейтс, Уоррен Баффетт). В контексте судебного разбирательства, "deep pocket" часто является основным ответчиком, даже если фактическая (моральная) ответственность лежит на другой стороне, поскольку у него есть средства для выплаты компенсации. Например, адвокат может отметить, что он подал в суд на производителя продукта, а не на продавца, потому что у производителя "глубокие карманы", то есть больше денег, чем у продавца, для компенсации ущерба потерпевшему и получения прибыли для себя.

Глубокий карман как сленговый термин

Термин "глубокие карманы" (также встречается как "глубокий карман" и "глубоко карманный") встречается нечасто в 1940-х – 1960-х годах, но получил широкое распространение в 1970-х годах, с ростом числа судебных разбирательств. Человек с "короткими руками и глубокими карманами" – это человек (иногда презрительно называемый "скупым" или "жадным"), который экономит деньги и редко их тратит. Упоминания термина "короткие руки и глубокие/длинные карманы" встречаются в печати, по крайней мере, с 1952 года. В Ирландии эта фраза связана с богатым бизнесменом из Типперри, который, после выпивки, разбивал стакан об пол, зная, что владелец паба попросит его покинуть заведение. Это также называлось "фиддл О'Ши".

Глубокий карман в праве и экономике

Глубокий карман – это понятие, часто используемое в праве и экономике деликтного права. Оно отражает идею о том, что риск, связанный с определенной деятельностью, должен нести тот, кто находится в относительно благоприятном положении для его принятия. Этого можно достичь либо путем распределения риска между большим числом участников (обычно посредством страхования), либо путем возложения его на лицо, относительно нейтральное к риску. Последнее часто приписывается состоятельным лицам или крупным корпорациям, которых называют обладателями "глубоких карманов", поскольку их финансовое положение не сильно пострадает в случае реализации риска. Например, аргумент о "глубоком кармане" может быть использован, наряду с другими доводами, для обоснования ответственности производителя за вред, причиненный товаром, поскольку производители с "глубокими карманами" обычно лучше способны принять на себя риск убытков, чем отдельные потребители, не обладающие такими ресурсами. В 2014 году Верховный суд штата Айова обозначил подобные правовые теории как юриспруденцию "глубокого кармана". Анализ выявил четыре типа применения:
Ответственность за инновации возлагает на изобретателя продукта ответственность за вред, причиненный, когда другие независимо производят тот же продукт. Правительства могут подавать в суд на производителей и любого участника цепочки поставок, привлекая их к широкой ответственности за вред, причиненный неправомерным использованием или злоупотреблением продуктом. Предприятия могут нести ответственность за вред, причиненный работниками независимых подрядчиков. Если лицо, действительно виновное в неправомерном использовании продукта, не в состоянии возместить причиненный вред, производитель может быть привлечен к ответственности на основании предположения о том, что конструкция продукта способствовала возникновению происшествия. Один из вариантов этого термина относится к особому подтипу необоснованных судебных исков, когда истцы выбирают в качестве ответчиков состоятельных лиц или корпорации, руководствуясь лишь их значительными ресурсами. В таких делах участвуют истцы, понесшие реальный ущерб, однако основная вина лежит на отдельном лице или небольшом предприятии, у которого практически нет средств, которые можно было бы взыскать в случае выигрыша иска. Вместо этого истец выбирает ближайшую, хотя и косвенно связанную, крупную корпорацию или состоятельного ответчика, часто выдвигая слабое обвинение в халатности. Типичный пример – случай, когда человека застрелил преступник, а он подает в суд на производителя огнестрельного оружия, а не на нападавшего. Иногда принимаются законы, направленные на предотвращение подобных исков, такие как Закон о защите законной торговли оружием.