Дело Скиннера (1668): спор Палаты лордов и Палаты общин об юрисдикции в гражданских делах. Купец Скиннер против Ост-Индской компании. Важный прецедент!
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Дело Скиннера стало конституционно значимым спором между Палатой лордов и Палатой общин относительно вопроса о наличии у первой палаты изначальной юрисдикции в гражданских делах (возможности выступать судом первой инстанции). В результате королевского вмешательства было установлено и вошло в обычай, что такую юрисдикцию следует избегать.
Skinner's Case became a constitutionally important dispute between the House of Lords and the House of Commons over the question of any original jurisdiction of the former house in civil suits (whether a possible court of first instance). Through royal intervention, it was determined and became custom that such jurisdiction was to be avoided.
Факты
В 1668 году лондонский торговец Томас Скиннер представил петицию Карлу II, заявляя, что не может добиться справедливости в отношении Ост-Индской компании, которая, по его утверждению, нанесла ущерб его имуществу и свободной торговой базе в Индийском океане, созданной до того, как компания получила официальную монополию. Дело было передано в Палату лордов, и Скиннер выиграл иск о возмещении ущерба в размере 5000 фунтов стерлингов (5000.0 в 1668 году эквивалентны приблизительно <расчетной сумме> в настоящее время). Компания подала жалобу в Палату общин, которая признала разбирательство в другой палате незаконным. Палата лордов защитила свои действия, и после двух конференций между палатами, не давших результатов, Палата общин приказала заключить Скиннера в тюрьму по обвинению в нарушении парламентских привилегий. В ответ на это лорды оштрафовали и заключили в тюрьму сэра Сэмюэля Барнардистона, председателя компании. Затем спор затих примерно на год, но возобновился в 1669 году, когда Карл II посоветовал обеим палатам прекратить все разбирательства и исключить все упоминания о деле из своих протоколов. Это было сделано, и с тех пор Палата лордов фактически отказалась от претензий на первоначальную юрисдикцию (право быть судом первой инстанции) по гражданским делам.
In 1668, a London based merchant, Thomas Skinner, presented a petition to Charles II asserting that he could not obtain any redress against the East India Company, which, he asserted, had injured his property, his free trading base in the Indian Ocean set up before the latter had an official monopoly. The case was referred to the House of Lords, and Skinner obtained a verdict for £5,000 damages (5000.0 in 1668 is equivalent to about <calculated amount> in recent years). The company complained to the House of Commons which declared that the proceedings in the other House were illegal. The Lords defended their action, and after two conferences between the Houses had produced no result the Commons ordered Skinner to be put in prison on a charge of breach of privilege; to this the Lords replied by fining and imprisoning Sir Samuel Barnardiston, the chairman of the company. Then for about a year the dispute slumbered, but it was renewed in 1669, when Charles II advised the two Houses to stop all proceedings and to erase all mention of the case from their records. This was done and since this time the House of Lords has tacitly abandoned all claim to original jurisdiction (be a court of first instance) in civil suits.