Назначенные члены парламента в Сингапуре: Роль и особенности

Введение

Назначенные неполитические члены парламента в Сингапуре

Член парламента по назначению (Nominated Member of Parliament, NMP) – это член парламента Сингапура, назначаемый президентом. Они не связаны ни с одной политической партией и не представляют какой-либо избирательный округ. В настоящее время в парламенте состоит девять НМП.

Предыстория

Введение НМП в сентябре 1990 года, осуществленное для привлечения в парламент большего числа независимых голосов, стало важной модификацией традиционной вестминстерской парламентской системы, принятой в Сингапуре. Члены Национального парламента назначаются на срок два с половиной года по рекомендации специальной комиссии, председательствующей в парламенте. Комиссия может выдвигать кандидатов, которые внесли выдающийся вклад в государственную службу или принесли честь Сингапуру, а также приглашает предложения о кандидатурах от общественных организаций в сферах искусства и литературы, культуры, науки, бизнеса, промышленности, профессиональной деятельности, социальной работы, общественных служб и рабочего движения. В 2009 году премьер-министр Ли Сянь Лун предложил в парламенте, чтобы Комиссия также приглашала к выдвижению кандидатов из гражданского общества, таких как представители экологических движений, молодые активисты, новые граждане и лидеры местных сообществ. Кроме того, Комиссия должна учитывать необходимость того, чтобы НМП отражали максимально широкий спектр независимых и беспартийных взглядов. В парламенте НМП могут участвовать в дебатах и голосовать по всем вопросам, за исключением поправок к Конституции, предложений, касающихся государственных средств, вотумов недоверия правительству и отстранения президента от должности. Схему НМП критиковали за ее недемократичность и за то, что неизбранные НМП не имеют стимула выражать мнение избирателей в парламенте. Также утверждалось, что эта схема укрепляет технократический и элитарный подход к политике, свойственный правящей партии «Народное действие». С другой стороны, отмечается, что НМП оказывают давление на депутатов ППА, побуждая их к большей компетентности в работе парламента. НМП внесли вклад в политический ландшафт Сингапура. В 1996 году Закон об обеспечении содержания родителей стал первым публичным законом, возникшим из частного законопроекта, инициированного НМП Уолтером Вуном. В ходе парламентских дебатов НМП также высказывали критические замечания в отношении государственной политики. В 2009 году премьер-министр объявил эту схему успешной, и НМП стали постоянным институтом парламента – до этого изменения парламент должен был решать в течение шести месяцев после каждых выборов о целесообразности назначения НМП.

The introduction of NMPs in September 1990, effected to bring more independent voices into Parliament, was an important modification of the traditional Westminster parliamentary system that Singapore had. NMPs are appointed for a term of two and a half years on the recommendation of a Special Select Committee chaired by the speaker of Parliament. The Committee may nominate persons who have rendered distinguished public service or who have brought honour to Singapore, and also invites proposals of candidates from community groups in the fields of arts and letters, culture, the sciences, business, industry, the professions, social or community service, and the labour movement. In 2009, Prime Minister Lee Hsien Loong proposed in Parliament that the Committee should also invite nominations from the civil society such as candidates from the environmental movement, young activists, new citizens, and community and grassroots leaders. In addition, the Committee must have regard to the need for NMPs to reflect as wide a range of independent and nonpartisan views as possible. In Parliament, NMPs can participate in debates and vote on all issues except amendments to the Constitution, motions relating to public funds, votes of no confidence in the Government, and removing the president from office. The NMP scheme has been criticised on the grounds that it is undemocratic, and that unelected NMPs have no incentive to express the electorate's views in Parliament. It has also been claimed that the scheme reinforces the governing People's Action Party's technocratic and elitist view of politics. On the other hand, it is said that NMPs have placed pressure on PAP MPs to be more competent in Parliament. NMPs have made contributions to Singapore's political landscape. In 1996, the Maintenance of Parents Act became the first public Act originating from a private member's bill initiated by an NMP, Walter Woon. During parliamentary debates, NMPs have also offered critical views on Government policies. The scheme was declared a success by the prime minister in 2009, and NMPs were made a permanent feature of Parliament – before this change, Parliament had to resolve within six months of every election whether NMPs should be appointed.

Реализация

Номинированный член парламента (NMP) – это член парламента (MP), который не избирается, а назначается комитетом депутатов. Введение схемы NMP стало развитием плана правительства, первым шагом которого было введение схемы члена парламента от несуществующего избирательного округа (NCMP), для увеличения числа неподконтрольных правительству депутатов с целью «выражения альтернативных точек зрения и предоставления возможности быть услышанными несогласным». В ходе дебатов в парламенте 29 и 30 ноября 1989 года первый заместитель премьер-министра Го Чок Тонг изложил причины, побудившие правительство реализовать данную схему. Схема NMP была призвана предоставить сингапурцам больше возможностей для участия в политике. Это была «привилегия», предоставляемая сингапурцам, способным внести ценный вклад в государственную политику, но по уважительным причинам не стремящимся к политической деятельности и работе с избирательными округами. Женщины были упомянуты как пример людей, которые могли бы быть более склонны стать NMP, поскольку многие из них совмещают заботу о семье и карьере и, следовательно, располагают малым количеством свободного времени. Целью схемы было создание более «консенсусного стиля управления, при котором учитываются альтернативные точки зрения и конструктивная критика». NMP могли играть конструктивную роль в обеспечении надлежащего управления, которую не могли обеспечить оппозиция и депутаты правящей Партии народного действия (PAP). Хотя депутатам от PAP рекомендовалось высказывать противоположные взгляды, они, тем не менее, являлись правительственными депутатами и не имели права голосовать против правительства, если только не было снято партийное дисциплинарное ограничение. Кроме того, количество оппозиционных депутатов было крайне ограничено. По словам Го, оппозиция не проявляла конструктивности, поскольку ее целью было дискредитировать правительство, чтобы прийти к власти. В отличие от этого, NMP не принадлежали ни к одной политической партии и, следовательно, могли представлять мнения людей, не идентифицирующих себя ни с PAP, ни с оппозицией. Таким образом, NMP могли сосредоточиться на «сути дебатов, а не на форме и риторике» и предоставлять критические и конструктивные точки зрения, способствующие эффективному управлению. Кроме того, благодаря NMP парламент мог бы лучше представлять мнения населения. Хотя правящая партия стремилась представлять основные политические взгляды в Сингапуре и выдвигала максимально широкий спектр кандидатов на всеобщих выборах, она неизбежно не могла полностью отражать все точки зрения. С другой стороны, оппозиционные депутаты и NCMP представляли избирателей, выступающих против существующего порядка. Го выразил мнение, что люди, баллотирующиеся в качестве оппозиционных кандидатов, обычно считали, что правительство PAP вредит Сингапуру и стремились к его смене. Поэтому круг людей, которые могли быть избраны в парламент в качестве оппозиционных депутатов, был ограничен. NMP могли представлять людей, не согласных с PAP, но не желающих смещать ее с власти. Го также отметил, что по крайней мере в 20 других странах существуют назначенные члены в их парламентах, подчеркнув, что каждый вариант системы NMP должен быть адаптирован к стране, в которой он внедряется. Законопроект о внесении поправок в Конституцию Республики Сингапур для реализации схемы NMP был внесен в парламент и получил первое чтение 6 октября 1989 года. 30 ноября 1989 года законопроект был рассмотрен во второй раз и передан в специальный комитет. Отчет специального комитета был представлен в парламент 15 марта 1990 года, законопроект был рассмотрен в третий раз и принят в качестве Закона о Конституции Республики Сингапур (Поправка) 1990 года 29 марта 1990 года. Закон вступил в силу 10 сентября 1990 года.

A Nominated Member of Parliament (NMP) is a Member of Parliament (MP) who is not elected, but chosen by a committee of MPs. Introducing the NMP scheme was a progression of the plan by the Government, the first step of which was the introduction of the Non constituency Member of Parliament (NCMP) scheme, to increase the number of non government MPs to enable "alternative views to be expressed and dissenting voices to be heard". During a debate in Parliament on 29 and 30 November 1989, the First Deputy Prime Minister Goh Chok Tong set out the Government's reasons for implementing the scheme. The NMP scheme was a move to provide more opportunities for Singaporeans to participate in politics. It was a "privilege" extended to Singaporeans who could make valuable contributions to public policy but for good reasons did not desire to enter politics and look after constituencies. Women were mentioned as an example of people who might be more willing to become NMPs, as many have to handle their families and careers and therefore do not have much spare time. The aim of the scheme was to create a more "consensual style of government where alternative views are heard and constructive dissent accommodated". NMPs could play a constructive role in contributing to good governance that the Opposition and MPs of the ruling People's Action Party (PAP) could not provide. While PAP MPs had been encouraged to air opposing views, they were after all Government MPs and were not allowed to vote against the Government unless the Whip was lifted. Moreover, there were very few Opposition MPs. According to Goh, the Opposition had not been constructive as their objective was to discredit the Government so that they could win office. In contrast, NMPs would not belong to any political party, and could therefore represent the views of people who did not identify themselves with the PAP or the Opposition. Thus, NMPs would be able to concentrate on the "substance of the debate rather than form and rhetoric", and provide dissenting and constructive views that would contribute to good government. Furthermore, with NMPs Parliament would be able to better represent the views of the people. While the ruling party attempted to represent the mainstream political opinion in Singapore and fielded as representative a range of candidates as possible during general elections, it would inevitably not be able to succeed in completely representing every viewpoint. On the other hand, the Opposition MPs and NCMPs represented anti establishment voters. Goh expressed the view that people who stood as Opposition candidates usually believed that having the PAP government was bad for Singapore and wished to oust the PAP. Therefore, the range of people likely to be elected to Parliament as Opposition MPs was limited. NMPs could represent the people who disagreed with the PAP but did not wish to oust them from government. Goh also pointed out that at least 20 other countries had nominated Members in their Houses of Representatives, while noting that each variant of the NMP system had to be tailored to the country in which it was implemented. The bill for amending the Constitution of the Republic of Singapore to implement the NMP scheme was introduced in Parliament and underwent its First Reading on 6 October 1989. On 30 November 1989, the bill was read a second time, and referred to a select committee. The report of the select committee was presented to Parliament on 15 March 1990, and the bill read a third time and enacted as the Constitution of the Republic of Singapore (Amendment) Act 1990 on 29 March 1990. It came into force on 10 September 1990.

Модификации

С 1 сентября 1997 года максимальное число НМП в Парламенте было увеличено с шести до девяти. Представляя в Парламенте предложение о втором чтении законопроекта о конституционной поправке, который впоследствии был принят для реализации этих изменений, министр внутренних дел Вонг Кан Сенг заявил, что схема НМП теперь получила широкое признание практически у всех депутатов, поскольку доказала свою полезность и эффективность. Правительство намеревалось расширить схему, «чтобы в Парламенте могло быть больше НМП, представляющих точки зрения, которые не освещаются правящей партией (PAP) или оппозицией. Мы предлагаем увеличить число НМП, чтобы более широкий спектр таких точек зрения мог быть представлен и вынесен на обсуждение». В 2002 году срок полномочий НМП был продлен с двух до двух с половиной лет. Это было сделано для того, чтобы избежать необходимости проводить отбор НМП трижды, если срок полномочий Парламента составит полные пять лет. Фактически, в течение девятого Парламента НМП исполняли свои обязанности всего 17 дней – с 1 по 17 октября 2001 года – и присутствовали на трех заседаниях, прежде чем Парламент был распущен для проведения всеобщих выборов 2001 года. С 1 июля 2010 года НМП стали постоянным институтом Парламента. До этого Парламент должен был в течение шести месяцев после каждых выборов решать вопрос о назначении НМП. Обоснование этих изменений было представлено премьер-министром Ли Сянь Луном в Парламенте 27 мая 2009 года. По его словам, основной причиной закрепления НМП в качестве постоянной части системы управления Сингапура стал успех схемы и повышение качества дебатов в Парламенте: «Схема хорошо себя зарекомендовала. НМП представляют в Парламенте беспартийные альтернативные точки зрения и вносят эффективный вклад, повышая качество дебатов. Иногда, осмелюсь сказать, они даже превосходят оппозиционных депутатов. Эта схема НМП должна стать постоянной частью нашей политической системы».

Назначение, срок полномочий и полномочия

Четвертый раздел Конституции определяет порядок назначения НМП. Специальная комиссия, возглавляемая спикером парламента и состоящая из семи других членов парламента, выдвигает кандидатуры не более чем девяти человек для назначения президентом в качестве НМП. Комиссия может выдвигать кандидатуры лиц, внесших выдающийся вклад в общественную службу или прославивших Сингапур, а также приглашает широкую общественность и общественные организации представить имена лиц, которые могут быть рассмотрены для выдвижения. Эти общественные организации действуют в сферах искусства и литературы, культуры, науки, бизнеса, промышленности, профессиональной деятельности, социальной и общественной службы, а также трудового движения. Формальный выход из членства в политической партии не может существенно изменить политические убеждения или симпатии человека к этой партии. Принадлежность к политической партии также не обязательно влияет на объективность человека. Обычно срок полномочий НМП составляет два с половиной года с даты назначения. НМП должны освободить свои места, если они баллотируются от какой-либо политической партии на выборах или если они избираются членами парламента от какого-либо избирательного округа. Кроме того, как и другие члены парламента, НМП прекращает быть членом парламента при роспуске парламента, а также в ряде случаев, предусмотренных Конституцией, таких как утрата гражданства Сингапура, отставка или банкротство. НМП могут голосовать в парламенте по любому законопроекту или предложению, за исключением законопроектов о внесении изменений в Конституцию, законопроектов о бюджете, дополнительных бюджетах или окончательном бюджете, денежных законопроектов, вотума недоверия правительству и отстранения президента от должности. Однако НМП могут высказывать свое мнение и участвовать в дебатах по законопроектам и предложениям, по которым они не могут голосовать.

Оценка

Во время парламентских дебатов, которые привели к введению схемы NMP, ряд депутатов PAP, таких как Артур Бенг, Тан Ченг Бок, Дикси Тан и Алина Вонг, утверждали, что схема носит недемократический характер, поскольку NMP номинируются, а не избираются народом от народа. Однако, в соответствии с партийной дисциплиной, они в конечном итоге были обязаны проголосовать за конституционную поправку. Как сказал Бенг: "Это ограничение для нас, и, полагаю, мне придется продолжать жить двойной политической жизнью – выступать против, но голосовать за законопроект". Иными словами, нельзя пользоваться привилегией представлять взгляды, не неся ответственности перед теми, кого представляешь. Оппозиция рассматривала эту схему как план, призванный сделать ее ненужной. Схожий тезис выдвинул ученый Чуа Бенг Хуат, который утверждал, что схема NMP вовлекает в процесс более умеренные диссидентские голоса и, таким образом, является попыткой дискредитировать необходимость более активной оппозиции. С самого начала процесс назначения NMP был ориентирован на функциональное представительство отдельных интересов. Например, лидер палаты Вонг Кан Сенг заявил в парламенте 5 апреля 2002 года:

"За прошедшие годы мы усовершенствовали процесс отбора, создав комиссии по выдвижению кандидатур для представления функциональных групп в качестве NMP. Так, в 1997 году, помимо приглашения общественности представить имена подходящих лиц, специальный комитет по NMP обратился к организациям, представляющим три основные функциональные группы: (а) бизнес и промышленность; (б) рабочие; и (в) профессионалы – с просьбой предложить кандидатов для рассмотрения этим специальным комитетом. На заседании 5 июня 1997 года я также заявил, что правительство рассмотрит возможность дальнейшего улучшения процесса отбора NMP путем расширения числа функциональных групп, приглашенных к представлению кандидатур". Гарри Родан выразил мнение, что схема NMP фактически укрепляет технократический и элитарный взгляд PAP на политику. В поддержку схемы NMP депутат парламента Паулин Тэй Строган заявила в парламенте 26 апреля 2010 года, что она не подрывает демократический процесс и не увековечивает доминирование правящей партии, поскольку во время выборов сингапурцы голосуют за политические партии, которые наилучшим образом представляют их интересы и идеалы, и присутствие NMP в парламенте не влияет на этот выбор. По ее мнению, NMP вносят вклад в дискуссию в парламенте, поскольку они способны "изучать и исследовать вопросы со всех возможных социально значимых точек зрения" без ограничений, связанных с "партизанскими интересами". Она лично чувствовала, что несет ответственность перед всеми сингапурцами, а не перед кем-либо конкретным. Кроме того, Хо Хай Лёнг предположил, что присутствие NMP и их участие в парламентских дебатах оказывают давление на депутатов PAP, заставляя их быть менее самодовольными и более компетентными в парламенте. Несмотря на призывы полностью отказаться от системы NMP, есть и те, кто верит в эту схему и предлагает пути ее улучшения. NMP Висва Садасиван выразил мнение, что схема выполняет свою функцию и имеет цель в нынешнем социально-политическом климате, хотя ее не следует рассматривать как постоянное решение для Сингапура. Схема может эволюционировать в гибрид отбора и выборов, или сам процесс отбора может стать более прозрачным с более четкими критериями оценки кандидатов и выбранных NMP. Также было рекомендовано, чтобы маргинальные или меньшинства проходили формальные, обязательные выборы для избрания представителей, которые будут представлять их интересы в парламенте. После этого их можно будет называть "избранными представителями". Правительство может оказать помощь, предоставив рекомендации по проведению надлежащих выборов. Кроме того, максимальное число NMP – девять – считается недостаточным для обеспечения надлежащего представительства меньшинств. Поэтому было рекомендовано не ограничивать количество NMP.

Over the years, we have improved the selection process by having proposal panels to nominate representatives of functional groups as NMPs. So, in 1997, apart from inviting the general public to submit the names of suitable persons, the Special Select Committee on NMPs wrote to organisations representing three major functional groups: (a) business and industry; (b) labour; and (c) the professions – to propose candidates for this Special Select Committee's consideration. At a sitting on 5th June 1997 I also said that the Government would consider further improving the NMP selection process, by expanding the number of functional groups invited to submit nominations. Garry Rodan has expressed the view that, in effect, the NMP scheme reinforces the PAP's technocratic and elitist view of politics. In support of the scheme, NMP Paulin Tay Straughan said in Parliament on 26 April 2010 that it neither compromises the democratic process nor perpetuates the dominance of the ruling party, because during elections Singaporeans vote for the political parties that best represent their interests and ideals, and the presence of NMPs in the House does not factor into this choice. In her view, NMPs add value to the discourse taking place in Parliament as they are able to "explore and research the issues from all possible socially significant angles" without constraint from "partisan concerns". She felt personally that she was accountable to all Singaporeans, rather than being unaccountable to anybody. In addition, Ho Khai Leong has opined that the presence of NMPs and their participation in Parliamentary debates have placed pressure on PAP MPs to be less complacent and to be more competent in Parliament. Despite such calls to do away entirely with the NMP system, there are also those who believe in the scheme and have raised points for its improvement. NMP Viswa Sadasivan has expressed the view that the scheme serves a function and purpose in the current socio political climate, though it should not be viewed as a permanent solution for Singapore. The scheme could evolve into a selection–election hybrid, or the selection process itself could become more transparent with clearer criteria on which candidates and selected NMPs alike could be assessed. It has also been recommended that fringe or minority groups should go through formal, mandatory elections to choose the representatives that will provide them with a voice in Parliament. Thereafter, they may be called "elected representatives". The Government may assist by providing guidelines for the conduct of proper elections. Furthermore, the maximum number of NMPs – nine – is said to be far too small to ensure proper representation of minority groups. Hence, it has been recommended that there should not be any limitation on the number of NMPs.

Статьи и веб-сайты

.
.
.
.