Введение
Экспериментальная экономическая игра
Игра об общественных благах является стандартом экспериментальной экономики. В базовой версии игры участники тайно решают, какую часть своих личных жетонов внести в общий фонд. Жетоны в этом фонде умножаются на коэффициент (больше единицы, но меньше числа игроков, N), а полученная сумма ("общественное благо") распределяется поровну между всеми игроками. Каждый участник сохраняет жетоны, которые не были внесены в фонд.
Введение
Игры об общественных благах являются фундаментальными в экспериментальной экономике. Суть эксперимента заключается в стимулах и проблеме безбилетничества. Игры об общественных благах исследуют стимулы для индивидов, злоупотребляющих вкладами других участников в общий фонд. Такие игры изучают поведенческую экономику и поведение игроков. В процессе исследования они стремятся использовать принципы поведенческой экономики для понимания принимаемых игроками решений. Это также касается проблемы безбилетничества, которая имеет широкое применение в экологической, управленческой и социальной экономике. Игры об общественных благах ценны для понимания роли стимулов в поведении людей. Они берут начало в поведенческой экономике и имеют широкое применение для решения общественных проблем. Примеры применения включают экологическую политику, вопросы права и правосудия, а также структуру рабочих мест и организаций.
Результаты
Общая выгода группы максимизируется, когда каждый участник вносит все свои жетоны в общий пул. Однако равновесие Нэша в этой игре – нулевые вклады от всех игроков; если бы эксперимент был чисто аналитическим упражнением в теории игр, он привел бы к нулевым вкладам, поскольку любой рациональный агент поступает оптимально, внося ноль, независимо от действий других. Это справедливо только в том случае, если коэффициент умножения меньше числа игроков, иначе равновесие Нэша заключается в том, что все игроки вносят все свои жетоны в общий пул. На практике равновесие Нэша редко наблюдается в экспериментах: люди, как правило, вносят что-то в пул. Фактические уровни вкладов значительно варьируются (от 0% до 100% первоначального капитала может быть внесено). Средний вклад обычно зависит от коэффициента умножения. Капраро предложил новую концепцию решения социальных дилемм, основанную на идее, что игроки оценивают, стоит ли действовать кооперативно, и затем действуют кооперативно с интенсивностью, зависящей от этой оценки. Его модель действительно предсказывает увеличение уровня сотрудничества с ростом коэффициента умножения. В зависимости от дизайна эксперимента, тех, кто вносит вклад ниже среднего или не вносит ничего, называют «дезертирами» или «паразитами», а тех, кто вносит вклад равный или выше среднего, – «кооператорами». Они сравнили линейные игры общих благ без сравнения (PG), с сравнением, но без стимулов к победе (XPG) или со стимулами к победе (CPG). В ходе эксперимента они обнаружили, что в одноразовых играх конкуренция повышает сотрудничество как при наличии, так и при отсутствии стимулов, а в играх с конечным числом повторений сотрудничество поддерживается стимулами. Сотрудничество снижается (возрастает) в ответ на победы (поражения). На когнитивном уровне межгрупповые сравнения могут усилить (ослабить) значимость групповой (индивидуальной) цели – общей цели – и степень отождествления человека с группой. В свою очередь, чем больше рациональный индивидуум «рассуждает в интересах команды», то есть ведет себя как элемент профиля, максимизирующего групповую цель, тем больше ожидается сотрудничества. Привязка денежных стимулов к групповому успеху еще больше усиливает значимость групповой цели и, следовательно, внутригрупповое сотрудничество.
Итерационные игры общественного блага
Повторяющиеся игры с общественными благами предполагают, что одна и та же группа участников играет в базовую игру на протяжении нескольких раундов. Типичный результат – снижение доли общественного вклада по сравнению с простой игрой (одноразовой игрой с общественными благами). Когда участники, склонные к сотрудничеству, видят, что не все вносят свой вклад в той же мере, что и они, они, как правило, уменьшают сумму, которой делятся в следующем раунде. Если это повторяется снова и снова, происходит то же самое, но от более низкой базы, что приводит к дальнейшему сокращению вклада в общий фонд. Однако, сумма вклада в общий фонд редко опускается до нуля при многократном проведении раундов игры, поскольку обычно сохраняется ядро «щедрых» участников. Одной из причин снижения уровня вклада является неприятие неравенства. В ходе повторяющихся игр игроки узнают о неприятии неравенства у своих соигроков на основе предыдущих раундов, что влияет на их будущие ожидания. Если игроки получают большую долю, внося меньший вклад, участники, которые делятся, реагируют на воспринимаемую несправедливость (даже если личности «паразитов» неизвестны, и это всего лишь игра). Те, кто не вносит ничего в один раунд, редко начинают вносить что-либо в последующие раунды, даже после того, как узнают, что другие это делают.
Открытые игры общественных благ (прозрачность)
Прозрачность в отношении прошлых выборов и результатов, полученных членами группы, влияет на будущие решения. Исследования показывают, что на участников групп могут влиять лидеры – как формальные, так и неформальные – склоняя их к сотрудничеству или, наоборот, к уклонению от него. Игроки демонстрируют свои намерения посредством прозрачности, что позволяет так называемым "условным кооператорам" следовать за лидером. Если игрокам известны индивидуальные результаты каждого члена группы, это может привести к тому, что участники начнут перенимать стратегию игрока, получившего наибольшую выгоду (внесшего наименьший вклад). Это может привести к снижению уровня сотрудничества в последующих раундах игры. Однако, если информация о вкладе каждого члена группы является открытой, общий размер вклада, как правило, значительно выше. Этот результат подтверждается в различных экспериментальных условиях: как в "парных раундах" с участием только двух игроков (где уровень вклада другого игрока всегда известен), так и при проведении опросов после завершения эксперимента.
Игры общественного блага с наказанием и/или наградой
Возможность наказывать не вносящих вклад и вознаграждать наибольшие взносы после раунда игры с общественными благами была предметом многих экспериментов. Результаты убедительно свидетельствуют о том, что отсутствие вознаграждения не воспринимается как санкция, а вознаграждение не заменяет наказание. Скорее, они используются совершенно иначе – как средство стимулирования сотрудничества и повышения выигрышей. Наказание применяется, даже если оно затратно, и в большинстве экспериментов приводит к большему сотрудничеству в группе. Однако, поскольку наказание обходится дорого, оно, как правило, приводит к (незначительно) более низким выигрышам, по крайней мере, на начальном этапе. В то же время, в долгосрочной перспективе наказание представляется более эффективным, поскольку затраты уменьшаются. С другой стороны, исследование 2007 года показало, что одного лишь вознаграждения недостаточно для поддержания долгосрочного сотрудничества. Поэтому многие исследования подчеркивают важность сочетания (угрозы) наказания и вознаграждения. Такое сочетание, по-видимому, обеспечивает как более высокий уровень сотрудничества, так и более высокие выигрыши. Это справедливо для повторяющихся игр в меняющихся группах.
Асимметричные затраты и/или выгоды
Исследователи провели эксперименты в различных сценариях, где наделения симметричны, слабо асимметричны, сильно асимметричны и т.д. Результаты показали, что в сильно асимметричных группах наблюдается тенденция к меньшему вкладу в общее благо. Это можно интуитивно объяснить тем, что «очень богатый игрок склонен вносить сумму, не сильно отличающуюся от среднего вклада бедных игроков». Таким образом, можно заключить, что в условиях сильной асимметрии бедные получают значительно меньшую выгоду при более высоком коэффициенте Джини. Существуют также другие исследования, посвященные влиянию «лидеров» (или «королей и боссов»), в частности, тому, как они могут повлиять на результат и насколько это влияние можно объяснить рационально.
Изменение доходов
Вариант игры с общественными благами, предложенный для улучшения исследования проблемы безбилетника, заключается в том, что начальное имущество зарабатывается в качестве дохода. Стандартная игра (с фиксированным начальным имуществом) не позволяет варьировать трудовые усилия и не может отразить предельные возможности замены между тремя факторами: частными благами, общественными благами и досугом. Исследователи обнаружили, что в эксперименте, где богатство участника в конце периода t становится его имуществом в периоде t+1, суммы взносов увеличиваются со временем, даже если стратегии наказания не используются.
Оформление
Различные способы представления исходной нейтральной экспериментальной обстановки побуждают игроков действовать по-разному, поскольку они ассоциируют ее с различными реальными жизненными ситуациями. Например, эксперимент, посвященный общественным благам, может быть представлен как переговоры по климату или как взносы на частные мероприятия. Эффект ассоциаций (рамки наименования) зависит от того, какой опыт игрок приобрел, сталкиваясь с похожими реальными рамками. Это особенно верно для одноразовых (не повторяющихся) игр, где игроки могут только предполагать поведение и ожидания других, основываясь на своем жизненном опыте. Поэтому одна и та же рамка может как стимулировать, так и уменьшать вклад, даже в схожих культурах. Рамки наименования влияют на убеждения, то есть на представления о поведении других игроков, и эти убеждения, в свою очередь, формируют мотивацию и выбор. Кроме того, одна и та же структура игры всегда может быть представлена как игра на выигрыш или на проигрыш. Из-за эффекта фрейминга игроки совершенно по-разному реагируют в зависимости от того, представлена ли игра как возможность получить выигрыш или избежать проигрыша. Если игры, посвященные общественным благам, представлены как игра на проигрыш, то есть вклад игрока в частном взаимодействии уменьшает выигрыш другого игрока, то вклад значительно снижается.
Коэффициент умножения
Для того чтобы вклад был "иррациональным", сумма токенов в банке должна быть умножена на число, меньшее числа игроков, но большее 1. Помимо этого, величина этого умножения мало влияет на стратегию, однако более высокие коэффициенты приводят к более высоким долям вклада. При большой группе (40) и очень низком коэффициенте умножения (1,03) почти никто не делает вклад после нескольких раундов игры (некоторые всё же вносят). Однако при той же численности группы и коэффициенте умножения 1,3 средний уровень первоначального капитала, вносимого в банк, составляет около 50%.
Последствия
Название игры происходит от экономического определения "общественного блага". Один из видов общественного блага – дорогостоящий, "неисключаемый" проект, от которого каждый может получить выгоду, независимо от размера его вклада в создание этого проекта (поскольку никто не может быть лишен возможности им пользоваться, как, например, уличное освещение). Экономическая теория общественных благ утверждает, что таких благ будет производиться недостаточно (в объеме, меньшем, чем "социально оптимальный"), поскольку у отдельных лиц отсутствует личная мотивация для участия в их создании (проблема "безбилетника"). "Игра об общественных благах" разработана для проверки этого утверждения и связанных с ним теорий социального поведения.
Неравенство в игре общественных благ
Предыдущие исследования игр с общественными благами изучали влияние неравенства в начальном капитале на взносы, вносимые участниками. Неравенство приводит к тому, что некоторые участники уклоняются от участия и пользуются благами, созданными другими игроками. Это имеет далеко идущие последствия для равенства распределения ресурсов в игре. Данные исследований показывают, что взносы часто оказываются ниже при наличии неравенства в начальном капитале. Рассматривая вопрос с другой стороны, неравенство влияет на размер взносов, которые участники вносят в игру. Одно исследование показало, что неравенство в начальном капитале и взносах создает асимметрию в применении наказаний в игре, что, в свою очередь, приводит к асимметрии власти между игроками. Это имеет более широкое применение к современным трудовым отношениям и, в частности, к проблеме уклонения от работы в групповых проектах.
Скрывающийся
Уклонение от участия в игре с общественными благами может возникать из-за асимметрии власти, создаваемой системой наказаний в этой игре. Дополнительное влияние оказывает неравенство в благосостоянии участников. В этой ситуации индивид может уклоняться от участия и использовать свое большее благосостояние для наказания членов группы с меньшим благосостоянием, стремясь увеличить собственное богатство и выгоды от своих решений. Уклонение от работы проявляется во многих рабочих ситуациях и изучается в области менеджерской экономики.
Теория игр
Эмпирический факт, что участники в большинстве обществ вносят какой-либо вклад в простую игру об общественных благах, представляет собой вызов для теории игр, стремящейся объяснить это исключительно мотивом чистого личного интереса, хотя она справляется с этим лучше в варианте с "наказаниями" или в "итеративном" варианте, поскольку некоторая часть мотивации к вкладу становится чисто "рациональной", если игроки предполагают, что другие могут действовать нерационально и наказывать их за отсутствие вклада.
Заявления в организации
Игра об общественных благах исследует роль стимулов в принятии решений и поведении игроков. Одно из применений этого – изучение того, как работники реагируют на различные проекты под воздействием стимулов. Эти стимулы могут включать институциональные стимулы, такие как премии и финансовые вознаграждения. Примером является система стимулов для работников, участвующих в командных проектах. Игра об общественных благах актуальна в данном контексте, поскольку анализирует, какой вклад сотрудники готовы внести в командные проекты при наличии стимула к сотрудничеству. В результате действия этого стимула, игра об общественных благах может предусматривать санкции для тех, кто не вносит достаточный вклад.
Применение в социологии
Социологическая интерпретация этих результатов акцентирует внимание на групповой сплоченности и культурных нормах для объяснения "просоциальных" результатов игр с общественными благами.
Теория рационального выбора
Предыдущие исследования продемонстрировали роль поведенческой экономики, в особенности личностных черт, и их влияние на поведение игроков. Однако, лишь немногие исследования изучают роль рациональности в процессе принятия решений игроками. Применение теории рационального выбора к играм общих благ позволяет лучше понять, какой вклад игроки готовы внести, и выявить закономерности, возникающие среди игроков и в их поведении. Исследование, посвященное этому вопросу, показало, что рациональность оказывает статистически значимое влияние на игру общих благ. Более того, исследование выявило, что рациональные игроки с большей вероятностью будут вкладывать меньше ресурсов в общественные блага.
Оптимальность Парето в играх общественных благ
Поскольку в линейных играх об общественных благах установлено равновесие Нэша, существуют возможности для создания распределения, оптимального по Парето. Майкл Пикхардт начал исследования в области применения линейных игр об общественных благах и их связи с распределениями, оптимальными по Парето. Его результаты показали, что в играх об общественных благах небольшие группы с большей вероятностью демонстрируют более высокие оптимальные соотношения по сравнению с общими соотношениями. Этот вывод демонстрирует возможность использования оптимальности по Парето для понимания обеспечения общественных благ в играх об общественных благах. Выводы, сделанные на основе этих результатов, показывают, как команды влияют на проекты на рабочем месте и их способность соответствовать общим требованиям задачи.
Стимулы в игре общественных благ
Стимулы играют фундаментальную роль в игре об общественных благах, поскольку позволяют понять решения и действия участников. Примеры стимулов могут включать финансовые, экономические стимулы или негативные последствия, такие как наказание. Тип предлагаемого стимула различается в разных организациях. Например, это могут быть пожертвования в поддержку инициативы корпоративной социальной ответственности компании. Стимулы в игре об общественных благах также помогают понять мотивы, лежащие в основе решения индивида о сотрудничестве. Исследование, посвященное роли социальных стимулов, показало, что пожертвования благотворительным организациям повышают уровень сотрудничества между игроками в однораундной игре об общественных благах. Рассматривая вопрос с другой стороны, негативные стимулы также влияют на поведение и решения участников. Поскольку наказание часто выступает стимулом в играх об общественных благах, оно оказывает влияние на сотрудничество других игроков. Исследование, проведенное Эрнстом Фером и Саймоном Гахтером, выявило, что взносы, как правило, выше при наличии наказания, чем при его отсутствии.