Абразия зубов не кариозного происхождения: теория абфракции.
Abfraction
Абразия зубов: причины, механизм возникновения (не кариес!). Механическое повреждение эмали у десны из-за перегрузок при жевании и скрежете. Лечение и профилактика.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Потеря структуры зуба, не связанная с кариесом
Loss of tooth structure not caused by tooth decay
Абфракция – это теоретическая концепция, объясняющая потерю структуры зуба, не вызванную кариесом (некариозные поражения шейки зуба). Предполагается, что эти поражения возникают из-за сил, воздействующих на зубы при укусе, приеме пищи, жевании и скрежете зубами; эмаль, особенно в области цементно-эмалевого соединения (CEJ), испытывает значительные напряжения, что приводит к микротрещинам и потере зубной ткани. Абфракция представляется современным состоянием, в то время как примеры некариозных поражений шейки зуба, обнаруженные в археологических находках, обычно обусловлены другими факторами.
Abfraction is a theoretical concept explaining a loss of tooth structure not caused by tooth decay (non carious cervical lesions). It is suggested that these lesions are caused by forces placed on the teeth during biting, eating, chewing and grinding; the enamel, especially at the cementoenamel junction (CEJ), undergoes large amounts of stress, causing micro fractures and tooth tissue loss. Abfraction appears to be a modern condition, with examples of non carious cervical lesions in the archaeological record typically caused by other factors.
Определение
Абфракция – это форма потери ткани зуба, не связанная с кариесом, которая возникает вдоль десневого края. Иными словами, абфракция – это механическая потеря структуры зуба, не вызванная кариесом и локализующаяся вдоль линии десны. Существуют теоретические обоснования концепции абфракции, однако экспериментальных данных немного. Термин «абфракция» впервые был опубликован в 1991 году в журнальной статье, посвященной дифференциальной диагностике данного поражения. Статья носила название «Абфракции: новая классификация поражений твердых тканей зубов» авторства Джона О. Гриппо. В этой статье было дано определение абфракции как «патологическая потеря вещества твердых тканей зуба, вызванная биомеханическими нагрузками». Эта статья впервые выделила абфракцию как новую форму поражения, отличающуюся от абразии, аттриции и эрозии.
Abfraction is a form of non carious tooth tissue loss that occurs along the gingival margin. In other words, abfraction is a mechanical loss of tooth structure that is not caused by tooth decay, located along the gum line. There is theoretical evidence to support the concept of abfraction, but little experimental evidence exists. The term abfraction was first published in 1991 in a journal article dedicated to distinguishing the lesion. The article was titled "Abfractions: A New Classification of Hard Tissue Lesions of Teeth" by John O. Grippo. This article introduced the definition of abfraction as a "pathologic loss of hard tissue tooth substance caused by bio mechanical loading forces". This article was the first to establish abfraction as a new form of lesion, differing from abrasion, attrition, and erosion.
Признаки и симптомы
Обычно повреждения, вызванные отслоением, возникают в области зуба, где сосредоточено наибольшее растягивающее напряжение. В подобных утверждениях не уточняется, формируются ли эти повреждения выше или ниже цементоэмалевого соединения (ЦЭС). Одна из теорий предполагает, что повреждения от отслоения формируются исключительно над ЦЭС. Однако считается, что они могут возникать в любом месте шейки пораженных зубов. Важно отметить, что исследования, подтверждающие такую локализацию повреждений от отслоения, также указывают на возможность образования двух и более таких повреждений на одной поверхности при наличии нескольких зон аномально высокого растягивающего напряжения. Дентин и цемент менее плотны, чем зубная эмаль, и поэтому более чувствительны к тепловым и механическим раздражителям. Исследователи предполагают, что причиной отслоения являются силы, возникающие при контакте зубов, окклюзионные силы во время жевания и глотания. Эти силы приводят к концентрации напряжения и изгибу в области соединения эмали и цемента (ЦЭС), а со временем – к разрушению связей в эмали, что может привести к перелому или истиранию под воздействием других факторов, таких как эрозия или абразия. Авторы первоначальной теории отслоения полагают, что окклюзионные силы сами по себе способны вызывать эти повреждения, без необходимости дополнительных абразивных факторов, таких как зубная щетка и паста, или эрозии. Исследователи утверждают, что при неправильном прикусе в определенных областях зубов возникает дополнительное напряжение. Слишком ранний или чрезмерный контакт зубов также может привести к повреждениям от отслоения. Влияние неправильной высоты реставраций на жевательных поверхностях зубов также рассматривается как фактор, усиливающий напряжение в области ЦЭС. Дальнейшие исследования показали, что нормальных окклюзионных сил, возникающих при жевании и глотании, недостаточно для создания напряжения и изгиба, необходимых для формирования повреждений от отслоения. Однако, эти же исследования показали, что у людей, страдающих бруксизмом (скрежетанием зубами), этих сил достаточно. Ряд исследований указывает на более высокую распространенность отслоения у пациентов с бруксизмом, поскольку силы при этом более интенсивные и продолжительные. Тем не менее, другие исследования показали, что эти повреждения не всегда встречаются у людей с бруксизмом, и могут наблюдаться у пациентов без этого состояния. Некоторые исследователи утверждают, что окклюзионные силы не имеют отношения к повреждениям вдоль ЦЭС, и что они являются результатом абразии, вызванной зубной щеткой с пастой. В силу теоретического характера вопроса, существует несколько представлений о клинических проявлениях отслоения. Одна из теорий предполагает, что повреждения формируются только над цементоэмалевым соединением (ЦЭС) – местом соединения эмали и цемента на зубе. Учет этого факта позволяет дифференцировать отслоение от других некариозных поражений, таких как абразия, вызванная зубной щеткой.
Abfraction lesions will generally occur in the region on the tooth where the greatest tensile stress is located. In statements such as these there is no comment on whether the lesions occur above or below the CEJ. One theory suggests that the abfraction lesions will only form above the CEJ. However, it is assumed that the abfraction lesions will occur anywhere in the cervical areas of affected teeth. It is important to note that studies supporting this configuration of abfraction lesions also state that when there is more than one abnormally large tensile stress on a tooth two or more abfraction lesions can result on the one surface. The dentine and cementum are less dense than tooth enamel and therefore more susceptible to sensation from thermal/mechanical sources. Researchers have proposed that abfraction is caused by forces on the tooth from the teeth touching together, occlusal forces, when chewing and swallowing. These lead to a concentration of stress and flexion at the area where the enamel and cementum meet (CEJ). and flexion over time causes the bonds in the enamel of the tooth to break down and either fracture or be worn away from other stressors such as erosion or abrasion. The people who initially proposed the theory of abfraction believe the occlusal forces alone cause the lesions without requiring the added abrasive components such as toothbrush and paste or erosion. If teeth come together in a non ideal bite the researchers state that this would create further stress in areas on the teeth. Teeth that come together too soon or come under more load than they are designed for could lead to abfraction lesions. The impacts of restorations on the chewing surfaces of the teeth being the incorrect height has also been raised as another factor adding to the stress at the CEJ. Further research has shown that the normal occlusal forces from chewing and swallowing are not sufficient to cause the stress and flexion required to cause abfraction lesions. However, these studies have shown that the forces are sufficient in a person who grinds their teeth (bruxism). Several studies have suggested that it is more common among those who grind their teeth, as the forces are greater and of longer duration. Yet further studies have shown that these lesions do not always appear in people with bruxism and others without bruxism have these lesions. There are other researchers who would state that occlusal forces have nothing to do with the lesions along the CEJ and that it is the result of abrasion from toothbrush with toothpaste that causes these lesions. Being theoretical in nature there is more than one idea on how abfraction presents clinically in the mouth. One theory of its clinical features suggests that the lesions only form above the cementoenamel junction (CEJ) (which is where the enamel and cementum meet on a tooth). If this is kept in mind, it serves as a platform for it to be distinguished from other non carious lesions, such as tooth brush abrasion.
Лечение
Лечение абракционных поражений может быть затруднено из-за множества возможных причин. Чтобы предложить оптимальный вариант лечения, стоматолог должен определить уровень активности поражения и спрогнозировать его возможное прогрессирование. С помощью скальпеля №12 стоматолог аккуратно делает небольшую метку на поражении, которую затем тщательно контролируют на предмет изменений. Исчезновение метки указывает на активность и прогрессирование поражения. Обычно, если абракционное поражение менее 1 миллиметра, достаточным вариантом лечения является регулярный мониторинг. Если существуют опасения относительно эстетики или клинических последствий, таких как дентинальная гиперчувствительность, подходящим вариантом лечения может быть стоматологическая реставрация (белая пломба). Помимо восстановления поражения, не менее важно устранить любые другие возможные факторы, вызывающие его. Коррекция окклюзионных поверхностей зубов изменяет способ смыкания верхних и нижних зубов, что может помочь перераспределить окклюзионную нагрузку. Цель этого – направить силу нагрузки вдоль длинной оси зуба, тем самым снижая напряжение в области поражения. Этого также можно достичь путем изменения формы поверхности зубов, например, уменьшения наклона бугорков, снижения зон чрезмерного контакта и устранения преждевременных контактов. Если бруксизм считается способствующим фактором, окклюзионная шина может быть эффективным средством для устранения нерегулярных сил, воздействующих на зуб.
Treatment of abfraction lesions can be difficult due to the many possible causes. To provide the best treatment option the dental clinician must determine the level of activity and predict possible progression of the lesion. A No.12 scalpel is carefully used by the dental clinician to make a small indentation on the lesion, this is then closely monitored for changes. Loss of a scratch mark signifies that the lesion is active and progressing. It is usually recommended when an abfraction lesion is less than 1 millimeter, monitoring at regular intervals is a sufficient treatment option. If there are concerns around aesthetics or clinical consequences such as dentinal hypersensitivity, a dental restoration (white filling) may be a suitable treatment option. Aside from restoring the lesion, it is equally important to remove any other possible causative factors. Adjustments to the biting surfaces of the teeth alter the way the upper and lower teeth come together, this may assist by redirecting the occlusal load. The aim of this is to redirect the force of the load to the long axis of the tooth, therefore removing the stress on the lesion. This can also be achieved by altering the tooth surfaces such as cuspal inclines, reducing heavy contacts and removing premature contacts. If bruxism is deemed a contributing factor an occlusal splint can be an effective treatment for eliminating the irregular forces placed on the tooth.
Противоречия
Абфракция является предметом споров с момента её введения в 1991 году. Это обусловлено клинической картиной поражения, которая часто проявляется сходно с абразией или эрозией. Основная причина противоречий заключается в схожести абфракции с другими некариозными поражениями и в наличии множества теорий, пытающихся объяснить её возникновение. Одна из наиболее распространенных теорий называется "теорией некариозных поражений пришеечной области", которая предполагает, что изгиб зуба, вызванный факторами окклюзии, оказывает воздействие на уязвимую область вблизи цементоэмалевого соединения. Эта теория не получила широкого признания в профессиональном сообществе, поскольку постулирует окклюзию как единственный фактор. Многие исследователи считают это неточным, утверждая, что абфракция – это многофакторное поражение (имеющее множество причинных факторов), на развитие которого влияют и другие факторы, такие как абразия или эрозия. Эти разногласия относительно причинных факторов, а также относительно недавняя классификация данного поражения, являются одними из причин, по которым многие стоматологи относятся к абфракции с определенным скептицизмом. Для полного разрешения споров вокруг абфракции необходимы дальнейшие исследования.
Abfraction has been a controversial subject since its creation in 1991. This is due to the clinical presentation of the tooth loss, which often presents in a manner similar to that of abrasion or erosion. The major reasoning behind the controversy is the similarity of abfraction to other non carious lesions and the prevalence of multiple theories to potentially explain the lesion. One of the most prevalent theories is called "the theory of non carious cervical lesions" which suggests that tooth flexion, occurring due to occlusion factors, impacts on the vulnerable area near the cementoenamel junction. This theory is not widely accepted among the professional community as it suggests that the only factor is occlusion. Many researchers argue that this is inaccurate as they contend that the abfraction lesion is a multifactorial (has many causative factors) lesion with other factors such as abrasion or erosion. This controversy around the causative factors, along with the recency of the lesion classification, are some of the reasons why many dental clinicians are looking at the lesion with some scepticism. More research is needed to fully clear up the controversy surrounding the abfraction lesion.