Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Закон о защите брака 2004 года (MPA) — это законопроект, внесенный в Конгресс США в 2003 году с целью внесения изменений в федеральный судебный кодекс, чтобы лишить федеральные суды юрисдикции рассматривать или выносить решения по любым вопросам, касающимся толкования Закона о защите брака (DOMA) или самого MPA. Законопроект был представлен во время работы 108-го Конгресса, и контролируемая республиканцами Палата представителей приняла его в 2004 году, однако Сенат его не одобрил.
The Marriage Protection Act of 2004 (MPA) was a bill introduced in the United States Congress in 2003 to amend the federal judicial code to deny federal courts jurisdiction to hear or decide any question pertaining to the interpretation of the Defense of Marriage Act (DOMA) or the MPA itself. Introduced as during the 108th Congress, the Republican controlled House passed it in 2004, but it did not pass the Senate.
Основные действия
16 октября 2003 года законопроект был внесен в Палату представителей Джоном Хостеттлером (R–Индиана) и немедленно передан в Юридический комитет Палаты представителей. Законопроект был поддержан Роном Полом из Техаса (R–Техас). Законодательный акт был принят Палатой представителей 233 голосами против 194. Сенат направил законопроект в Юридический комитет Сената 7 сентября 2004 года, где он не был рассмотрен и отклонен. Хостеттлер повторно внес законопроект в 109-м Конгрессе 3 марта 2005 года. У него было 76 соавторов. Он снова не был рассмотрен и отклонен в комитете. Дэн Бертон (R–Индиана) повторно внес законопроект в 110-м Конгрессе Соединенных Штатов 30 января 2007 года, с 50 соавторами. Он не был рассмотрен и отклонен по окончании работы 110-го Конгресса. Бертон повторно внес его в 111-м Конгрессе 3 марта 2009 года, и он не был рассмотрен и отклонен в комитете. Дэн Бертон повторно внес его в 112-м Конгрессе 2 марта 2011 года, с 26 соавторами. Он был передан в Подкомитет по судам, коммерческому и административному праву и в Подкомитет по конституции.
On October 16, 2003, the bill was introduced in the House of Representatives by John Hostettler (R–Indiana) and immediately referred to the House Committee on the Judiciary. The bill was co sponsored by Ron Paul of Texas (R–Texas). The legislation passed the House by a vote of 233 to 194. The Senate referred the bill to the Senate Judiciary Committee on September 7, 2004, where it died in committee. Hostettler reintroduced the legislation as in the 109th Congress on March 3, 2005. It had 76 co sponsors. It again died in committee. Dan Burton (R–Indiana) reintroduced the legislation as in the 110th United States Congress, on January 30, 2007, with 50 cosponsors. It died when the 110th Congress ended. Burton reintroduced it again in the 111th Congress on March 3, 2009, as and it died in committee. Dan Burton reintroduced it in the 112th Congress on March 2, 2011, as with 26 cosponsors. It was referred to the Subcommittee on Courts, Commercial and Administrative Law and the Subcommittee on Constitution.
Анализ
Предлагаемый законопроект вызывает конституционные вопросы в связи с оговоркой о полной вере и доверии. Джоанна Гроссман, пишущая для FindLaw, подчеркнула "необходимость вмешательства федеральных судов", а не продолжения штатами практики создания исключений из публичной политики при определении статуса однополых отношений, независимо от решений других штатов, как это допускалось в отношении браков, заключенных между близкими родственниками. Конституция США предоставляет Конгрессу право вносить исключения в юрисдикцию судов. Степень, в которой подобные исключения могут нарушить принцип разделения властей, положение о равной защите или положение о надлежащей правовой процедуре, может признать Закон о защите брака неконституционным, согласно мнению Гроссман.
The proposed legislation raises Constitutional questions in relation to the Full Faith and Credit Clause. Joanna Grossman, writing for FindLaw, emphasized "the need for the federal courts to weigh in", rather than for states to continue making a public policy exception when deciding the status of same sex relationships independently of the decisions of other states, as states have been permitted to do in the case of incestuous marriages. The U. S. Constitution permits Congress to make exceptions to court jurisdiction. The degree to which such exceptions may undermine federal separation of powers, the Equal Protection Clause, or the Due Process Clause, may render the Marriage Protection Act unconstitutional, according to Grossman.