2004 жылғы Неке қорғау туралы заң: Конгрестегі талқылаулар мен қабылдамаушылық
Marriage Protection Act
2004 жылғы Неке қорғау туралы заң (MPA): DOMA мен өзінің түсіндірмесіне қатысты федералды соттардың қарауына тыйым салуға бағытталған. Конгресте өтпеді.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
2004 жылғы Неке қорғау туралы заң (MPA) – 2003 жылы АҚШ Конгресіне ұсынылған заң жобасы. Ол федералды сот кодексіне толықтырулар енгізу мақсатында, федералды соттардың Неке қорғау туралы заңның (DOMA) немесе МПА-ның өзінің түсіндірілуіне қатысты кез келген мәселені қарау немесе шешу құқығын жоққа шығаруды көздеді. 108-ші Конгресс отырысында ұсынылған бұл заң жобасын республикалықтар бақылап отырған Өкілдер палатасы 2004 жылы мақұлдады, бірақ Сенатта қабылданбады.
The Marriage Protection Act of 2004 (MPA) was a bill introduced in the United States Congress in 2003 to amend the federal judicial code to deny federal courts jurisdiction to hear or decide any question pertaining to the interpretation of the Defense of Marriage Act (DOMA) or the MPA itself. Introduced as during the 108th Congress, the Republican controlled House passed it in 2004, but it did not pass the Senate.
Негізгі іс-шаралар
2003 жылғы 16 қазанда заң жобасын Джон Хостетлер (Индиана штатының республикашысы) Өкілдер палатасына енгізді және дереу Әділет комитетінің қарауына жіберілді. Заң жобасын Техас штатының Рон Пол (R–Техас) қолдады. Заңнама 233 дауысқа қарсы 194 дауыспен қабылданды. Сенат 2004 жылғы 7 қыркүйекте заң жобасын Сенаттың Әділет комитетіне жіберді, бірақ ол комитетте қарастырылмай қалды. Хостетлер заң жобасын 109-шы Конгресте 2005 жылғы 3 наурызда қайта енгізді. Оның 76 қолдаушысы болды. Ол қайтадан комитетте қарастырылмай қалды. Дэн Бертон (R–Индиана) 2007 жылғы 30 қаңтарда 110-шы АҚШ Конгресінде 50 серіктеспен заң жобасын қайта енгізді. 110-шы Конгресс аяқталғаннан кейін ол күшін жойды. Бертон оны 2009 жылғы 3 наурызда 111-ші Конгреске қайта енгізді, ол комитетте қарастырылмай қалды. Дэн Бертон оны 112-ші Конгресте 2011 жылғы 2 наурызда 26 қолдаушымен бірге қайта енгізді. Ол Соттар, коммерциялық және әкімшілік құқық жөніндегі кіші комитетіне және Конституция жөніндегі кіші комитетіне жіберілді.
On October 16, 2003, the bill was introduced in the House of Representatives by John Hostettler (R–Indiana) and immediately referred to the House Committee on the Judiciary. The bill was co sponsored by Ron Paul of Texas (R–Texas). The legislation passed the House by a vote of 233 to 194. The Senate referred the bill to the Senate Judiciary Committee on September 7, 2004, where it died in committee. Hostettler reintroduced the legislation as in the 109th Congress on March 3, 2005. It had 76 co sponsors. It again died in committee. Dan Burton (R–Indiana) reintroduced the legislation as in the 110th United States Congress, on January 30, 2007, with 50 cosponsors. It died when the 110th Congress ended. Burton reintroduced it again in the 111th Congress on March 3, 2009, as and it died in committee. Dan Burton reintroduced it in the 112th Congress on March 2, 2011, as with 26 cosponsors. It was referred to the Subcommittee on Courts, Commercial and Administrative Law and the Subcommittee on Constitution.
Талдау
Заң жобасында "Толық сенім және несие" ережесіне қатысты конституциялық мәселелер туындайды. FindLaw үшін жазған мақаласында Джоанна Гроссман "федералды соттардың пікір білдіру қажеттігіне" басымдық берді, себебі штаттар басқа штаттардың шешімдеріне қарамастан, бір жынысты қатынастар мәртебесін анықтауда мемлекеттік саясат бойынша ерекшеліктер жасауды тоқтатуы керек. Бұрын штаттарға инцест некелеріне қатысты рұқсат берілгендей, осы жағдай да солай болуы тиіс. АҚШ Конституциясы Конгреске сот юрисдикциясына қатысты ерекшеліктер жасауға мүмкіндік береді. Гроссманның пікірінше, мұндай ерекшеліктер федералды биліктердің бөліну принципіне, тең қорғау құқығына немесе заңмен қорғалатын процеске зиян келтіруі мүмкін, бұл Неке қорғау заңының конституцияға қайшы болуына әкелуі мүмкін.
The proposed legislation raises Constitutional questions in relation to the Full Faith and Credit Clause. Joanna Grossman, writing for FindLaw, emphasized "the need for the federal courts to weigh in", rather than for states to continue making a public policy exception when deciding the status of same sex relationships independently of the decisions of other states, as states have been permitted to do in the case of incestuous marriages. The U. S. Constitution permits Congress to make exceptions to court jurisdiction. The degree to which such exceptions may undermine federal separation of powers, the Equal Protection Clause, or the Due Process Clause, may render the Marriage Protection Act unconstitutional, according to Grossman.