Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Российская Букеровская премия (Русский Букер) — российская литературная премия, созданная по образцу Букеровской премии. Она вручалась с 1992 по 2017 год. Её учредил английский генеральный директор сэр Майкл Харрис Кейн. Ежегодно присуждалась лучшая художественная работа, написанная на русском языке, по решению жюри, независимо от гражданства автора. С 2003 по 2011 год председателем комитета Российской Букеровской премии был британский журналист Джордж Уолден. В 2012 году Дэвид Гоуэн был назначен на эту должность. Премия стала первой негосударственной литературной наградой в России после революции 1917 года. Каждый год жюри выбирало короткий список из шести лучших романов из "длинного списка" номинантов. Первоначально победитель получал 10 000 фунтов стерлингов, что примерно соответствовало 48 000 рублей или 16 000 долларов США, затем около 20 000 долларов США (около 13 000 фунтов стерлингов), а каждый из финалистов короткого списка — 2000 долларов США (около 1300 фунтов стерлингов). Критериями отбора были литературные достоинства, репрезентативность современных литературных жанров и репутация автора. Объём не являлся критерием, поскольку номинировались книги объёмом от 40 до 60 страниц. Перед объявлением победителя в 2005 году Фонд Букера решил прекратить сотрудничество с "Открытой Россией" после того, как председатель фонда, Михаил Ходорковский, был приговорён к девяти годам тюрьмы за уклонение от уплаты налогов. В 2005 году комитет заключил пятилетний контракт с лондонской компанией BP. В 2010 году премия столкнулась с финансовыми трудностями, и подготовка к премии 2010 года была приостановлена из-за невозможности найти нового спонсора. С 2011 года новым спонсором стала Российская компания телекоммуникационного оборудования (РТЭК). Чудаков был удостоен премии посмертно за роман «Мраморный ветер», действие которого происходит в вымышленном городе в Казахстане и описывает жизнь в сталинской России.
The Russian Booker Prize (Русский Букер, Russian Booker) was a Russian literary award modeled after the Booker Prize. It was awarded from 1992 to 2017. It was inaugurated by English Chief Executive Sir Michael Harris Caine. It was awarded each year to the best work of fiction, written in the Russian language, as decided by a panel of judges, irrespective of the writer's citizenship. From 2003 to 2011 the chairman of the Russian Booker Prize Committee was British journalist George Walden. In 2012 David Gowan has been appointed to this position. The prize was the first Russian non governmental literary award since the country's 1917 Revolution. Each year, a jury choose a short list of the six best novels up for nomination from a "long list" of nominees. Initially, the winner received £10,000, roughly 48,000 RUB or $16,000. roughly $20,000 (roughly £13,000), while each of the short listed finalists earned $2,000 (roughly £1,300). The criteria for inclusion included literary effort, representativeness of the contemporary literary genres and the author's reputation as a writer. Length was not a criterion, as books with between 40 and 60 pages had been nominated. Before the announcement of the 2005 winner, the Booker Foundation decided to end its partnership with Open Russia after the foundation's chairman, Mikhail Khodorkovsky, was sentenced to nine years in prison for tax evasion. In 2005, the committee signed a five year contract with London based BP. In 2010, the prize ran into funding problems and preparations for the 2010 prize were suspended because no new sponsor could be found. Since 2011 new sponsor is Russian Telecom Equipment Company (RTEC). Chudakov won posthumously with A Gloom Is Cast Upon the Ancient Steps, which takes place in a fictional town in Kazakhstan and describes life under Stalinist Russia.
Критика
Русский Букер славился непредсказуемыми и парадоксальными решениями, которые не всегда встречали одобрение российских литературных экспертов. Ряд писателей выразили свой принципиальный отказ от "Русского Букера". Уже первое решение жюри, в результате которого награду в 1992 году не получил общепризнанный фаворит — роман Людмилы Петрушевской "Ночь времени", вызвало почти единодушное неодобрение. Владимир Новиков (ru) в 2000 году, описывая первый роман-лауреат премии Букера — "Линии судьбы, или грудь Милашевича" Марка Харитонова, как скучный, заявил: "С самого начала букеровскому проекту не суждело было удаться, ему не удалось через премию выделить лидера, за которым современные прозаики страстно хотели бы поспевать и перегнать. Но именно в этом [ ] и заключается культурная функция, культурная стратегия любой литературной премии". Елена Фанайлова отметила в 2006 году: "Русский Букер не соответствует своему английскому прототипу ни в моральном, ни в смысловом отношении (его можно сравнить с уже доступными в России переводами Букеровских романов). Премия фокусируется на литературе, которая не представляет интереса ни на внутреннем, ни на внешнем рынке, или, если речь идет об авторе с именем (Улицкая, Аксёнов), награда присуждается не за "роман года", а "за заслуги". Юрий Поляков в 2008 году указал на то, что "награды получают не за качество литературного текста, не за художественное открытие, не за способность завоевать читателя, а за лояльность к определенному направлению, преимущественно экспериментальному либеральному. [ ] Почти все книги, удостоенные премии, [ ] не имели серьезного читательского успеха, [ ] [эти книги] получали награду и тут же забывались". Дмитрий Быков в 2010 году отметил "поразительную способность жюри Букера выбирать худший или, во всяком случае, наименее значимый из шести романов". Литературный критик Константин Трунин, описывая кризис премии в 2018 году, отметил: "За все время своего существования премия не оправдала ожиданий, каждый год выбирая писателя, чье творчество далеко от понимания российской аудиторией окружающей действительности. Происходила прямая пропаганда западных ценностей в ущерб российским. Или, наоборот, Западу демонстрировалась литература, не способная создать подлинное подобие произведений, созданных в России в XIX веке. И неудивительно, что год за годом "Русский Букер" терял авторитет на фоне появляющихся новых премий. Будучи врученной двадцать шесть раз, она столкнулась с отказом спонсоров, что потребовало переосмысления самой идеи ее существования и поиска трансформации, необходимой читателю, в подлинно русскую гуманистическую систему ценностей".
The Russian Booker was famous for unpredictable and paradoxical decisions that did not always attract the approval of Russian literary experts. A number of writers expressed their fundamental rejection of the "Russian Booker". Already the first decision of the jury, as a result of which the award in 1992 was not received by the generally recognized favorite — the novel "The Time Night" by Lyudmila Petrushevskaya, met with almost unanimous disapproval. Vladimir Novikov (ru) in 2000, describing the very first Booker prize winner the novel "Lines of fate, or the chest of Milashevich" by Mark Kharitonov as boring, stated: "From the very beginning, the Booker plot did not succeed, it was failed to nominate a leader through the award, which modern prose writers would passionately want to catch up and overtake. But it is precisely in this [ ] the cultural function, the cultural strategy of any literary prize" Elena Fanaylova noted in 2006: "The Russian Booker does not correspond to its English parent either from a moral or from a meaningful point of view (it can be compared with the translated version of the Booker already available in Russia). The prize focuses on literature that is not interesting either on the domestic or foreign market, or, if it is a convertible author (Ulitskaya, Aksenov), it is awarded not for 'novel of the year', but 'for merits'." Yuri Polyakov in 2008 pointed out that "people receive awards not for the quality of a literary text, not for some artistic discovery, not for the ability to reach the reader, but for loyalty to a certain party, mainly experimental liberal direction. [ ] Almost all the books that were awarded with the prize, [ ] did not have any serious reader's fate, [ ] [these books] received the award and were immediately completely forgotten." Dmitry Bykov in 2010 noted the Booker jury's "amazing ability to choose the worst or, in any case, the least significant of six novels". Literary critic Konstantin Trunin, describing the 2018 crisis of the award, noted: "For all the time of its existence, the prize did not justify itself, each year choosing the winner as a writer who created work that is far from understanding by Russian people of the reality surrounding him. There was a direct propaganda of Western values, not Russian ones. Or on the contrary, to the West was shown literature that was not destined to create a close resemblance to the works created in Russia during the 19th century. And it is not surprising that year after year, the Russian Booker lost its authority among the emerging awards. Being handed twenty six times, he faced the rejection of sponsors, as a result of which it became necessary to reconsider the meaning of existence, having found the transformation required by the reader to a truly Russian humanistic value system».