Введение
Филипп А. Куни (родился 16 июля 1959 года) — бывший сотрудник администрации президента США Джорджа Буша. До назначения председателем Совета по качеству окружающей среды он работал юристом и лоббистом Американского института нефти. Его обвиняли в фальсификации и изменении научных отчётов о глобальном потеплении, подготовленных другими ведомствами. После этого он ушёл в отставку и отрицал какие-либо нарушения.
Американский институт нефти
До работы в администрации Буша Куни был юристом и лоббистом Американского нефтяного института (API) – отраслевой организации, представляющей интересы американской нефтяной промышленности.
Администрация Буша
Куни присоединился к администрации Джорджа Буша, когда был назначен руководителем аппарата Совета по качеству окружающей среды. 10 июня 2005 года Куни объявил о своей отставке, через два дня после того, как стало известно о его фальсификации научных докладов. Сообщалось, что он вносил изменения в правительственные отчеты об изменении климата, чтобы смягчить научный консенсус относительно этой проблемы. Спустя несколько дней было объявлено, что Куни начнет работать в нефтяной компании ExxonMobil осенью; ExxonMobil отказалась раскрывать суть его новой должности.
Правительственные доклады о климате
В начале 2005 года Рик С. Пилц подал в отставку с должности старшего сотрудника в Программе США по изучению изменения климата, заявив, что Куни редактировал правительственные доклады о климате, чтобы подчеркнуть сомнения в глобальном потеплении. Согласно письму об отставке Пилца, Куни редактировал документы, чтобы «создать ощущение большей научной неопределенности в отношении изменения климата и его последствий». 3 июня 2002 года Майрон Эбелл написал Куни служебную записку, которую организация Greenpeace получила в 2003 году в ответ на запрос по Закону о свободе информации, объясняя, как они собираются противодействовать публикации Доклада о климатических мерах на 2002 год, атаковав председателя Агентства по охране окружающей среды США Кристин Тодд Уитман, и добавив, что он помогает «вбить клин между президентом и теми, кто в Администрации считает, что служит интересам президента, публикуя эту ерунду». 11 августа 2003 года генеральный прокурор штата Мэн Стивен Роу и генеральный прокурор штата Коннектикут Ричард Блюментал в пресс-релизе призвали генерального прокурора США Джона Эшкрофта расследовать, не подстрекали ли должностные лица Совета Белого дома по вопросам окружающей среды (CEQ) консервативный вашингтонский аналитический центр подать в суд на федеральное правительство с целью признать недействительным правительственный документ, предупреждающий о последствиях глобального потепления. Два генеральных прокурора штата получили электронный документ в ответ на запрос по Закону о свободе информации, который показал тесную связь между CEQ и Институтом конкурентоспособного предпринимательства (CEI) в разработке стратегий по подрыву официальных отчетов США и авторитета их должностных лиц. [ ] Похоже, что некоторые должностные лица Белого дома вступили в сговор с антиэкологической группой влияния, чтобы добиться подачи иска против федерального правительства. 24 сентября 2003 года сенатор Джозеф Либерман направил официальное письмо в Белый дом с просьбой предоставить подробности об этих связях и характере помощи, оказанной Куни. Он также поинтересовался об иске, поданном Институтом конкурентоспособного предпринимательства (CEI) 6 августа 2003 года против администрации в соответствии с малоиспользуемым Законом о качестве данных, с целью признать недействительной Национальную оценку потенциальных последствий изменчивости и изменения климата, которая послужила основой для многих выводов в Докладе о климатических мерах. Либерман заявил, что иск, по всей видимости, был попыткой отозвать Национальную оценку (и, следовательно, Доклад о климатических мерах). 8 июня 2005 года газета The New York Times сообщила, что получила внутренние документы Белого дома, подтверждающие, что Куни в одностороннем порядке редактировал национальные доклады об изменении климата в 2002 и 2003 годах, чтобы смягчить их выводы. Как указано в статье, в разделе о необходимости исследований того, как потепление может изменить доступность воды и наводнения, он вычеркнул абзац, описывающий прогнозируемое сокращение горных ледников и снежного покрова. Его пометка на полях объясняла, что это «отклонение от исследовательской стратегии в сторону спекулятивных выводов/размышлений». Куни и его роль в редактировании отчетов об изменении климата упоминались в документальных фильмах: «Неудобная правда», «11-й час» и «Всё в порядке». Во время слушаний в Конгрессе в марте 2007 года Куни признал свою роль в изменении отчетов с целью преуменьшения негативного воздействия антропогенных выбросов на климат Земли. «Моя единственная лояльность была к президенту и продвижению политики его администрации», — заявил он Комитету Палаты представителей США по надзору и правительственной реформе.
to investigate whether officials at the White House Council on Environmental Quality (CEQ) solicited a conservative Washington think tank to sue the federal government in order to invalidate a government document warning of the impacts of global warming. The two state attorneys general obtained an email document through a Freedom of Information Act request that revealed a great intimacy between CEQ and the Competitive Enterprise Institute (CEI) on strategizing about ways to undermine the United States' official reports and the authority of its officials. [ ] It appears that certain White House officials conspired with an anti environmental special interest group to cause the lawsuit to be filed against the federal government. On September 24, 2003, Senator Joseph Lieberman sent a formal letter to the White House asking for details of these ties, and the nature of the help Cooney had received. He also inquired about the lawsuit the Competitive Enterprise Institute (CEI) had filed on August 6, 2003, against the administration under the little used Data Quality Act to invalidate the National Assessment of the Potential Consequences of Climate Variability and Change, which formed the basis for many of the conclusions in the Climate Action Report. Lieberman charged that the suit was apparently an attempt to have the National Assessment (and therefore the Climate Action Report) withdrawn. On June 8, 2005, The New York Times said that it had obtained internal White House documents which proved that Cooney had unilaterally edited the national climate change reports during 2002 and 2003 to water down its conclusions. As the article states,
In a section on the need for research into how warming might change water availability and flooding, he crossed out a paragraph describing the projected reduction of mountain glaciers and snowpack. His note in the margins explained that this was "straying from research strategy into speculative findings/musings." Cooney and his role in editing climate change reports were referenced in the documentaries: An Inconvenient Truth, The 11th Hour and Everything's Cool. During a March 2007 congressional hearing, Cooney conceded his role in altering reports to downplay the adverse effects of man made emissions on Earth's climate. "My sole loyalty was to the President and advancing the policies of his administration," he told the United States House Committee on Oversight and Government Reform.