Фрагменты анархистской антропологии: Исследование альтернативных социальных структур.
Fragments of an Anarchist Anthropology
Анархистская антропология: Дэвид Гребер о потенциале антропологии в создании альтернативных социальных теорий и изучении различных общественных структур.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Фрагменты анархистской антропологии – одна из серии брошюр, изданных Prickly Paradigm Press в 2004 году. В этом эссе антрополог Дэвид Грейбер пытается очертить направления исследований, которые могли бы быть полезны для формирования целостной анархистской социальной теории. Грейбер полагает, что антропология занимает "особо выгодное положение" как академическая дисциплина, позволяющая изучать все многообразие человеческих обществ и организаций, исследовать, анализировать и систематизировать альтернативные социальные и экономические структуры по всему миру и, самое главное, представлять эти альтернативы миру.
Fragments of an Anarchist Anthropology is one of a series of pamphlets published by Prickly Paradigm Press in 2004. With the essay, anthropologist David Graeber attempts to outline areas of research that intellectuals might explore in creating a cohesive body of anarchist social theory. Graeber posits that anthropology is "particularly well positioned" as an academic discipline that can look at the gamut of human societies and organizations, to study, analyze and catalog alternative social and economic structures around the world, and most importantly, present these alternatives to the world.
Причины несуществования анархистской антропологии
Грейбер предлагает несколько объяснений того, почему антропологи не решаются открыто высказывать нормативные суждения и предлагать решения: "Во многом антропология представляется дисциплиной, боящейся собственного потенциала. Например, это единственная дисциплина, находящаяся в положении, позволяющем делать обобщения обо всем человечестве – поскольку она единственная, которая действительно учитывает все человечество и знакома со всеми исключениями из правил" (с. 96). Антропологи, по мнению Грейбера, могут также просто опасаться, что их заклеймят как "утопистов". Часть проблемы, как утверждает Грейбер, заключается в том, что исторически ученые левого толка тяготели к марксизму, ориентированному на "высокую теорию" (сам Карл Маркс имел докторскую степень), а не к анархизму, ориентированному на практику. Грейбер далее отмечает: "1. Марксизм обычно представляет собой теоретический или аналитический дискурс о революционной стратегии. 2. Анархизм обычно представляет собой этический дискурс о революционной практике" (с. 6).
Graeber offers several possibilities why anthropologists are reluctant to come out and make normative judgments and proposals: "In many ways, anthropology seems a discipline terrified of its own potential. It is, for example, the only discipline in a position to make generalizations about humanity as a whole—since it is the only discipline that actually takes all of humanity into account, and is familiar with all the anomalous cases." (p. 96) Anthropologists, Graeber writes, may be also simply afraid of being dismissed as "utopian." Part of the problem, Graeber claims, is that traditionally, academics on the radical left have gravitated toward the more "High Theory" oriented Marxism (Karl Marx himself was a PhD) rather than the more practice oriented anarchism. Graeber further claims: "1. Marxism has tended to be a theoretical or analytical discourse about revolutionary strategy. 2. Anarchism has tended to be an ethical discourse about revolutionary practice" (p. 6).