Введение

Судебный тест с использованием четко определенных и объективных факторов

Правило "четкой границы" (или тест "четкой границы") – это четко определенное правило или стандарт, состоящий из объективных факторов, который практически не допускает разночтений. Цель правила "четкой границы" – обеспечить предсказуемые и последовательные результаты при его применении. Термин "четкая граница" в этом смысле обычно используется в юридическом контексте. Правила "четкой границы" обычно устанавливаются судами в судебных прецедентах или законодательными органами в нормативных актах. Верховный суд США часто противопоставляет правила "четкой границы" их противоположности: балансирующие тесты (или "тестирование тонкой грани"), где результат зависит от оценки нескольких факторов, что может привести к непоследовательному применению закона или снижению объективности.

Дебаты в США

В Соединенных Штатах ведутся многочисленные юридические дискуссии между сторонниками чётких правил и сторонниками сопоставления интересов. Хотя некоторые юристы, такие как бывший судья Верховного суда Антонин Скалия, выразили явное предпочтение чётким правилам, критики часто утверждают, что эти правила излишне упрощены и могут приводить к жёстким и несправедливым последствиям. Судья Верховного суда Стивен Брейер отметил, что существуют ситуации, когда применение чётких правил было бы неуместным, заявив, что "ни один набор правовых норм не способен полностью отразить постоянно меняющуюся сложность человеческой жизни".

Примеры

Миранда против Аризоны (1966) можно рассматривать как установление четкого правила. Решение большинства по этому делу требовало от сотрудников правоохранительных органов предоставлять подозреваемому в совершении преступления то, что сейчас известно как предупреждение по Миранде о его правах, когда подозреваемый находится под стражей и когда ему собираются задавать вопросы.

Новая Зеландия - Налогообложение (Тест яркой линии для жилой земли) Закон 2015 года

Закон о налогообложении (Bright line Test for Residential Land) 2015 года является формой законодательства о налоге на прирост капитала в Новой Зеландии. При его введении тест "яркой линии" был определен как "термин, используемый в законодательстве для обозначения четко сформулированного правила или стандарта, основанного на объективных факторах, призванного обеспечивать предсказуемые и последовательные результаты".

Примечательные случаи, содержащие правила яркой линии

Голдберг против Келли (1970) установил, что требование надлежащей правовой процедуры обязывает проводить слушание с представлением доказательств, прежде чем получатель определенных государственных социальных пособий может быть лишен этих пособий. Дело Michigan v. Summers (1981) постановило, что для целей Четвертой поправки ордер на обыск, выданный на основании разумных оснований для обнаружения контрабанды, подразумевает наличие ограниченного права на задержание лиц, находящихся в помещении, на время проведения обыска. SEC против Chenery Corp., Агилар против Техаса, Миранда против Аризоны, Катко против Брайни, 183 N. W.2d 657 (Айова 1971), Хеклер против Кэмпбелла, Боуэн против Больницы Джорджтаунского университета, Эванс против Соединенного Королевства, Килло против Соединенных Штатов, Аризона против Ганта.

Примечательные случаи несоблюдения правил "светлых линий"

Округ Колумбия против Хеллера