Фиджи, 2000 год: Противодействие закону о помиловании участников переворота и компенсациях жертвам. "Желтые ленты" – символ протеста оппозиции и граждан.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
В начале 2000-х годов правительство премьер-министра Лайсении Карасе предложило законопроект о создании комиссии, наделенной полномочиями, с оговоркой об одобрении президентом, для помилования виновных в государственном перевороте 2000 года против избранного правительства Махендра Чаудхри и выплаты компенсаций жертвам. Большинство фиджийских политиков, не входивших в правительство, выступили против предложенного законопроекта. Помимо многих политиков, против законопроекта также высказались военные и ряд деловых и профессиональных организаций. Кампания получила свое название от желтых лент, которые продвигала оппозиционная партия «Объединенные народы» и которые носили многие граждане в знак протеста против законопроекта. Коалиция организаций, выступающих против законопроекта, объявила 21 июля о сборе более пяти тысяч подписей по всей стране. Понипате Равула из Гражданского конституционного форума заявил, что петиция будет представлена президенту и другим "институтам, способным повлиять на общественное мнение".
In the early 2000s, Prime Minister Laisenia Qarase's government proposed legislation to establish a Commission with the power, subject to presidential approval, to pardon perpetrators and compensate victims of the coup d'état against the elected government of Mahendra Chaudhry in 2000. Most Fijian politicians outside of the government came out against proposed legislation Along with many politicians, the Military and a number of business and professional organizations also came out against the bill. The campaign derived its name from the yellow ribbons promoted by the opposition United Peoples Party and worn by many citizens, as a sign of their opposition to the legislation. A coalition of organizations opposed to the bill announced on 21 July that they had collected more than five thousand signatures throughout the country. Ponipate Ravula of the Citizens Constitutional Forum said that the petition would be presented to the President and other "institutions that can sway public opinion."
Лейбористская партия Фиджи
Лидер оппозиции и бывший премьер-министр Махендра Чоудри, правительство которого было свергнуто в результате переворота, заявил, что комиссия станет лишь прикрытием для помилования членов нынешнего правительства, причастных к перевороту. Чоудри настаивал на том, что к каждому должны применяться одни и те же правила, независимо от его положения в обществе и мотивов нарушения закона. В ответ на заявление премьер-министра Карасе 20 мая о том, что правительству не требуется консультаций по поводу законопроекта, Чоудри назвал отношение премьер-министра высокомерным и выразил уверенность в отсутствии ответного сотрудничества. Он также заявил, что предоставление амнистии виновникам переворота 1987 года было ошибкой, которую нельзя повторять. "Проявленное тогда доверие, к сожалению, оказалось обманчивым. На этот раз мы должны занять жесткую позицию по отношению к тем, кто полагает, что может безнаказанно свергнуть демократически избранное правительство. Мы должны искоренить культуру переворотов, которая сложилась на Фиджи". Он обвинил правительство в неспособности объединить таланты народа для восстановления разрушенных надежд, доверия и уверенности. 24 июня Чоудри призвал премьер-министра Карасе уйти в отставку после "серьезных обвинений" со стороны римско-католического архиепископа Петро Матаки в том, что премьер-министр 2 мая ввел в заблуждение делегацию церковных лидеров относительно истинного содержания законопроекта. "Позорно, что премьер-министр обманывает церковных лидеров, чтобы получить их поддержку законопроекту. Затем он осмелился ввести в заблуждение нацию, заявив, что законопроект пользуется поддержкой христиан", - сказал Чоудри. 17 июля Чоудри предостерег фиджийских вождей, заявив, что правительству нельзя доверять, поскольку оно уже обмануло церковных лидеров относительно характера и цели законопроекта. Он призвал их быть бдительными и прислушиваться к своему народу. Тысячи людей в провинциях, несмотря на поддержку вождей, подписали петицию против законопроекта, сообщил он. Заместитель лидера Лейбористской партии Посеси Буне заявил 11 июля, что не будет участвовать в консультациях по законопроекту в своей провинции Макуата. Он отметил, что подсчет подписей в петиции показал, что большинство его соплеменников из Фиджи выступают против законопроекта, и что ими цинично манипулируют провинциальные советы и правительство, которые предпочли консультироваться с провинциальными советами, а не с Великим советом вождей. Член парламента от Лейбористской партии и бывший министр Кришна Датт заявил, что правительство игнорирует чувства людей, наиболее пострадавших от переворота, и что "любой прогресс должен основываться на прочном фундаменте понимания и глубоком и искреннем чувстве прощения". Вместо попыток навязать свою волю правительству следует вступить в диалог с оппозицией по этому вопросу, сказал он. Член Лейбористской партии и член Совета по выращиванию сахарного тростника Ра Сенивалати Наитала заявил 11 июля, что законопроект является рецептом терроризма и представляет прямую угрозу для политиков и дипломатов. Он призвал исключить из законопроекта пункт об амнистии, чтобы честно содействовать примирению и единству на Фиджи. 28 июля Чоудри резко раскритиковал Великий совет вождей за поддержку законопроекта и заявил, что его партия продолжит выступать против него. По его словам, преступники должны просить прощения, а не правительство должно инициировать такой шаг. "Неправильно просить прощения от имени тех, кто совершил преступление, потому что это неприемлемо", - сказал он. 2 августа Чоудри предположил, что он и его партия могут быть готовы поддержать законопроект, если он будет существенно переработан. Он подчеркнул, что примирение невозможно без установления истины, и что в нынешнем виде законопроект не требует от лиц, ищущих амнистии за переворот, раскрыть все, что они знают о перевороте или о его организаторах. "Если [участники переворота] не раскроют имеющуюся у них информацию, примирение невозможно. Это будет лишь способом для них избежать правосудия, как это предусмотрено в нынешнем законопроекте", - сказал Чоудри. Чоудри также возобновил критику четырнадцати провинциальных советов и Великого совета вождей. Он заявил, что их решение поддержать законопроект не отвечает интересам коренного населения, и что они должны нести ответственность. В парламентских дебатах 5 августа член Лейбористской партии Пратап Чанд сообщил, что его партия первоначально предложила сотрудничество в разработке законопроекта, но премьер-министр Карасе отклонил это предложение, заявив, что это "займет слишком много времени". Оппозиция хотела обсудить этот вопрос в ходе переговоров Таналоа (серии переговоров между правительством и оппозицией, проводившихся под эгидой Университета Гавайев в течение 2004 года), сказал Чанд, но правительство разработало собственный вариант. Оппозиция хотела законопроект о примирении, ориентированный на жертв, а не на преступников, и обвинила правительство в нарушении собственных принципов. Чоудри поддержал позицию Чанда 14 августа, подтвердив готовность к переговорам с премьер-министром, но только в рамках переговоров Таналоа. Он заявил это в ответ на недавние заявления премьер-министра о том, что дверь для участия лидера оппозиции в окончательной разработке законопроекта остается открытой. Чоудри сказал, что если премьер-министр Карасе серьезно настроен на переговоры, он должен отозвать законопроект до достижения согласия по его положениям. Он заявил, что правительство тайно разработало законопроект в юридической фирме в Мельбурне, Австралия. "Он (премьер-министр) должен быть искренним в своем приглашении и не играть в коварные игры, как он делал в вопросе многопартийного кабинета", - сказал Чоудри, имея в виду трехлетние переговоры, прерываемые многочисленными юридическими апелляциями и встречными апелляциями, по поводу формирования многопартийного кабинета, переговоры, которые оппозиция считает недобросовестными со стороны правительства. Премьер-министр ответил 16 августа, что он всегда готов к переговорам с лидером оппозиции, но все предварительные условия должны быть сняты. Требования Чоудри об отзыве законопроекта до достижения консенсусной версии и о проведении переговоров в рамках переговоров Таналоа, которые он назвал "провалом", были для него неприемлемы. "Это не профсоюз. Мы управляем правительством, и если он хочет участвовать в обсуждении этого важного вопроса, он должен сделать это без каких-либо предварительных условий", - сказал Карасе. Сенатор от Лейбористской партии Ананд Сингх заявил в Сенате 26 августа, что законопроект является попыткой изменить Конституцию с нарушением надлежащих процедур. По его словам, законопроект подрывает положения о правах человека в Конституции, а также нарушает шесть международных законов. Эти законы, по его словам, включают Билль о правах, Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW), Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации (CERD), Международный пакт о гражданских и политических правах (ICCPR), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ICESCR) и Всеобщую декларацию прав человека (UDHR). 6 сентября Чоудри повторил свою точку зрения о том, что никто, кто был причастен к перевороту 2000 года, не должен быть прощен. Он заявил, что Лейбористская партия дважды была насильственно отстранена от власти и хочет справедливости. В ходе переговоров с Генеральным секретарем Содружества Доном Маккинноном на следующий день Чоудри призвал Содружество наций приостановить членство Фиджи, если оно примет законопроект. "Мы не можем иметь законопроект, который станет одобрением терроризма и беззакония в...
Opposition Leader and former Prime Minister Mahendra Chaudhry, whose government was toppled in the putsch, alleged that the commission would be a cover for pardoning members of the present government who were implicated in the coup. Chaudhry insisted that one set of rules should apply to everyone, regardless of their position in society, and regardless of their motives for having broken the law. Reacting to Prime Minister Qarase's assertion on 20 May that the government did not need to consult anybody about the legislation, Chaudhry said that the prime minister's attitude was arrogant and that he could expect little cooperation in return. He further stated that granting amnesty to the perpetrators of the 1987 coups was a mistake, which should not be repeated this time. "The trust and confidence we showed then was sadly displaced. This time around, we must take a hard line attitude to those who think they can overthrow a democratically elected government with impunity. We have to stamp out this coup culture that has developed in Fiji." He accused the government of failing to pool the people's talents together in an effort to reconstruct their shattered dreams, trust and confidence. On 24 June, Chaudhry called on Prime Minister Qarase to resign, following "serious allegations" from Roman Catholic Archbishop Petero Mataca that the Prime Minister had misled a delegation of church leaders on 2 May about the true contents of the legislation. "It is disgraceful that the Prime Minister should deceive Church leaders to get their support for the Bill. He then had the audacity to mislead the nation by claiming that the Bill had the support of Christians," Chaudhry said. Chaudhry issued a warning to the Fijian chiefs on 17 July, saying that the government could not be trusted to mislead them, having already deceived church leaders about the nature and purpose of the bill. He told them to be on their guard, and to listen to their people. Thousands of people in the provinces, chiefly support notwithstanding, had signed the petition against the legislation, he said. Labour Party Deputy Leader Poseci Bune said on 11 July that he would not participate in the consultations on the bill in his Province of Macuata. He said that petition signature tallies showed that a majority of his fellow ethnic Fijians opposed the legislation, and that they were being cynically manipulated by the Provincial Councils and by the government, which had chosen to consult the Provincial Councils ahead of the Great Council of Chiefs. Krishna Datt, a Labour Party parliamentarian and former minister, said that the government was ignoring the feelings of the people worst affected by the coup, and that "any move forward would have to be founded on a solid foundation of understanding and a deeply and genuinely felt sense of forgiveness." Instead of trying to impose its will, the government should enter into a dialogue with the Opposition on this matter, he said. Senivalati Naitala, a Labour Party member and a Ra Fiji Cane Growers Councillor, said on 11 July that the bill was a recipe for terrorism and would be a direct threat to politicians and diplomats. He called for the amnesty clause to be struck from the legislation in order to honestly promote reconciliation and unity in Fiji. On 28 July, Chaudhry strongly criticized the Great Council of Chiefs for endorsing the legislation, and said that his party would continue to oppose it. It was for the perpetrators of the coup to ask for forgiveness, he said, not for the government to initiate such a move. "It is wrong for others to be asking for forgiveness on behalf of those who had committed the crime because it is not right," he said. On 2 August, Chaudhry suggested that he and his party might be prepared to support the bill if it was substantially rewritten. He insisted that there could be no reconciliation without truth telling, and that the bill as it was currently written did not require coup perpetrators seeking amnesty to tell all they knew about the coup or who was behind it. "Without [the coup perpetrators] divulging the information they have, there can not really be any reconciliation. It will merely be a vehicle for them to escape justice as is the provision in the current Bill," Chaudhry said. Chaudhry also renewed his criticism of the country's fourteen provincial councils and of the Great Council of Chiefs. He said that their decision to endorse the legislation had not done justice to the indigenous people, and that they should be held accountable. In a Parliamentary debate on 5 August, Labour MP Pratap Chand revealed that his party had initially offered to cooperate in the drafting of the bill, but that Prime Minister Qarase had rebuffed their offer, saying that it would be "too time consuming." The Opposition had wanted to negotiate the matter during the Tanaloa talks (a series of negotiations between the government and Opposition, held under the auspices of the University of Hawaii throughout 2004), Chand said, but the government had instead come up with its own version. The Opposition wanted a reconciliation bill that was victim oriented, he said, rather than one that was perpetrator oriented, and accused the government of violating its own principles. Chaudhry followed Chand's line on 14 August when he confirmed a willingness to negotiate with the Prime Minister, but only through the venue of the Tanaloa talks. He said this in response to recent statements by the Prime Minister that the door was still open for the Leader of the Opposition to participate in the final drafting of the bill. Chaudhry said that if Prime Minister Qarase was serious about negotiation, he should withdraw the bill pending agreement on its clauses. He alleged that the government had had the bill drafted secretly by a law firm in Melbourne, Australia. "He (the Prime Minister) should be genuine in his invitation and not play devious games as he did over the multi party Cabinet issue," Chaudhry said, a reference to the three year negotiations, punctuated by numerous legal appeals and counter appeals, over the formation of a multi party cabinet, negotiations which the Opposition claims the government conducted in bad faith. The Prime Minister responded on 16 August that he was always willing to talk with the Leader of the Opposition, but that all preconditions must be dropped. Chaudhry's demands that the bill be withdrawn until a consensus version could be produced, and that it should be negotiated through the venue of the Tanaloa talks – which he wrote off as a "failure" – were unacceptable to him. "Now this is not a trade union. We are running a government, and if he wants to come in engage the Government in discussion on this very important issue, he must come in without any pre conditions," Qarase said. Labour Senator Anand Singh told the Senate on 26 August that the legislation was an attempt to amend the Constitution without following the proper procedures. The bill undermined the human rights provisions of the Constitution, he said, and also violated six international laws. These laws, according to him, were the Bill of Rights, Convention on the Elimination of all forms of Discrimination Against Women (CEDAW), Convention on the Elimination of All Forms of Race Discrimination (CERD), International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) and the Universal Declaration on Human Rights (UDHR). On 6 September Chaudhry reiterated his view that there should be no forgiveness for anybody who was involved in the 2000 coup. He said that the Labour Party had been forcibly removed from office twice, and wanted justice. In talks with Commonwealth Secretary General Don McKinnon the next day, Chaudhry called on the Commonwealth of Nations to suspend Fiji from membership if it passed the legislation. "We cannot have a Bill that will be an endorsement for terrorism and lawlessness in this country," he said. Labour Party Senator Anand Singh said on 8 September that he had raised the bill at a workshop of the Commonwealth Parliamentary Association, which was holding its annual conference in Nadi. A delegate from Ghana had revealed that a similar bill had been introduced in his country, Singh said, but opposition from a majority of the population had forced its withdrawal. On 30 September, Chaudhry said that the FLP would continue to campaign against the bill, both locally and internationally. Told by Australian Foreign Minister Alexander Downer that Prime Minister Qarase had assured him that the bill would be amended, Chaudhry said that he would wait and see, and would continue to oppose the bill in the meantime. He reiterated this stance on 7 October, rejecting a compromise mooted by Prime Minister Qarase two days earlier, but offering a bargain of his own: if the bill was withdrawn, the FLP would provide the government with the two thirds parliamentary majority needed to amend the constitution and enact a number of land reforms. He repeated his stance yet again on 26 October, saying that a legal challenge to the legislation was in the pipeline.
Другие политики и вожди
Президент Национальной федеративной партии (НФП) Дорсами Найду выступил против законопроекта 14 мая, заявив, что произошедшее во время переворота 2000 года было «актом терроризма», и не видит оснований для предоставления амнистии лицам, причастным к нему. 20 мая он призвал к проведению публичных демонстраций против законопроекта, назвав его «лишь прикрытием для предоставления амнистии людям, совершившим преступления, связанные с переворотом мая 2000 года». НФП не согласилась с Лейбористской партией Фиджи (FLP) относительно тактики противодействия законодательству. Генеральный секретарь НФП Прамод Рае 6 июня заявил, что решение FLP бойкотировать парламентские комитеты – это «трусливый поступок», который «фактически лишит индофиджийское сообщество голоса». По его мнению, лучше было бы работать над изменением позиции правительственных законодателей, тщательно изучая общественные предложения по законопроекту в парламентских комитетах. Секретарь Союза вакавулевы и таукеи Эма Друавеси обвинила правительство (18 мая) в наличии скрытых мотивов при продвижении законопроекта. Реальная цель, по ее словам, – сохранить лояльность Консервативного альянса (CAMV), шесть голосов которого были решающими для поддержания парламентского большинства правительства. Многие члены CAMV были замешаны в перевороте. Рату Аисеа Катонивере, верховный вождь провинции Макуата, 2 июня объявил об отзыве своей прежней поддержки законопроекта после разъяснений генерального прокурора Бейла о том, что законодательство действительно предусматривает амнистию. «Я не поддерживаю его положения об амнистии», – заявил Катонивере. «Большинство наших сыновей, признанных виновными, приняли, понесли и отбыли наказание за свои деяния. Люди должны научиться уважать закон и соблюдать его, нести ответственность за последствия. Только тогда они смогут извлечь уроки из своих ошибок. Я не буду поддерживать приостановку или воспрепятствование правосудию со стороны судебной власти». Сенатор Джеймс Ах Кой 28 июня заявил о своем несогласии с законодательством, выступив против решения Провинциального совета Кадаву, назвав законопроект «дьявольски продуманным, с истоками в аду». Ах Кой признал, что его неповиновение решению Провинциального совета о поддержке законопроекта может стоить ему места в Сенате, но заявил, что не отступит от защиты истины, как он ее понимает. «Этот законопроект противоречит Библии, и каждый христианин должен голосовать против него, если он верен Богу Авраама, Исаака, Иакова и Израиля», – сказал он. Он раскритиковал Рату Наваловало и Провинциальный совет за поддержку законопроекта без консультаций с племенами и деревнями провинции. Он утверждал, что истинная цель правительства при продвижении законопроекта – спасти шкуры некоторых своих членов, которых преследует полиция. Ади Эма Тагикакибау, министр в свергнутом правительстве Народной коалиции и ныне представитель Тихоокеанского центра ресурсов, 31 июля заявила, что Великий совет вождей упустил прекрасную возможность проявить истинное лидерство, когда 27 июля принял решение одобрить законопроект. «Мы, конечно, разочарованы, поскольку надеялись, что наше представление заставит вождей увидеть корыстные интересы, стоящие за этим законопроектом, которые не имеют ничего общего с подлинным примирением для нации», – сказала она. Она отметила, что противникам законопроекта необходимо продолжать информировать общественность о его истинной цели и голосовать по совести на предстоящих выборах, запланированных на 2006 год.
National Federation Party (NFP) President Dorsami Naidu spoke out against the bill on 14 May, saying that what happened in the 2000 coup was "an act of terrorism", and that he could not see why persons implicated in it should be considered for amnesty. On 20 May, he called for public demonstrations to oppose the bill, which he said was "just a cover for providing amnesty to people who committed the May 2000 coup crime acts." The NFP disagreed with the Fiji Labour Party (FLP) over tactics for opposing the legislation, with its General Secretary Pramod Rae saying on 6 June that the FLP decision to boycott parliamentary committees was "a cowardly act" that would "effectively render the Indo Fijian community voiceless." It would be better, he said, to work to change the viewpoints of government legislators by scrutinizing public submissions on the bill in the parliamentary committees. Soqosoqo ni Vakavulewa ni Taukei Secretary Ema Druavesi accused the government (18 May) of harbouring ulterior motives in promoting the bill. The real purpose was to retain the loyalty of the Conservative Alliance (CAMV), whose six votes were crucial to maintaining the government's parliamentary majority. Many members of the CAMV were implicated in the coup. Ratu Aisea Katonivere, the Paramount Chief of Macuata Province, announced on 2 June that he was withdrawing his previous support for the bill after Attorney General Bale clarified that amnesty was, indeed, provided for in the legislation. "I do not support its amnesty provisions," Katonivere said. "The majority of our sons who were convicted have accepted, suffered and served sentences for their deeds. People should learn to respect the law and abide by it, and face the consequences. Only then will they learn from their mistakes To suspend or hinder the process of law by the judiciary will not be championed by me." Senator James Ah Koy announced his opposition to the legislation on 28 June, in defiance of the Kadavu Provincial Council, labelling it a "diabolically conceived bill with its origins in hell." Ah Koy acknowledged that his defiance of the Provincial Council's decision to support the bill might cost him his seat in the Senate, but said that he would not shrink from standing for truth as he saw it. "This Bill is anti Bible and every Christian should vote against it if they are true to the God of Abraham, Isaac, Jacob and Israel," he said. He criticized Ratu Nawalowalo and the Provincial Council for supporting the bill without consulting the tribes and villages of the province. He charged that the government's real motive in promoting the bill was to save the skins of some of its members who were being pursued by the police. Adi Ema Tagicakibau, a Cabinet Minister in the deposed People's Coalition government and now a spokesperson for the Pacific Concerns Resource Centre, said on 31 July the Great Council of Chiefs had missed a great opportunity to show true leadership when it decided on 27 July to endorse the bill. "We are naturally disappointed as we had hoped in our submission to make the chiefs see the self serving interests behind this Bill, that had nothing at all to do with genuine reconciliation for the nation," she said. She said that opponents of the bill needed to continue to educate the public as to its true purpose, and to vote their conscience in the upcoming election, due in 2006.
Юридическое общество Фиджи
21 мая президент юридического общества Фиджи Грэм Ленг выступил с критикой законопроекта, заявив, что он наделяет политиков полномочиями отменять судебные решения. Ленг подчеркнул, что он и юридическое общество поддерживают идеи примирения, терпимости и единства, но категорически выступают против помилования организаторов переворота. По его словам, положения об амнистии в законопроекте были "возмутительными" и подорвут работу судов. "Это, скорее всего, деморализует судебную систему и лишит ее воли к дальнейшей работе". Это также может побудить будущие поколения рассматривать перевороты как действия, которые можно совершать безнаказанно. Однако, возражая против законопроекта, он призвал военных к сдержанности, отметив, что парламент имеет конституционное право принимать законы, независимо от их качества, и что ответственность за наказание политиков за плохие законы лежит на избирателях. "Если закон плох и непопулярен, то люди должны выразить свое недовольство на выборах. Но в демократии военным, какими бы благими ни были их намерения, не подобает вмешиваться в законодательный процесс". В еще одном резком письме премьер-министру Карасе от 23 мая Ленг заявил, что законопроект "не является решением проблем Фиджи" и не достигнет своей цели – примирения общин Фиджи. Он отметил, что положения об амнистии и компенсациях жертвам отдают предпочтение богатым перед бедными. Он предостерег правительство от предположения о поддержке большинства населения. Поскольку фиджийская культура не поощряет прямоту, Ленг подчеркнул, что молчание не следует интерпретировать как согласие. "Это наша особенность – наш народ проявляет уважение к своим лидерам, сохраняя молчание. Считается невежливым высказывать свое мнение", – сказал он премьер-министру. (Генеральный прокурор Кориниаси Бале на следующий день возразил, заявив, что молчание населения также не следует интерпретировать как несогласие с законопроектом). В представлении в парламент от 16 июня Ленг назвал законопроект рецептом нестабильности, террора и мести, а также шагом назад, который может угрожать нынешним и будущим правительствам. "Это будет способствовать убеждению, что если люди считают, что у них есть достаточно веские политические основания для свержения правительства, политики могут рассмотреть вопрос о помиловании", – заявил Ленг. Он выразил удовлетворение тем, что решения Комиссии и Комитета по амнистии не будут требовать обоснования и не будут подлежать обжалованию. Он назвал "отвратительной и неприемлемой" идею создания фактически ретроспективной легализации террористического акта. 3 июля Ленг заявил, что если законопроект будет принят с положениями об амнистии, юридическое общество оспорит его в суде. Он сообщил, что пытался назначить встречу с премьер-министром для обсуждения этого вопроса, но более чем через неделю не получил ответа. 4 июля Ленг заявил, что встречается с генеральным прокурором, чтобы попытаться убедить его переработать законопроект после того, как командующий военными Фрэнк Баинимарама назвал его "этнической чисткой". Охарактеризовав этническую чистку как ужасную идею, Ленг отметил, что каждый здравомыслящий человек должен быть встревожен тем, что дискуссия достигла такого уровня, и что необходимо срочно провести переговоры для разрешения тупиковой ситуации. 2 августа Ленг выразил разочарование, но не удивление в связи с решением Великого совета вождей от 27 июля поддержать законопроект. Он заявил, что общество продолжит рассматривать возможность судебного оспаривания этого решения. Последние комментарии Ленга вызвали резкую реакцию на следующий день со стороны министра кабинета министров и лидера Палаты представителей Джонатани Каукимоце, который заявил, что он ожидал бы, что юридическое общество, как представительный орган юридической профессии, будет вести себя более уместно и достойно.
On 21 May, Fiji Law Society president Graeme Leung spoke out against the bill, which he said would empower politicians to overturn judicial decisions. Leung said that he and the Law Society supported the idea of reconciliation, tolerance, and unity, but were strongly opposed to pardoning perpetrators of the coup. The amnesty provisions of the legislation were, he said, "repugnant" and would hamstring the courts. "It's likely to demoralise the judiciary and sap it of the will to continue its work." It would also encourage future generations to regard coups as something they could take part in with impunity. While opposing the legislation, however, he cautioned the military to show restraint, saying that Parliament had the constitutional right to pass laws, whether good or bad, and that it was up to the people to punish politicians for bad laws at election time. "If the law is bad and unpopular, it is for the people through the ballot box, to show their displeasure. But in a democracy, it is not the business of the military, however well intentioned, to interfere with the law making process." In a further hard hitting letter to Prime Minister Qarase, Leung said on 23 May that the bill was "not the answer to Fiji's problems," and would not achieve its purpose of reconciling Fiji's communities. Its provisions for amnesty and compensation of victims, he said, favoured the rich over the poor. He warned the government against assuming the support of a majority of the public. As Fijian culture did not encourage outspokenness, Leung said, it would be a mistake to interpret silence as support. "It's the way we are – our people show their respect to their leaders by keeping quiet. It is considered rude to speak your mind," he told the Prime Minister. (Attorney General Qoriniasi Bale countered this the next day by saying that equally, the silence of the population should not be interpreted as meaning that they opposed the legislation). In a parliamentary submission on 16 June, Leung called the bill a recipe for instability, terror and payback, and a retrograde step, which could threaten present and future governments. "It would encourage the belief that if people think they have sufficiently good political reason to topple a government, politicians might consider granting them a pardon," Leung said. He expressed content that the decisions of the Commission and Amnesty Committee would not be required to state any reasons for their decisions, which would not be subject to appeal. He said it was "abhorrent and unacceptable" to create what amounted to retrospective legalization of a terrorist act. On 3 July, Leung said that if the bill became law with its amnesty provisions intact, the Law Society would challenge it in the courts. He said that he had tried to schedule an appointment with the Prime Minister to discuss the whole matter, but that more than a week later, he had received no reply. Leung said on 4 July that he was seeing an audience with the Attorney General to try to persuade him to rewrite the bill after Military Commander Frank Bainimarama called it "ethnic cleansing." Calling ethnic cleansing a horrific idea, Leung said that every right thinking person would be alarmed that the debate had risen to that level, and that there was an urgent to hold talks to resolve the standoff. On 2 August, Leung expressed disappointment, but not surprise, that the Great Council of Chiefs had decided on 27 July to support the bill. The Society would continue to look at a legal challenge to it, he said. Leung's latest comments drew a sharp response the next day from Cabinet Minister and Leader of the House Jonetani Kaukimoce, who said that he would have expected the Law Society, as the representative body of the legal profession, to behave in a more appropriate and dignified manner.
Конституционный форум граждан
Преподобный Акуила Ябаки из Гражданского конституционного форума заявил, что "политика, лежащая в основе этого законопроекта, должна возмущать здравомыслящих людей", поскольку примирение невозможно без участия индофиджийцев в процессе принятия решений, на которые, по его словам, "пришлась основная тяжесть переворота". Он также высказался против возможного назначения бывшего главного судьи Туиваги председателем комиссии. Туивага сыграл неоднозначную роль в признании Временного военного правительства, пришедшего к власти в результате переворота 2000 года, и в неконституционной реорганизации судебной системы, которая впоследствии была отменена. 21 июня к Ябаки присоединился его коллега из CCF, Джоне Дакувула, который обвинил правящие коалиционные партии (Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua и Консервативный альянс) в нарушении собственных предвыборных программ, поддерживая данное законодательство, которое, по его мнению, противоречит их обещаниям соблюдать верховенство закона и независимость судебной власти. В парламентской справке от 27 июня Дакувула заявил, что законопроект, уже ставший причиной разногласий и недовольства, не будет способствовать примирению. Он отметил, что секретность, с которой разрабатывался законопроект, и спешка, с которой он продвигался через парламент, противоречат заявлениям правительства о том, что он является инструментом примирения. Он подчеркнул, что законопроект не дает жертвам стимула к прощению и не требует от виновных выражения раскаяния или принесения извинений. По его словам, положения законопроекта о компенсациях совершенно недостаточны. Право на компенсацию получат лишь немногие, и ее размер будет значительно меньше, чем то, что мог бы присудить действующий суд. Представитель Форума Понипате Равуло заявил на митинге 21 июля, что правительство манипулирует консультациями по законопроекту об единстве, чтобы держать общественность в неведении, и что в этом процессе не участвуют представители "низовых" слоев населения. Он заявил, что страна не может позволить себе еще один переворот, и поэтому законопроект не должен быть принят. Ябаки повторил свою оппозицию законопроекту 5 февраля 2006 года.
Rev. Akuila Yabaki of the Citizens Constitutional Forum said that "the policy behind the bill should be offensive to right thinking people," because it would be impossible to have reconciliation without including in the decision making Indo Fijians, who he said "bore the brunt of the coup." He also opposed the possible appointment of former Chief Justice Tuivaga to chair the commission. Tuivaga played a controversial role in recognizing the Interim Military Government that took power during the 2000 coup, and in an extra constitutional reorganizing of the judiciary, a move that was later reversed. Yabaki was joined by fellow CCF spokesman Jone Dakuvula on 21 June, who accused the government's coalition parties (the Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua and the Conservative Alliance) of violating their own election manifestos by sponsoring the legislation, which he said flew in the face of their election promises to uphold the rule of law and the independence of the judiciary. In a parliamentary submission on 27 June, Dakuvula declared that the bill, having already become a cause of division and dissent, would not promote reconciliation. The secrecy with which the bill was drafted, and the haste with which it was being pushed through parliament, contradicted the government's assertions that it was an instrument of reconciliation, he considered. He said that the bill gave victims no incentive to forgive, and that it did not require wrongdoers to express remorse or apologise. The bill's compensation provisions, he said, were completely inadequate. Too few would qualify for compensation, and it would be much more limited than what an existing court might award. Forum spokesman Ponipate Ravulo told a public rally on 21 July that the consultation process on Unity Bill was being manipulated by the government to keep the public uninformed, and that "grassroots" people had not been involved. He said that the country could not afford another coup and therefore the bill should not be passed. Yabaki reiterated his opposition to the bill on 5 February 2006.
Религиозное противодействие
Римско-католическая церковь, несколько протестантских церквей и многочисленные индуистские организации резко раскритиковали законопроект и призвали правительство его отозвать. Архиепископ Петру Матака выступил против законопроекта 22 июня, отказавшись от ранее выраженной поддержки – поддержки, которую, по его словам, он оказывал, основываясь на вводящей в заблуждение информации, предоставленной премьер-министром до обнародования законопроекта. Он назвал свержение демократически избранного правительства тяжким преступлением и заявил, что "цикл переворотов" будет продолжаться, пока виновные не понесут наказание за свои действия. Шри Санатана Дхарма Пратинидхи Сабха Фиджи и Арья Пратинидхи Сабха были среди множества организаций, представляющих индуистскую веру, а также около 76% индофиджийской общины, которые решительно осудили законопроект, особенно его положения об амнистии. Среди других религиозных групп, выступивших против законопроекта, – Армия спасения, Совет межконфессионального поиска Фиджи, Апостольская церковь Иисуса Христа, Свидетели Иеговы и оппозиционное крыло методистской церкви (в отличие от официальной позиции методистов, поддерживающих законопроект). Йосатеки Корои, бывший президент методистской церкви Фиджи и Ротумы, является одним из наиболее активных критиков.
The Roman Catholic Church, several Protestant churches, and numerous Hindu organizations were extremely critical of the bill and called on the government to withdraw it. Archbishop Petero Mataca of the Roman Catholic Church spoke out against the bill on 22 June, reversing earlier support for it – support that he claimed had been based on a misleading presentation from the Prime Minister before the legislation was made public. He called the overthrow of a democratically elected government a serious crime, and said that "the coup cycle" would continue unless those involved faced the consequences of their crimes. The Shree Sanatan Dharm Pratindhi Sabha Fiji and the Arya Pratinidhi Sabha were among the numerous organizations representing Hindu faith, followed by some 76 percent of the Indo Fijian community, to have strongly condemned the legislation, especially its amnesty provisions. Other religious groups to oppose the legislation include the Salvation Army, the Council of Interfaith Search Fiji, the Jesus Christ Apostolic Church, the Jehovah's Witnesses, and a dissident faction of the Methodist Church (as opposed to the official Methodist stance in support of the bill). Josateki Koroi, a former President of the Methodist Church of Fiji and Rotuma is one of the critical voices.
Женские организации
Шамима Али, координатор Женского кризисного центра Фиджи, назвала законопроект нарушением прав человека и заявила (14 мая), что правительство не должно навязывать законодательство без согласия народа. 15 июля её заместительница Эдвина Котоисува отметила, что насилие и другие сексуальные преступления, особенно в отношении женщин индофиджийского происхождения, широко совершались участниками переворота, и положения об амнистии в предлагаемом законе могут привести к тому, что эти преступления останутся безнаказанными. Равеси Джонсон из женской организации Soqosoqo Vakamarama i Taukei выступила против законопроекта 26 мая. "Предлагаемый законопроект направлен на предоставление амнистии лицам, обвиняемым в политических преступлениях", – заявила она. По её мнению, это угрожает будущему миру и стабильности страны, где женщины хотят, чтобы их дети росли в безопасности. (Однако, по мнению представителя группы в провинции Тайлеву Ади Финау Табакаукоро, мнение Джонсон не отражает позицию организации в целом, которая поддержала законопроект 21 июля). Сулиана Сиватибау из группы "Обеспокоенные матери против законопроекта" заявила 16 июня, что широкая оппозиция законопроекту обусловлена не только его содержанием, но и нежеланием правительства проводить его разработку прозрачно и с привлечением общественности. Против амнистии для виновных в политических преступлениях вдова академика Савенка Сиватибау высказалась за более прямую компенсацию жертвам этих преступлений. "Я не понимаю, почему они хотят требовать компенсацию, когда это можно сделать через Министерство труда в виде компенсации работникам, например, в размере 20 000 долларов Фиджи", – сказала она. Сиватибау выразила обеспокоенность тем, что законодательство угрожает независимости судебной власти. Она также заявила, что опасается, что оно окажет разлагающее влияние на умы и характер будущего поколения, что поставит под угрозу стабильность и процветание страны. Дети, по её словам, не должны подвергаться воздействию этой "культуры переворотов". Реагируя на решение Большого совета вождей одобрить законопроект, Сиватибау 29 июля заявила, что вожди поступили правильно, пригласив заинтересованные группы высказать свои возражения, но им не дали достаточно времени для обсуждения вопроса. Более четырех пятых членов Большого совета были делегатами от четырнадцати провинциальных советов страны, которые все поддержали законопроект – что не стало для Сиватибау сюрпризом, поскольку их информировало только правительство, и им было поручено принять решение на месте, без возможности услышать альтернативные точки зрения. По крайней мере, она считает, что провинциальным советам следовало предоставить перевод законопроекта на фиджийский язык. Ассоциация женщин-юристов Фиджи 22 июня подвергла критике законопроект, заявив, что он опасен и позволит свергнуть другое законно избранное правительство. Президент ассоциации Уламила Фа Туитуку вместе с юристами Ана Рокомокоти, Дайан Буресова, Мари Чан и Рене Лал в своем представлении в парламент рекомендовали исключить из законопроекта положения об амнистии, поскольку они служат только интересам организаторов переворота. Ассоциация также считает, что компенсационные выплаты недостаточны для возмещения грубых нарушений прав человека, совершенных во время переворота. Правительство не может стереть пожизненные шрамы, которые несут жертвы. Национальный совет женщин, представляющий 39 аффилированных организаций, 20 июля заявил о своем несогласии с законопроектом, отметив, что с женщинами не проводились достаточные консультации и недостаточно внимания уделялось преступлениям, совершенным против женщин во время переворота 2000 года. Пресс-секретарь Шэрон Бхагван Роллс выразила обеспокоенность тем, как законопроект повлияет на социальные ценности и конституционные принципы. "Мы обеспокоены тем, что положения об амнистии увековечат цикл переворотов и подорвут важные ценности, которые мы разделяем, несмотря на наше этническое и религиозное разнообразие", – сказала она. "Мы обеспокоены тем, что положения законопроекта дублируют конституционные положения и подрывают (независимую) роль судебной власти, полиции, Управления директора по уголовным преследованиям, а также Комиссии по правам человека Фиджи". Бхагван Роллс предложила провести референдум для разрешения этого вопроса – предложение, которое правительство уже отклонило.
Shamima Ali, coordinator of the Fiji Women's Crisis Centre, called the bill an invasion of human rights and said (14 May) that the government should not bulldoze its way through and impose the legislation without the consent of the people. On 15 July, her deputy, Edwina Kotoisuva, said that rape and other sexual crimes, particularly against Indo Fijian women, had been widely committed by perpetrators of the coup, and that the amnesty provisions of the proposed law could result in such crimes remaining beyond the reach of justice. Ravesi Johnson of the women's organization Soqosoqo Vakamarama i Taukei spoke out against the legislation on 26 May. "The proposed bill has the objective of granting amnesty to those who were accused of political crime," she said. This would, she considered, threaten the future peace and stability of the country where women wanted their children to be raised. (Johnson's opinion does not appear to reflect the group as a whole, which endorsed the bill on 21 July, according to its Tailevu Provincial representative, Adi Finau Tabakaucoro). Suliana Siwatibau of a group called Concerned Mothers Group Against the Bill said on 16 June that the widespread opposition to the legislation was motivated not only by its contents, but also because of what she said was the government's unwillingness to proceed with its development in a transparent and consultative process. Opposing amnesty for perpetrators of political crimes, the widow of the academic leader Savenaca Siwatibau called instead for more direct compensation of the victims of such crimes. "I do not see why they want to claim for compensation when this could be done through the Ministry of Labour on the workmen's compensation of something like F$20,000," she said. Siwatibau expressed concern that the legislation threatens the independence of the judiciary. She also said she was alarmed that it would have a corrupting effect on the minds and character of the future generation, which would threaten the future stability and prosperity of the nation. Children, she said, should not be exposed to this "coup culture." Reacting to the decision of the Great Council of Chiefs to endorse the bill, Siwatibau said on 29 July that the chiefs were right to invite concerned groups to inform them of their objections, but had not been given enough time to deliberate on the matter. Over four fifths of the Great Council members were delegates of the country's fourteen Provincial Councils, which all endorsed the bill – something which came as no surprise to Siwatibau as they had been briefed only by the government and were required to make a decision on the spot, without being given the opportunity to hear alternative viewpoints. At the very least, she said the Provincial Councils should have been given a Fijian translation of the bill. The Fiji Women's Lawyers Association attacked the legislation on 22 June, saying that it was dangerous and would allow the overthrow of another lawfully elected government. The association's president, Ulamila Fa Tuituku, together with lawyers Ana Rokomokoti, Diane Buresova, Marie Chan and Renee Lal recommended in their parliamentary submission that the amnesty clauses be excised from the bill, because they only served the interests of the perpetrators of the coup. The Association also considered that the compensation provisions were insufficient to cover the gross violations of human rights that took place during the coup. There was nothing the government could do to take away the lifetime scars that the victims carried. The National Council of Women, representing 39 affiliate organizations, declared its opposition to the bill on 20 July, saying that women had not been adequately consulted and that insufficient attention had been paid to the crimes committed against women in the 2000 coup. Spokeswoman Sharon Bhagwan Rolls expressed concern at the effect the bill would have on social values, as well as on constitutional principles. "We are concerned the provisions of amnesty will perpetuate the coup cycle and undermine the important values we share despite by our ethnic and religious diversities," she said. "We are concerned the provisions of the Bill duplicate constitutional provisions and serve to undermine the (independent) role of the judiciary, police and Office of the Director of Public Prosecutions, as well as the Fiji Human Rights Commission." Baghwan Rolls proposed a referendum to settle the matter – something the government had already rejected.
Другие неправительственные организации
Доктор Шаиста Шамим из Комиссии по правам человека Фиджи заявила 15 мая, что некоторые положения законопроекта, по всей видимости, противоречат Конституции. 27 мая Институт бухгалтеров Фиджи опубликовал заявление, в котором говорилось, что предложение «откроет возможность для правонарушителей избежать гражданской и уголовной ответственности». В заявлении также выражалась обеспокоенность тем, что данное законодательство «посылает неверный сигнал молодежи, поскольку они могут подумать, что преступления, совершенные по политическим мотивам, могут быть прекращены, особенно если у власти находится правительство, поддерживающее их взгляды». Каллу Дхани Рам, генеральный секретарь Kisan Sangh, старейшей фермерской организации Фиджи, основанной в 1937 году, выступил 28 мая, назвав законодательство «злоупотреблением властью». Он заявил, что, хотя предлагаемая комиссия будет наделена полномочиями компенсировать жертвам переворота за личные увечья и утрату имущества, не предусмотрено компенсации за эмоциональную травму, которую они пережили. Более того, он не согласен с использованием средств налогоплательщиков для компенсации жертвам переворота. «Крайне несправедливо компенсировать жертвам причиненного правонарушителем вреда из денег налогоплательщиков, поскольку это равносильно компенсации жертве из собственных средств», – сказал он. Kisan Sangh повторила свою оппозицию законодательству 7 июля и снова 17 августа, причем Рам в обоих случаях заявил, что законопроект лишь обострит напряженность между общинами и станет предвестником новых переворотов в будущем. По его словам, даже полностью коренное правительство Фиджи не будет в безопасности. Экономист Вадан Нарси заявил 31 мая, что предполагаемые административные расходы на создание комиссии составят 6 миллионов долларов Фиджи. Эта сумма не включает выплаты компенсаций. Он поставил под сомнение целесообразность создания комиссии с точки зрения как справедливости, так и экономики. «Преступникам может быть предоставлена амнистия, защита от гражданских или уголовных обвинений и освобождение от претензий о справедливой компенсации», – сказал он. Это отпугнет инвесторов. Он также отметил, что помилование солдат, осужденных за мятеж, подорвет моральный дух армии и дисциплину. Бывший помощник директора прокуратуры Грегори Аллен обвинил правительство в том, что оно больше озабочено собственным выживанием на выборах, чем верховенством закона. В пресс-релизе от 8 июня Аллен, в настоящее время старший преподаватель по предотвращению транснациональной преступности в Университете Вуллонгонга (Австралия), заявил, что законопроект был «вводящим в заблуждение» обозначен, и что его истинная цель – помиловать осужденных и предотвратить дальнейшее преследование лиц, причастных к перевороту 2000 года. «В результате этого юридического заблуждения, конечно, преступление государственной измены просто перестает существовать», – сказал он. Уильям Паркинсон из Communications Fiji Limited, вещательной компании, заявил 15 июня, что правительство слишком поздно начало консультации с общественностью по поводу законодательства. Если целью законопроекта является примирение, сказал он, общественность должна чувствовать себя его соавтором. По его словам, положения об амнистии расколют нацию, а не будут способствовать примирению. Самисони Какаивалу, редактор Fiji Times, заявил, что он поддерживает положения о примирении в законопроекте, но считает его положения об амнистии «разрушительными для продвижения примирения». Он также выразил обеспокоенность тем, что законопроект не был переведен на фиджийский язык, что означает, что некоторые люди не могут понять его содержание. Доктор Биман Прасад, доцент экономики Университета Южного Тихого океана, заявил на ежегодном общем собрании Института бухгалтеров Фиджи 18 июня, что он считает это законодательство козлом отпущения, политическим ходом со стороны правительства, чтобы отвлечь внимание общественности от серьезных проблем, затрагивающих экономику. Он сказал, что примирение будет иметь гораздо больше шансов на успех, если будет создана атмосфера экономического процветания и социальной справедливости, чтобы улучшить качество жизни людей. Коалиция «Заинтересованные граждане против законопроекта о единстве», объединяющая многих противников законодательства, организовала массовый митинг против законопроекта в Суве 21 июля. За неделю до митинга сенатор Феликс Энтони, представитель коалиции, обвинил правительство в том, что оно ввело население, включая церковные организации страны, в заблуждение относительно истинной цели законопроекта. «Мы твердо верим, что правительство предоставляет общественности только одну сторону законопроекта, и это плохо», – сказал Энтони. Бернадетт Ганилау, член коалиции, жена Рату Рабици Ганилау, младшего брата основателя Национального альянса (q. v.), заявила, что законодательство приведет только к ненависти и насилию, а не к терпимости и примирению. Она сказала, что противники законопроекта выбрали желтый цвет для своей кампании, поскольку он символизирует надежду, жизнь и здравый смысл. «Владельцам автомобилей и предприятий, жителям деревень и городам рекомендуется привязать желтую ленту к своему автомобилю, лодке, дереву, двери и везде, где ее можно увидеть», – заявила Ганилау. Она выразила надежду, что парламентарии будут голосовать по совести, а не по партийной линии. Психотерапевт Селина Курулека заявила на парламентском комитете 21 октября, что положения об амнистии могут вызвать серьезные и широко распространенные эмоциональные страдания в будущем и привести к «размыванию общепринятых социальных норм поведения и нормализации насилия с психологическими последствиями, которые могут сохраняться на протяжении всего срока пребывания правительства у власти». Масиу Навакасуасуа, эксперт по взрывчатым веществам, отбывший трехлетний тюремный срок на острове Нукулау за преступления, связанные с переворотом, выступил против законодательства 3 января 2006 года. Навакасуасуа, который впоследствии отказался от своей роли в перевороте и вызвал значительный интерес СМИ своими обвинениями в отношении известных граждан, заявил, что законопроект имеет политическую мотивацию и повлечет за собой божественное возмездие. Выступая перед Fiji Sun, Навакасуасуа похвалил командующего армией коммодора Фрэнка Баинимараму за его оппозицию законодательству и сказал, что справедливость должна быть восстановлена. «Я был одним из организаторов переворота и отбыл свой срок в тюрьме», – сказал он.
Dr Shaista Shameem of the Fiji Human Rights Commission said on 15 May that parts of the bill appeared to conflict with the Constitution. The Fiji Institute of Accountants released a statement on 27 May, saying that the proposal would "offer an escape for offenders from civil and criminal liabilities." The statement also expressed concern that the legislation was "sending the wrong message to young people because they will think that crimes committed with political motives can be quashed, especially if a government that supports their view is in power." Kallu Dhani Ram, General Secretary of the Kisan Sangh, Fiji's oldest farmers' organization, established in 1937, spoke out on 28 May, calling the legislation an "abuse of power." He said that while the proposed Commission would be empowered to compensate coup victims for personal assault and loss of property, there was no provision to compensate people for the emotional trauma they had suffered. Moreover, he disagreed with the use of taxpayers' money to compensate victims of the coup. "It is most unfair to compensate the victims of wrongs done by the offender from taxpayers money because it amounts to compensating the victim from his own money," he said. The Kisan Sangh reiterated its opposition to the legislation on 7 July and again on 17 August, with Ram saying on both occasions that the bill would only aggravate tensions between the races, and would be a recipe for further coups in future. Even a wholly indigenous Fijian government would not be safe, he said. Economist Wadan Narsey said on 31 May that the estimated administrative cost of the proposed Commission would be F$6 million. This figure did not include compensation layouts. He questioned the wisdom of establishing the Commission at all, from the angles of both justice and economics. "Criminals could be granted amnesty, protected from civil or criminal charges, and given immunity from claims for fair compensation," he said. This would discourage investors. He also said that pardoning soldiers convicted of mutiny would demoralize the Military and undermine discipline. Former Assistant Director of Public Prosecutions Gregory Allen accused the government of being more concerned about its own electoral survival than about the rule of law. In a press release on 8 June, Allen, now a senior lecturer in Transnational Crime Prevention at Australia's Wollongong University, said that the bill was "deceptively" labelled and that its true purpose was to pardon convicts and prevent further prosecutions of people involved in the 2000 coup. "Through this jurisprudential delusion, of course, the crime of treason simply ceases to exist," he said. William Parkinson of Communications Fiji Limited, a broadcasting company, said on 15 June that the government had left it too late to consult the public about the legislation. If reconciliation was the purpose of the bill, he said, the public should have a sense of ownership over it. The amnesty provisions would tear the nation apart, he said, rather than foster reconciliation. Samisoni Kakaivalu, editor of the Fiji Times, said that he supported the reconciliation provisions of the bill, but considered its amnesty provisions "destructive to promoting reconciliation." He also expressed concern that the bill had not been translated into Fijian, which meant that some people could not understand its contents. Dr Biman Prasad, Associate Professor of Economics at the University of the South Pacific, told the annual general meeting of the Fiji Institute of Accountants on 18 June that he considered the legislation to be a scapegoat, a political ploy on the part of the government to distract the public from the serious issues affecting the economy. He said that reconciliation would stand a far better chance of success if a climate of economic prosperity and social justice could be created, to improve the quality of life for the people. The Concerned Citizens Against the Unity Bill, a coalition bringing together many of the opponents of the legislation, organized a mass rally against the bill in Suva on 21 July. A week before the rally, Senator Felix Anthony, a spokesman for the coalition, accused the government of having misled the population, including the nation's churches, about the true purpose of the bill. "We firmly believe the Government is just giving one side of the Bill for the public to know about and that is not good," Anthony said. Coalition member Bernadette Ganilau, who is married to Ratu Rabici Ganilau, the younger brother of the National Alliance Party founder (q. v.), said that the legislation would only lead to hatred and violence rather than tolerance and accommodation. She said that the opponents of the bill had chosen the colour yellow for their campaign because it represented hope, life, and good sense. "Car and business owners, villagers and residents are encouraged to tie a yellow ribbon on their car, their boat, around a tree, on their door and anywhere it can be seen," Ganilau declared. She expressed the hope that parliamentarians would vote according to their conscience, rather than along party lines. Psychotherapist Selina Kuruleca told the parliamentary committee on 21 October that the amnesty clauses could cause severe widespread emotional distress in the future and could lead to "the erosion of accepted social norms of behaviour and the normalisation of violence with psychological consequences that can last beyond the Government lifespan." Maciu Navakasuasua, an explosives expert who served a three year prison term on Nukulau Island for coup related offences, spoke out against the legislation on 3 January 2006. Navakasuasua, who had since recanted his role in the coup and generated considerable media publicity with his allegations against high profile citizens, said that the bill was politically motivated and would incur divine judgement. Speaking to the Fiji Sun, Navakasuasua praised Military Commander Commodore Frank Bainimarama for opposing the legislation, and said that justice must be done. "I was one of the coup planners and have served my time in prison," he said.
Полиция .
24 мая комиссар полиции Эндрю Хьюз выразил обеспокоенность по поводу законодательства, заявив, что наделение предлагаемой комиссией полномочиями отменять решения судебных органов может подорвать полицейские расследования. Он сказал, что проинформирует министра внутренних дел Йозефу Восаниболу о своих опасениях. Ранее Хьюз заявлял, что более эффективным подходом к примирению могло бы стать дача показаний Джорджем Спейтом, главным подстрекателем переворота 2000 года, в полиции и раскрытие им всего, что ему известно. Он отметил, что Спейт отклонил несколько попыток полиции убедить его сделать это. Разногласия между правительством и полицией обострились 7 июля, после того как полиция представила в парламент документ, в котором решительно выступала против законопроекта, утверждая, что он усилит раскол, будет способствовать переворотам, поставит под угрозу национальный мир и безопасность и подорвет полномочия, предоставленные комиссару полиции Конституцией Фиджи. Министр внутренних дел Йозефа Восанибола приказал комиссару Хьюзу воздержаться от дальнейших публичных комментариев. Как государственное учреждение, сказала Восанибола, полиция должна выражать свое мнение по установленным каналам. "Полиция Фиджи полагает, что основная цель предлагаемого законопроекта – предоставление амнистии лицам, совершившим тяжкие уголовные преступления во время и после событий мая 2000 года", – говорится в представленном в парламент документе. "К тяжким уголовным преступлениям, совершенным в период, указанный в законопроекте, относятся убийства, нанесение тяжких телесных повреждений и повреждение имущества. "Позволять убийцам и совершившим государственную измену оставаться на свободе – это политический расчет, а не содействие примирению, терпимости и единству на Фиджи."
Police Commissioner Andrew Hughes expressed reservations about the legislation on 24 May, saying that empowering the proposed commission to override decisions of the judiciary could compromise police investigations. He said that he would inform Home Affairs Minister Josefa Vosanibola of his reservations. Hughes had previously stated that a better approach to reconciliation could involve George Speight, the chief instigator of the 2000 coup, testifying to the police and revealing all he knew. He said that Speight had turned down several attempts by the police to persuade him to do so. The disagreement between the government and the police escalated on 7 July, after the police made a submission to Parliament strongly opposing the bill, saying that it would create more division, encourage coups, threaten national peace and security, and undermine the powers vested in the Commissioner of Police by the Fijian Constitution. Home Affairs Minister Josefa Vosanibola ordered Commissioner Hughes to refrain from making any further public comments. As a government institution, Vosanibola said, the police must express their opinions through the proper channels. "The Fiji police believes the primary purpose of the proposed Bill is to grant amnesty to those who committed serious criminal offences during and after the events of May 2000," the parliamentary submission said. "Serious criminal offences that were committed during the designated period mentioned in the Bill include murder, serious injuries to people and damage to properties. "To allow murderers and those who committed treason to go free is political expediency rather than promoting reconciliation, tolerance and unity in Fiji."
Военные
Военные Фиджи также выступили против законопроекта. Командир коммодор Фрэнк Байнимарама назвал его "ложным примирением" 13 мая 2005 года, а 16 мая представитель армии капитан Неуми Левени заявил, что на совещании высшего офицерского состава было принято решение попытаться не допустить принятия этого закона. "Мы не поддерживаем законопроект, предлагающий амнистию участникам переворота 2000 года, и сделаем все возможное, чтобы противодействовать ему", – сказал Левени. Помимо прочего, военные утверждают, что их авторитет и дисциплина будут подорваны, если будет помилована группа солдат, устроивших мятеж во время событий 2000 года.
The Military of Fiji also opposed the bill. Commander Commodore Frank Bainimarama called it "Reconciliation bull" on 13 May 2005, and on 16 May, Army spokesman Captain Neumi Leweni said that a meeting of senior officers had resolved to try to prevent the passage of the legislation. "We are not in favour of the Bill that proposes to offer amnesty for coup perpetrators in 2000, and will do all we can to oppose it," Leweni said. Among other objections, the Military claims that its integrity and discipline would be undermined if soldiers who mutinied in the 2000 upheaval were to be pardoned.