Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Суд США, статья III
United States Article III court
Апелляционный суд США по надзору за иностранной разведкой (FISCR) — федеральный суд США, единственная цель которого — пересмотр отказов в удовлетворении ходатайств о выдаче ордеров на электронную слежку (именуемых ордерами FISA) Судом США по надзору за иностранной разведкой (или FISC). FISCR был учрежден Законом о надзоре за иностранной разведкой 1978 года (известным как FISA) и состоит из коллегии из трех судей. Как и FISC, FISCR не является состязательным судом; скорее, единственной стороной в суде является федеральное правительство, хотя другие стороны могут представлять заключения в качестве amici curiae, если им стало известно о разбирательстве. Документы подаются, а разбирательства проводятся в тайне. Записи о разбирательствах хранятся в секрете, хотя копии разбирательств с удаленной конфиденциальной информацией очень редко предаются гласности. Правительство может обжаловать решения FISCR в Верховный суд Соединенных Штатов, который рассматривает апелляции по своему усмотрению. Предусмотрен пересмотр или обжалование только отказа в удовлетворении ходатайства о выдаче ордера, но не его удовлетворения. Это объясняется тем, что как в FISC, так и в FISCR, правительство — сторона, запрашивающая ордер на проведение наблюдения, — является единственной стороной в суде, и обычно никто другой не узнает о ходатайстве об ордере. Судьи Апелляционного суда являются окружными или апелляционными федеральными судьями, назначаемыми Председателем Верховного суда Соединенных Штатов на семилетний срок. Их сроки назначаются таким образом, чтобы между назначениями было не менее двух лет. Судья может быть назначен только один раз либо в FISCR, либо в FISC.
The United States Foreign Intelligence Surveillance Court of Review (FISCR) is a U. S. federal court whose sole purpose is to review denials of applications for electronic surveillance warrants (called FISA warrants) by the United States Foreign Intelligence Surveillance Court (or FISC). The FISCR was established by the Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 (known as FISA for short) and consists of a panel of three judges. Like the FISC, the FISCR is not an adversarial court; rather, the only party to the court is the federal government, although other parties may submit briefs as amici curiae if they are made aware of the proceedings. Papers are filed and proceedings are held in secret. Records of the proceedings are kept classified, though copies of the proceedings with sensitive information redacted are very occasionally made public. The government may appeal decisions of the FISCR to the Supreme Court of the United States, which hears appeals on a discretionary basis. There is no provision for review or appeal of a grant of a warrant application, only of a denial. That is because in both the FISC and the FISCA, the governmentthe party who seeks a warrant to conduct surveillanceis the only party before the court, and it is unusual for anyone else to become aware of the warrant application in the first place. The judges of the Court of Review are district or appellate federal judges, appointed by the Chief Justice of the United States for seven year terms. Their terms are staggered so that there are at least two years between consecutive appointments. A judge may be appointed only once to either the FISCR or the FISC.
В запечатанном деле
Впервые FISCR был созван на заседание в 2002 году по делу, известному как In re: Sealed Case No. 02 001. Суд FISA выдал ордер FISA Федеральному бюро расследований (FBI), но наложил ограничения на его использование; в частности, ФБР было отказано в праве использовать доказательства, собранные на основании этого ордера, в уголовных процессах. FISCR разрешил коалиции организаций по защите гражданских прав, включая Американский союз гражданских свобод и Фонд электронных рубежей, представить дружественные суду заключения (amicus briefs) против новых программ слежки ФБР. FISCR постановил, что ограничения, установленные судом FISA на ордер, нарушают как FISA, так и Закон USA PATRIOT, и что никаких конституционных требований к таким ограничениям не существует.
The FISCR was called into session for the first time in 2002 in a case referred to as In re: Sealed Case No. 02 001. The FISC had granted a FISA warrant to the Federal Bureau of Investigation (FBI) but had placed restrictions on its use; specifically, the FBI was denied the ability to use evidence gathered under the warrant in criminal cases. FISCR allowed a coalition of civil liberties groups, including the American Civil Liberties Union and the Electronic Frontier Foundation, to file amicus briefs opposing the FBI's new surveillance programs. The FISCR held that the restrictions that the FISC had placed on the warrant violated both FISA and the USA PATRIOT Act and that there was no constitutional requirement for those restrictions.
В редирективах
В августе 2008 года FISCR подтвердил конституционность Закона о защите Америки 2007 года в значительно отредактированном решении, In re Directives [редактированный текст] в соответствии с разделом 105B Закона о внешней разведке, опубликованном 15 января 2009 года. Решение по делу In re Directives стало лишь вторым подобным публичным решением после принятия FISA.
In August 2008, the FISCR affirmed the constitutionality of the Protect America Act of 2007 in a heavily redacted opinion, In re Directives [redacted text] Pursuant to Section 105B of the Foreign Intelligence Surveillance Act, released on January 15, 2009. In re Directives was only the second such public ruling since FISA's enactment.
В ресертификации вопросов права
В мае 2018 года FISCR подтвердил постановление, принятое коллегиально, в котором установлено, что три общественные организации имеют "право требовать раскрытия засекреченных частей оспариваемых заключений". Этими тремя организациями являются Фонд Американского союза гражданских свобод, Американский союз гражданских свобод столичного округа Колумбия и Клиника свободы средств массовой информации и доступа к информации при Йельском университете. Правительство утверждало, что ни одна из этих организаций не имеет законного права принуждать к раскрытию заключений FISC. FISCR с этим не согласился, постановив: "Недостаток позиции правительства заключается в том, что она оспаривает обоснованность требований истцов, а не подлежит ли само требование судебному рассмотрению. Иными словами, правительство смешивает вопрос о том, имеют ли истцы право доступа к заключениям FISC, гарантированное Первой поправкой к Конституции, с вопросом о том, имеют ли они право просто заявить об этом праве. Суды неоднократно отмечали, что существует различие между тем, доказал ли истец наличие ущерба для установления права на обращение в суд, и тем, сможет ли истец добиться успеха по существу дела".
In May 2018, the FISCR affirmed an en banc order holding that three public interest groups had "standing to seek disclosure of the classified portions of the opinions at issue." The three groups were the American Civil Liberties Union Foundation, the American Civil Liberties Union of the Nation's Capital, and the Media Freedom and Information Access Clinic at Yale University. The government had argued that none of the groups had a legal right to compel disclosure of FISC opinions. The FISCR disagreed, holding: "The flaw in the government's position is that it attacks the merits of the movants' claim rather than whether the claim is judicially cognizable. In other words, the government confuses the question of whether the movants have a First Amendment right of access to FISC opinions with the question of whether they have a right merely to assert that claim. Courts have repeatedly pointed out that there is a distinction between whether the plaintiff has shown injury for purposes of standing and whether the plaintiff can succeed on the merits."
Состав
Отметим, что даты начала службы некоторых судей расходятся в разных источниках.
Note that the start dates of service for some judges conflict among sources.
НазваниеСудНачалоКонецПрезидентствоНачалоПрезидентствоКонецФИСКР НазначениеОригинальное назначение8 Cir.200820132012201310 Cir.19921998 – –10 Cir.19791984 – –Fed. Cir.20112018201320182nd Cir.20132020201820204th Cir.19821989 – –6th Cir.19982005200120053rd Cir.19791986197919869th Cir.2001200820052008D. C. Cir.19791982 – –[[Окружной суд США для Северного округа Индианы20202023 – –D. Md.19851992 – –11th Cir.19942001199420013rd Cir.19871994198719941st Cir.2005201220082012D. C. Cir.2018202320202023D. C. Cir.19962003 – –9th Cir.20142021 – –[[Окружной суд США для Восточного округа Висконсин19891996 – –2nd Cir.20032010 – –
NameCourtStartEndPresiding StartPresiding EndFISCR AppointerOriginal Appointer8th Cir.200820132012201310th Cir.19921998 – –10th Cir.19791984 – –Fed. Cir.20112018201320182nd Cir.20132020201820204th Cir.19821989 – –6th Cir.19982005200120053rd Cir.19791986197919869th Cir.2001200820052008D. C. Cir.19791982 – –[[United States District Court for the Northern District of Indiana20202023 – –D. Md.19851992 – –11th Cir.19942001199420013rd Cir.19871994198719941st Cir.2005201220082012D. C. Cir.2018202320202023D. C. Cir.19962003 – –9th Cir.20142021 – –[[United States District Court for the Eastern District of Wisconsin19891996 – –2nd Cir.20032010 – –