Введение

Предлагаемое соглашение ОЭСР

Многостороннее соглашение об инвестициях (МАИ) было проектом соглашения, переговоры по которому велись в секрете между членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с 1995 по 1998 год. Оно было направлено на создание нового корпуса универсальных инвестиционных законов, которые предоставили бы корпорациям безусловные права на осуществление финансовых операций по всему миру, без учета национального законодательства и прав граждан. Проект предусматривал право корпораций подавать в суд на правительства, если национальное законодательство в области здравоохранения, труда или охраны окружающей среды угрожало их интересам. После того как проект стал публичным в 1997 году, он вызвал широкую критику со стороны организаций гражданского общества и развивающихся стран, особенно в связи с опасениями, что соглашение затруднит регулирование иностранных инвестиций. После интенсивной глобальной кампании, развернутой против МАИ его критиками, принимающая страна Франция объявила в октябре 1998 года о своей непри поддержке соглашения, что фактически заблокировало его принятие из-за процедуры принятия решений ОЭСР на основе консенсуса.

Предыстория

Международные прямые инвестиции осуществляются в различных формах и в разной степени уже более века. Попытки создать основу для защиты иностранных инвестиций восходят к 1920-м годам, в частности, к разработке проекта конвенции Лиги Наций. Их количество неуклонно росло с тех пор, хотя исследования показывают, что двусторонние инвестиционные соглашения (BIT) мало способствуют увеличению иностранных инвестиций. В 1965 году в рамках Организации Объединенных Наций был создан Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID), а в 1967 году ОЭСР подготовила проект Конвенции о защите иностранной собственности, который, однако, не был принят. В 1994 году Договор об Энергетической Хартии послужил примером многостороннего инвестиционного соглашения, хотя и ограниченного энергетическим сектором. Ноам Чомски утверждал, что ОЭСР, будучи организацией, состоящей исключительно из развитых стран, более подвержена прямому влиянию транснациональных корпораций, чем альтернативные площадки с более универсальным членством, такие как Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Всемирная торговая организация (ВТО).

Цели и положения

Одобрив переговоры, Совет министров ОЭСР стремился достичь "широкой многосторонней структуры для международных инвестиций с высокими стандартами либерализации инвестиционных режимов и защиты инвестиций, а также с эффективными процедурами разрешения споров". В частности, соглашение должно было:

Минимизировать разнообразие государственных регулятивных норм, регулирующих условия, при которых иностранные корпорации могли бы осуществлять инвестиции. (В этой связи соглашение предусматривало принятие механизма соответствия, согласно которому либерализация должна продвигаться вперед без возможности отката – так называемый эффект ратификации. Это обеспечивалось так называемыми положениями о запрете на откат и замораживании, чтобы гарантировать инвесторам доступ к рынкам. Эти положения требовали от стран устранить правила, нарушающие положения МИИ, либо немедленно, либо в течение определенного периода времени, и воздерживаться от принятия подобных законов в будущем.) Предоставить корпорациям компенсацию за доказанные несправедливые или дискриминационные инвестиционные условия, приводящие к потере прибыли. Разрешить государствам и корпорациям обращаться в международный арбитраж (например, в Международный центр по разрешению инвестиционных споров) для урегулирования любых споров, возникающих в рамках соглашения, вместо национальных судов принимающей страны. МИИ пользовалось поддержкой как Консультативного комитета по вопросам бизнеса и промышленности при ОЭСР (BIAC), так и Консультативного комитета профсоюзов при ОЭСР (TUAC). В то время как BIAC был заинтересован в стабильном и последовательном отношении к инвестициям, TUAC стремился к установлению стандартов в области занятости и трудовых отношений. Переговоры велись группой на высоком уровне, состоящей из должностных лиц государств-членов ОЭСР, работающих вне структуры комитетов ОЭСР и консультирующихся со странами, не являющимися членами ОЭСР. Председателем переговорной группы был Франс Энгеринг (Нидерланды), а его заместителями – Ал Ларсон (США) и А. Саики (Япония). Утечка материалов вызвала критику со стороны различных НПО по всему миру. В результате переговоры провалились в 1998 году, когда сначала Франция, а затем и другие страны последовательно вышли из них под давлением глобального движения НПО, гражданских групп и ряда правительств развивающихся стран. В апреле 1998 года переговоры были официально приостановлены на шесть месяцев. 3 декабря 1998 года ОЭСР объявила, что "переговоры по МИИ больше не ведутся".

Протестное движение

Многонациональные корпорации (МНК) обладают огромными структурными и ресурсными преимуществами перед работниками и гражданами. Однако, когда МНК и крупные правительства попытались расширить эти преимущества посредством Многостороннего соглашения об инвестициях (МСИ), они столкнулись с противодействием глобального альянса активистов. Противники МСИ активно использовали электронную почту и Всемирную паутину для поднятия тревоги, обмена информацией и координации действий. Они работали сообща, гибко и изобретательно, в то время как МНК и правительства действовали тайно и в рамках более традиционных иерархических структур. Международные протесты против МСИ стали первым примером массового активизма, использовавшего Интернет в таких масштабах. Интернет играл центральную роль как в сборе информации, так и в распространении критических материалов среди членов обширной всемирной сети. Главный аргумент движения заключался в том, что наиболее влиятельные средства массовой информации и политики были заинтересованы в продвижении МСИ. Даже их оппоненты признавали, что у активистов были высококвалифицированные и убедительные аналитики и лидеры, и они умело использовали новые интернет-технологии. Французский депутат Европарламента Катрин Лалумиер заявила: «Эти организации разработали и распространили анти-МСИ позицию во всех странах, которая теперь выражается схожими формулировками в различных странах ОЭСР». Используя различные веб-сайты, НПО мобилизовали сильную и разнообразную оппозицию, состоящую из правозащитных организаций, профсоюзов, экологических групп и защитников прав потребителей.

Канада

Сотрудники новостной группы MAI NOT, включая Мод Барлоу, развернули кампанию при активной поддержке Совета канадцев, который ранее выступал против Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) 1994 года между США, Канадой и Мексикой. В Монреале 25 мая 1998 года Монреальская конференция по вопросам глобализации экономики была ненасильственно заблокирована сотнями активистов на пять часов в рамках операции "Салами", названной по французской аббревиатуре предложенного соглашения – "АМИ", отсылающей не только к колбасе, но и к выражению "нечистый на руку". Операция "Салами" требовала выхода Канады из переговоров по МАИ. Присутствие ключевого участника переговоров по МАИ, Дональда Джонстона (генерального секретаря ОЭСР), на конференции привлекло к ней особое внимание, сделав ее одним из трех важнейших анти-МАИ мероприятий в мире. Эти международные протесты в конечном итоге привели к приостановке переговоров по соглашению. Лауреат наград документальный фильм "Точка давления: внутри Монреальской блокады" запечатлел драматизм этой акции, в ходе которой были арестованы 100 человек.

Соединенные Штаты

Сильную кампанию возглавила Лори Уоллак из Global Trade Watch организации Public Citizen, а также координированная сеть ("50 лет достаточно"), в которую входили Друзья Земли, Альянс за демократию, Witness for Peace, Клуб Сьерра, Центр преамбулы, Демократические социалисты Америки и другие организации.

Австралия

В ноябре 1997 года радиопрограмма Австралийской радиовещательной корпорации "Брефинг о предыстории" представила "Тихий дебат" (стенограмма) — репортаж о молчании австралийского правительства и средств массовой информации по вопросу, вызывавшему острые споры в Соединенных Штатах, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии. Однако австралийские активисты, включая сторонников Полин Хэнсон, уже изучали утечку проекта MAI и переписывались с канадской группой электронной почты MAI NOT, обсуждая, как организовать национальную кампанию для координации с кампаниями в других странах. В январе 1998 года была сформирована национальная коалиция "STOP MAI" для изучения вопросов, лоббирования парламентариев и проведения общественных слушаний. В ноябре 1998 года, накануне открытия переговоров ОЭСР в Париже, коалиция передала председателю встречи и премьер-министру Австралии письмо протеста, подписанное более чем 500 организациями и частными лицами. Письмо было подкреплено заметной рекламой в газете The Australian от 11 ноября 1998 года.

Франция

Выход Франции из соглашения последовал за рассмотрением доклада о переговорах, подготовленного французским депутатом Европарламента, Катрин Лалумиер. Получив этот доклад, премьер-министр Лионель Жоспен выступил перед Национальным собранием 10 октября 1998 года и объявил о своем решении о выходе из соглашения. Он заявил, что в докладе Лалумиер выявлен ряд фундаментальных проблем, связанных с соглашением, особенно в отношении вопросов национального суверенитета. Мадам Лалумиер также пришла к выводу, что в соглашение было внесено так много оговорок, что его ценность для французских инвесторов будет ограничена. М. Жоспен отметил, что в феврале 1998 года французское правительство определило уважение к культурным различиям как необходимое условие для поддержки соглашения Францией. В частности, его беспокоило, что французская киноиндустрия нуждается в защите от импорта из США. Не меньшее значение, по мнению мадам Лалумиер, имело глобальное протестное движение, которое она в то время связывала с работой и влиянием НПО.

Однако мадам Лалумиер утверждала, что Франция должна продолжать дальнейшую либерализацию инвестиционных режимов, но не в рамках ОЭСР. «С одной стороны, в этих условиях было бы невозможно достичь баланса уступок, требуемых компаниями, а с другой стороны, возражения противников были бы столь же сильны». Высокопоставленный сотрудник казначейства, цитируемый в австралийском парламентском отчете 1999 года, заявил, что «любая будущая работа по вопросу, известному как MAI, должна была удовлетворить требование министров ОЭСР о защите суверенного права на регулирование и обеспечить, чтобы граждане не пострадали от усилий по либерализации иностранных инвестиций. Также необходимо было продолжать привлекать «гражданское общество» и расширять участие в процессе стран, не являющихся членами ОЭСР». Была предпринята попытка включить инвестиционную повестку дня в новый «Тысячелетний раунд» переговоров по либерализации торговли, который должна была провести Всемирная торговая организация (ВТО). Это привело к историческим протестам «Битва за Сиэтл» в ноябре 1999 года. На министерской конференции ВТО в Канкуне, Мексика, в сентябре 2003 года группа из более чем двадцати развивающихся стран объединилась, чтобы заблокировать включение «сингапурских вопросов», включая инвестиции, в Дохинский раунд торговых переговоров. Одно из оснований такого противодействия изложено в критическом анализе, подготовленном для канадских университетов. ОЭСР продвигает Декларацию о международных инвестициях и многонациональных предприятиях и Руководство ОЭСР для многонациональных предприятий, которое было в последний раз пересмотрено в 2011 году. Кроме того, с мая 2006 года ОЭСР продвигает не имеющий обязательной силы набор «лучших практик» для привлечения инвестиций, известный как «Политическая основа для инвестиций» (PFI).