Синантроп: устаревший род древних людей. Ископаемые "пекинского человека" и др. теперь классифицируются как Homo erectus. Обнаружены в Китае (1928-1937).
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Устаревший род, ныне Homo erectus.
Obsolete genus, now in Homo erectus
Sinanthropus (от Sino, "Китай", и anthro, "человек") — архаичный род в научной системе классификации, к которому ранее относили ранние окаменелости гоминидов: пекинского человека, лантианского человека, наньцзинского человека и человека из Юаньмоу. В настоящее время все они переклассифицированы как Homo erectus, и род Sinanthropus больше не используется. С 1928 по 1937 год в различных местах Китая было обнаружено 14 фрагментированных черепов, принадлежащих гоминидам. Пекин и Чжоукоудянь — два известных места находок окаменелостей. Исследователи полагают, что найденные фрагменты черепов, вероятно, были занесены в пещеру после отделения от тел, которым они принадлежали. Это весьма вероятно, поскольку большинство найденных фрагментов — зубы и челюсти. Некоторые черепа лишены значительных частей, что указывает на разделение до окаменения, а не на потерю фрагментов в процессе окаменелости. После обнаружения останков пекинского человека были найдены другие окаменелости, отнесённые к роду Sinanthropus. После открытия останков пекинского человека последовали находки останков лантианского человека в 1963 году, затем — человека из Юаньмоу в 1965 году и наньцзинского человека в 1993 году. Окаменелости пекинского человека были представлены наиболее обильно по сравнению с другими видами в пределах Sinanthropus: кости, принадлежащие примерно 40 индивидуумам. У лантианского человека были найдены мандибула и череп, у человека из Юаньмоу — только два резца, а окаменелости наньцзинского человека состоят из двух черепов. Из-за разнообразия найденных частей тела на раскопках в Чжоукоудяне, травм, обнаруженных на некоторых останках, и неполноты некоторых скелетов, Анри Брейль (1877–1961) в 1929 году предположил, что виды Sinanthropus были каннибалами. В противовес теории каннибализма была выдвинута идея, что повреждения останков могли быть вызваны поеданием животными, вероятнее всего гиенами. Исследование, проведённое в 2001 году, предоставило веские доказательства в пользу теории о поедании животными, связав повреждения костей со следами укусов гиены.
Sinanthropus (from Sino , "China", and anthro , "man") is an archaic genus in the scientific classification system to which the early hominid fossils of Peking man, Lantian Man, Nanjing Man, and Yuanmou Man were once assigned. All of them have now been reclassified as Homo erectus, and the genus Sinanthropus is disused. Beginning in the year 1928 to the year 1937, 14 fragmented skulls belonging to the hominids were found in various locations in China. Peking and Chou K’ou tien are two notable places with fossils found. It has been noted by researchers that it is likely that the found fragmented skulls were brought to the cave after being severed from the bodies they belonged to. This is very likely, because most of the found pieces are teeth and jaws. Some skulls are missing large parts which indicates separation before they were fossilized, not the loss of pieces due to fossilization process. After the discovery of the Peking Man remnants, other fossils were found which were classified within the genus Sinanthropus. The discovery of the fossils following up the ones of the Peking man were the remnants of the Lantian man in 1963 and consequently the fossils of the Yuanmou man in 1965 and Nanjing man in 1993. The fossils of the Peking man were the most abundant compared to the other species within Sinanthropus with bones belonging to around 40 individuals. From the Lantian man, a mandible and cranium were found, from the Yuanmou man only two incisors and the fossil record of the Nanjing man consists out of two skulls. Because of the variety in different body parts found at the Chou K'ou tien excavation site, the traumas which some of the remains suffered, and the incompleteness of some of the skeletons, Henri Breuil (1877 1961) suggested in 1929 that Sinanthropus species were cannibalistic. Opposing the cannibalism theory, the idea was raised that the damage on the remains could be the result of animal scavenging, most probably by the Hyena. A study performed in 2001 showed strong evidence for the animal scavenging theory by linking damage done to the bones to Hyena bite marks.
Отсутствующая связь
После открытия Sinanthropus pekinensis Дэвидсон Блэк первым пришел к выводу, что найденный гоминид может быть недостающим звеном в изучении эволюции человека. Блэк утверждал, что Синантроп подтверждает теорию о том, что человечество возникло в Центральной Азии. Однако в 1943 году Франц Вайденрайх (1873–1948) предположил, что Синантроп может быть предком современных китайцев из-за сходства в чертах лица. В настоящее время обе эти теории считаются несостоятельными, а теория «Исход из Африки» рассматривается как наиболее вероятная, утверждающая, что все люди произошли от общего африканского предка.
After the discovery of Sinanthropus pekinensis, Davidson Black first concluded that the found hominid could be the missing link in the discovery of human evolution. Black stated that Sinanthropus supported the theory that mankind originated in central Asia. However, in 1943 Franz Weidenreich (1873 1948) suggested that Sinanthropus could be the ancestor of the modern Chinese, due to their resemblance in facial characters. Nowadays, both theories are seen as invalid and the “Out of Africa” theory is seen as the most likely, stating that all humans originated from a common African ancestor.
Особенности
Согласно результатам систематических исследований окаменелостей, Sinanthropus обладает следующими фенотипическими признаками. Синантроп имел прямохождение, с конечностями и туловищем, схожими с таковыми у современного человека, но отличался строением лица и головы. Средний объем черепа оценивается в 1075 куб. см, что значительно меньше объема мозга современного человека (1350 куб. см). Строение лица характеризовалось чрезвычайно широким лицом, резко выраженными и фронтально ориентированными скулами, низким лбом, массивными надбровными дугами, выступавшими вперед, широкими носовыми костями и крупными зубами. Рост Sinanthropus, по расчетам Вайденрайха, составлял 156 см для самцов и 144 см для самок. Это отличается от данных советских антропологов, которые указывали на более высокий рост – 162 см для мужчин и 152 см для женщин. Различия в размерах зубов обуславливали вариабельность внутри рода.
In accordance with the findings of the systematic studies on the fossils, Sinanthropus holds the following phenotypic features. Sinanthropus had an erect posture with similar limbs and trunk to those of modern man but had a different face and head characteristics. The average cranial capacity is assessed to be 1,075cc, which is considerably smaller than the size of the brain of modern humans (1350cc). The facial structure included an extremely broad face, cheekbones which were sharply angled and frontally orientated, a low forehead, enormous eyebrow bones (supraorbital ridges) which protruded forward, broad nasal bones, and big teeth. The stature of Sinanthropus was calculated by Weidenreich to be 156 cm for males and 144 cm for females. This contrasts the claims of Soviet anthropologists, who suggested a higher stature, namely 162 cm for males and 152 cm for females. The difference in teeth size created variability among the genus.
Противоречия
В 1930-х годах были опубликованы работы, посвященные синантропу, в которых исследователи стремились изучить этих новых гоминидов и их сходство с другими обнаруженными представителями гоминид. Доктор Вайденрайх был известным ученым, которому также приписывали вину за полемику вокруг синантропа. Он опубликовал научную статью о сходствах между синантропом и питекантропом, в которой упоминал размеры черепа, пропорции челюсти и размеры зубов. Другой исследователь занял противоположную точку зрения и утверждал, что синантроп был "явно неандертальским типом". Эти два обсуждения могли стать причиной вопроса о том, следует ли вообще рассматривать синантропа как отдельный род.
In the 1930s, papers were published regarding the Sinanthropus and they sought to examine the new hominids and their similar features to other discovered hominids. Dr. Weidenreich was a well known contributor who was also received blame for a controversy surrounding Sinanthropus. He wrote a research paper about the similarities found in Sinanthropus and Pithecanthropus, where he mentioned the cranial size, jaw proportions and teeth size. Another researcher took an opposing stand and stated that Sinanthropus was “clearly Neanderthaloid”. These two conversations may be responsible for sparking the question revolving if Sinanthropus was even to be considered a genus.