Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Юридические цитаты в судебных документах
Legal citations in court documents
Юридическая цитата – это практика указания и ссылки на авторитетные документы и источники. Наиболее часто цитируемыми источниками авторитета являются судебные решения (дела), законы, нормативные акты, правительственные документы, договоры и научные публикации. Как правило, корректная юридическая цитата предоставляет читателю информацию об авторитете источника, степени его поддержки позиции автора, дате издания и другую релевантную информацию. Вот пример цитаты к делу Верховного суда США:
Legal citation is the practice of crediting and referring to authoritative documents and sources. The most common sources of authority cited are court decisions (cases), statutes, regulations, government documents, treaties, and scholarly writing. Typically, a proper legal citation will inform the reader about a source's authority, how strongly the source supports the writer's proposition, its age, and other, relevant information. This is an example citation to a United States Supreme Court court case:
Griswold v. Connecticut, 381 U. S. 479, 480 (1965). Эта цитата содержит полезную информацию об указанном авторитете для читателя. Сторонами в деле являются Грисволд и Коннектикут. Обычно имя истца (или, при апелляции, заявителя) указывается первым, а имя ответчика (или, при апелляции, ответчика) – вторым. Таким образом, дело называется Griswold v. Connecticut. Дело опубликовано в томе 381 "United States Reports" (сокращенно "U. S."). Дело начинается на странице 479 данного тома. Авторитетные материалы, подтверждающие позицию автора, находятся на странице 480. Ссылка на страницу 480 называется "точная ссылка" или "указание на страницу". Верховный суд вынес решение по этому делу. Поскольку "U.S. Reports" публикует только дела, рассматриваемые Верховным судом, суд, вынесший решение, можно определить по изданию. Авторитет напрямую подтверждает позицию, поскольку не содержит ограничивающих указаний. Если бы он предлагал лишь косвенную или опосредованную поддержку позиции, автор должен был бы предшествовать цитате квалифицирующим указанием, например, "см." или "cf.". Авторитет датирован 1965 годом, поэтому либо проверенная временем мудрость этого источника заслуживает уважения, либо этот явно устаревший документ нуждается в пересмотре, в зависимости от целей автора. Отдельные и несогласные мнения также публикуются вместе с решением суда. Например, для цитирования мнения, в котором судьи Стюарт и Блэк выразили несогласие, цитата будет выглядеть следующим образом:
Griswold v. Connecticut, 381 U. S. 479, 480 (1965). This citation gives helpful information about the cited authority to the reader. The names of the parties are Griswold and Connecticut. Generally, the name of the plaintiff (or, on appeal, petitioner) appears first, whereas the name of the defendant (or, on appeal, respondent) appears second. Thus, the case is Griswold v. Connecticut. The case is reported in volume 381 of the United States Reports (abbreviated "U. S."). The case begins on page 479 of that volume of the report. The authoritative supporting material for the writer's proposition is on page 480. The reference to page 480 is referred to as a "pin cite" or "pinpoint." The Supreme Court decided the case. Because the U. S. Reports publish only cases that the Supreme Court decides, the court deciding the case may be inferred from the reporter. The authority supports the proposition directly because it is not qualified with a signal. If it had offered only indirect or inferential support for the proposition, the author should have preceded the cite with a qualifying signal such as see or cf. The authority is from 1965, so either the clear and enduring wisdom of this source has been venerated by the test of time, or this clearly dated relic of another era is obviously ripe for revision, depending upon the needs of the writer. Concurring and dissenting opinions are also published alongside the Court's opinion. For example, to cite to the opinion in which Justices Stewart and Black dissent, the citation would appear as the following:
Griswold v. Connecticut, 381 U. S. 479, 527 (1965) (Stewart & Black, JJ., dissenting). Эта цитата очень похожа на цитату к решению суда. Два ключевых отличия – это точная ссылка на страницу 527 и добавление имен несогласных судей в скобках после даты дела. Разумеется, юридическое цитирование в целом, и цитирование дел в частности, может быть гораздо сложнее.
Griswold v. Connecticut, 381 U. S. 479, 527 (1965) (Stewart & Black, JJ., dissenting). This citation is very similar to the citation to the Court's opinion. The two key differences are the pin cite, page 527 here, and the addition of the dissenting justices' names in a parenthetical following the date of the case. Of course, legal citation in general and case citation in particular can become much more complicated.
Анализ юридических цитирований
В ходе судебного разбирательства «анализ юридических цитирований», то есть применение метода анализа цитирований к юридическим документам, способствует более глубокому пониманию взаимосвязанных документов, обеспечивающих соответствие нормативным требованиям, посредством изучения цитат, связывающих положения как внутри одного документа, так и между различными документами. Анализ юридических цитирований предполагает использование графа цитирования, извлеченного из нормативного документа, который может дополнить электронное обнаружение доказательств (E-discovery) – процесс, основанный на технологических инновациях в области анализа больших данных. Анализ главных путей, метод, отслеживающий значимые цепочки цитирования в графе цитирования, позволяет проследить эволюцию правовых позиций в целевой правовой области на протяжении времени.
During a legal proceeding, a 'legal citation analysis' i. e. using citation analysis technique for analyzing legal documents facilitates the better understanding of the inter related regulatory compliance documents by the exploration of the citations that connect provisions to other provisions within the same document or between different documents. Legal citation analysis involves the use of a citation graph extracted from a regulatory document, which could supplement E discovery a process that leverages on technological innovations in big data analytics. Main path analysis, a method that traces the significant citation chains in a citation graph, can be used to trace the opinion changes over the years for a target legal domain.