Траст с защитой от расточительности и кредиторов

Введение

Траст, в котором активы находятся под контролем третьего лица, а не выгодоприобретателя.

В трастовом праве траст для защиты от расточительности – это траст, созданный в пользу лица (часто неспособного контролировать свои расходы), который предоставляет независимому доверительному управляющему полные полномочия по принятию решений о том, как трастовые средства могут быть использованы в интересах выгодоприобретателя. Кредиторы выгодоприобретателя, как правило, не имеют доступа к средствам в трасте, и эти средства фактически не находятся под контролем выгодоприобретателя. Создателя траста часто называют "учредителем", "грантором" или "основателем" траста. Траст обычно не рассматривается как траст для защиты от расточительности, если трастовое соглашение не содержит положения, демонстрирующего намерение учредителя квалифицировать траст как таковой. Это положение известно как пункт о защите от расточительности или условие о защите от расточительности. Условие о защите от расточительности создает безотзывный траст, препятствуя кредиторам обращать взыскание на долю выгодоприобретателя в трасте до тех пор, пока эта доля (денежные средства или имущество) фактически не будет распределена ему или ей. Большинство грамотно составленных безотзывных трастов содержат условия о защите от расточительности, даже если выгодоприобретатели не известны как склонные к расточительству. Это связано с тем, что такое условие защищает траст и выгодоприобретателя в случае судебного иска к выгодоприобретателю и попытки кредитора обратить взыскание на его долю в трасте. Защита, предоставляемая трастом для защиты от расточительности, распространяется исключительно на имущество, находящееся в трасте. После распределения имущества выгодоприобретателю, кредитор может получить доступ к этому имуществу, за исключением случаев, когда распределенное имущество используется для обеспечения средств к существованию выгодоприобретателя. Если траст предусматривает распределение выгодоприобретателю, но выгодоприобретатель отказывается от такого распределения и предпочитает сохранить имущество в трасте, защита траста от расточительности прекращается в отношении этого распределения, и кредиторы выгодоприобретателя теперь могут получить доступ к активам траста.

Необходимые средства, алименты и содержание детей

Некоторые кредиторы могут добиться выплаты из траста, особенно те, кто предоставляет бенефициару "предметы первой необходимости" (обычно продукты питания и жилье, но иногда одежду и транспорт, если они не являются чрезмерными). В большинстве юрисдикций также допускается использование активов траста для удовлетворения присужденных сумм алиментов на детей и алиментов супругу.

Трасты, в которых бенефициаром является также учредитель

Траст, созданный физическим лицом для собственной выгоды, иногда называется "трастом на собственные средства" и может являться видом траста для защиты активов. Если учредитель траста на собственные средства также является бенефициаром этого траста, возникают особые проблемы, касающиеся защиты активов от требований кредиторов и предотвращения мошеннических действий, а именно возможности того, что учредитель траста стремится ввести кредиторов в заблуждение.

Общее правило: самостоятельно оформленные трасты не защищают учредителя траста

Чтобы предотвратить создание трастов с целью уклонения от кредиторов, законодательство большинства штатов предусматривает, что пункт об ограничении отчуждения (spendthrift clause) в трастовом документе не защищает бенефициара, если бенефициар одновременно является лицом, создавшим траст. Учредителю не обязательно быть единственным учредителем или единственным бенефициаром траста. Если учредитель является бенефициаром траста хотя бы в какой-то степени, траст в этой части считается самообращенным. Например, закон штата Техас гласит:

(d) Если учредитель траста также является его бенефициаром, положение, ограничивающее добровольную или принудительную передачу его бенефициарного интереса, не препятствует кредиторам учредителя в удовлетворении своих требований за счет его доли в трастовом имуществе. Более того, законы некоторых штатов (например, Техаса) сформулированы настолько широко, что любым лицом, передающим имущество в траст, может быть признан "создатель" (то есть учредитель, даритель или доверитель), а не только лицо или лица, первоначально учредившие траст.

Исключение: DAPT заявляет

Однако несколько штатов изменили свои законы, чтобы разрешить создание траста для собственной выгоды (т.е. траста для защиты активов, бенефициаром которого является сам учредитель). Такие трасты также называются трастами защиты активов, создаваемыми в пределах своей юрисдикции ("DAPT"), и иногда неофициально именуются "трастами Аляски", поскольку Аляска стала пионером в разрешении создания подобных трастов. Однако, из-за риска злоупотребления трастами Аляски с целью мошенничества в отношении кредиторов, законность таких трастов (в части, касающейся защиты доли бенефициара, который одновременно является учредителем траста) остается неопределенной в штатах, не допускающих создание трастов для собственной выгоды. Невада приняла ряд законов, кодифицированных в главе 166 Свода законов Невады, которые специально разрешают создание трастов для собственной выгоды. Эта форма траста обычно называется "Трастом защиты активов Невады". В соответствии с главой 166, одно и то же лицо может выступать в качестве учредителя, доверительного управляющего и бенефициара траста. Эта система законов специально разработана для защиты активов траста от претензий кредиторов. NRS 166.170 конкретно ограничивает обстоятельства, при которых кредитор может предъявить иск. Если кредитор существовал на момент передачи имущества в траст, он должен предъявить свой иск к трасту в течение двух лет после передачи или в течение шести месяцев после того, как кредитор разумно должен был узнать о передаче, в зависимости от того, какой срок наступит позднее. NRS 166.170(1). Если требование кредитора возникает после передачи, кредитор должен предъявить свой иск в течение двух лет после передачи, независимо от уведомления. NRS 166.170(1). Более того, кредитор может удовлетворить свой иск только в том случае, если он сможет доказать убедительными доказательствами (что является строгим стандартом доказывания), что передача была совершена с целью мошеннического перевода активов. NRS 166.170(3). Степень, в которой другие штаты признают защиту активов, обеспечиваемую этими DAPT, в том числе созданными в соответствии с законами Невады и Аляски, остается неясной из-за ограниченного количества соответствующей судебной практики. Хотя штаты, как правило, обязаны уважать и признавать законы других штатов в соответствии с пунктом о полной вере и доверии Конституции США, некоторые из этих законов могут прямо противоречить законам других штатов. Некоторые из этих законов DAPT могут быть весьма широкими по своему охвату. Сфера действия закона Невады сформулирована достаточно широко, чтобы регулировать применение Невадой законов ко всем трастам, созданным внутри или за пределами штата, при условии соблюдения определенных ограниченных критериев. См. NRS 166.015(1). Закон также предусматривает, что его положения должны применяться к исполнению любым другим штатом любого траста для собственной выгоды, созданного в Неваде, если это не противоречит законам штата, осуществляющего исполнение. NRS 166.015(3). Фактически, закон Невады даже не требует, чтобы активы траста находились в Неваде, если один из доверительных управляющих заявляет о своем месте жительства в Неваде. NRS 166.015(1)(d). В настоящее время законы о DAPT существуют в следующих штатах: Делавэр, Миссисипи (по состоянию на 31 июля 2014 года, см. Miss. Code 91-9-701 et seq.), Южная Дакота, Вайоминг, Теннесси, Юта, Оклахома, Колорадо, Миссури, Род-Айленд и Нью-Гэмпшир.

However, several states have changed their laws to provide that a person may create a self settled spendthrift trust (i. e., a spendthrift trust for his or her own benefit). Such trusts are also called Domestic Asset Protection Trusts ("DAPT"), and sometimes informally called "Alaska trusts", as Alaska was a pioneer in allowing this kind of spendthrift trust. However, because of the danger of the misuse of Alaska trusts to defraud creditors, the legality of such trusts (to the extent that they purport to protect the trust share of a beneficiary who is also a creator of the trust) is uncertain in the states not allowing self settled spendthrift trusts. Nevada has enacted a series of statutes, codified at Chapter 166 of the Nevada Revised Statutes, that specifically enable the creation of self settled spendthrift trusts. This form of trust is commonly referred to as a "Nevada Asset Protection Trust". Under Chapter 166, an individual can serve as the settlor, trustee, and beneficiary of the trust. This network of laws is specifically designed to protect trust assets from the claims of any creditor. NRS 166.170 specifically limits the circumstances under which a creditor may bring a claim. If a creditor existed at the time of the property's transfer to the trust, then the creditor must bring its claim against the trust within 2 years after the transfer or within six months after the creditor reasonably should have known of the transfer, whichever is later. NRS 166.170(1). If the creditor's claim surfaces after the transfer is made, the creditor must bring its claim within two years after the transfer, regardless of notice. NRS 166.170(1). Moreover, the creditor can only sustain its claim if it can prove by clear and convincing evidence (a tough evidentiary standard) that the transfer was made as a fraudulent conveyance. NRS 166.170(3). The extent to which sister states will recognize the asset protections of these DAPTs, like those created under the laws of Nevada and Alaska, is unclear due to a somewhat sparse body of relevant case law. While states are generally compelled to honor and recognize the laws of sister states, pursuant to the full faith and credit clause of the United States Constitution, some of these laws may be in direct conflict with the laws of other states. Some of these DAPT laws can be quite expansive. The scope of the Nevada law is drawn quite broadly to govern Nevada's enforcement of all trusts created within or outside the state, so long as they meet certain limited criteria. See NRS 166.015(1). The law goes on to require that the statutes be applied to the enforcement by any other state of any spendthrift trust created within Nevada, so long as the law is not in direct conflict with the other adjudicating state. NRS 166.015(3). In fact, the Nevada law does not even require that the trust assets be located within Nevada, so long as one of the trustees declares his/her domicile as Nevada. NRS 166.015(1)(d). The following other states now have a DAPT statute: Delaware, Mississippi (as of July 31, 2014, see Miss. Code 91 9 701 et seq. ), South Dakota, Wyoming, Tennessee, Utah, Oklahoma, Colorado, Missouri, Rhode Island and New Hampshire.