Введение

Лицо, имеющее юридические или этические доверительные отношения – юридический термин.

Фидуциар – это лицо, имеющее юридические или этические доверительные отношения с одной или несколькими другими сторонами (лицом или группой лиц). Как правило, фидуциар благоразумно распоряжается деньгами или иным имуществом другого лица. Одна сторона, например, корпоративная трастовая компания или трастовый отдел банка, действует в качестве фидуциара по отношению к другой стороне, которая, например, доверила средства фидуциару на хранение или инвестирование. Также, в соответствии с применимым законодательством, финансовые консультанты, финансовые планировщики и управляющие активами, включая управляющих пенсионными планами, эндаументами и другими активами, освобожденными от налогов, рассматриваются как фидуциары. В рамках фидуциарных отношений один человек, находясь в уязвимом положении, обоснованно возлагает на другого доверие, действует с доброй волей, полагается на него и доверяет ему в каком-либо вопросе, обращаясь за помощью, советом или защитой. В таких отношениях, добросовестность требует от фидуциара действовать всегда исключительно в интересах и на благо того, кто ему доверяет. Фидуциарные обязанности в финансовом смысле существуют для того, чтобы лица, управляющие чужими деньгами, действовали в интересах своих бенефициаров, а не в своих собственных. Фидуциарная обязанность – это наивысший стандарт ответственности в сфере справедливости или права. Ожидается, что фидуциар будет проявлять исключительную лояльность к лицу, перед которым он несет ответственность (принципалу), так что не должно возникать конфликта интересов между фидуциаром и принципалом, и фидуциар не должен извлекать выгоду из своего положения, если только принципал на это не даст согласия. Характер фидуциарных обязательств различается в зависимости от юрисдикции. В Австралии признаются только ограничительные или негативные фидуциарные обязательства, в то время как в Канаде фидуциары могут подпадать под действие как ограничительных (негативных), так и предписывающих (позитивных) фидуциарных обязательств. В английском общем праве, фидуциарные отношения являются важной концепцией в рамках части правовой системы, известной как справедливость. В Соединенном Королевстве, акты о судопроизводстве объединили суды справедливости (исторически базировавшиеся в Англии в Канцлерском суде) с судами общего права, и в результате концепция фидуциарной обязанности также стала применимой в судах общего права. Когда на фидуциара возлагается обязанность, справедливость требует более строгого стандарта поведения, чем сопоставимая деликтная обязанность по осторожности в общем праве. Фидуциар обязан избегать ситуаций, в которых его личные интересы и фидуциарная обязанность конфликтуют, избегать ситуаций, в которых его фидуциарная обязанность конфликтует с другой фидуциарной обязанностью, и не извлекать прибыль из своего положения без ведома и согласия. В идеале, у фидуциара не должно быть конфликта интересов. Говорят, что фидуциары должны действовать «на уровне выше, чем тот, по которому идет толпа», и что «отличительная или главная обязанность фидуциара – это обязанность нераздельной лояльности».

В разных юрисдикциях

Различные юрисдикции по-разному рассматривают фидуциарные обязанности. Например, канадское право выработало более широкое понимание фидуциарных обязательств, чем американское право, в то время как австралийское и британское право придерживаются более консервативных подходов, чем в Соединенных Штатах или Канаде. Вопрос о том, кто является фидуциаром, – это "известно сложный вопрос", и это был первый из многих. В деле SEC v. Chenery Corporation судья Франкфортер сказал:

"Изложенное здесь право соответствует общему своду базовых фидуциарных принципов, встречающихся в большинстве юрисдикций общего права; для углубленного анализа специфических особенностей отдельных юрисдикций обращайтесь к первоисточникам в соответствующей юрисдикции. Это особенно актуально в области трудового и трудоправового законодательства. В Канаде фидуциарные обязанности сохраняются за управляющим даже после прекращения трудовых отношений, в то время как в Соединенных Штатах трудовые и фидуциарные отношения прекращаются одновременно."

Фюдерологические обязанности в соответствии с корпоративным правом штата Делавэр

Корпоративное право штата Делавэр является самым влиятельным в Соединенных Штатах, поскольку более 50% публичных компаний в Соединенных Штатах, включая 64% компаний, входящих в список Fortune 500, выбрали этот штат для регистрации. В соответствии с законодательством Делавэра, должностные лица, директора и иные контролирующие лица корпораций и других юридических лиц несут три основных фидуциарных обязательства: (1) обязанность действовать с должной осмотрительностью, (2) обязанность лояльности и (3) обязанность действовать добросовестно. Обязанность действовать с должной осмотрительностью требует от контролирующих лиц принимать решения на основе достаточной информации, после тщательного рассмотрения всех имеющихся сведений. Эта обязанность также включает в себя требование разумно изучать альтернативные варианты. При этом они могут полагаться на сотрудников и других консультантов, если делают это критически, не принимая без вопросов предоставленную им информацию и выводы. В обычных обстоятельствах их действия подпадают под защиту принципа делового суждения, который предполагает, что контролирующие лица действовали надлежащим образом, при условии, что они принимали решения на основе достаточной информации, добросовестно и с искренней уверенностью в том, что предпринятые действия отвечают наилучшим интересам компании.

Пример

Например, два участника группы, X и Y, в настоящее время связаны контрактом друг с другом (или иными существенными, действующими отношениями, порождающими юридическое обязательство) и записывают песни вместе. Предположим, что это серьезная, успешная группа, и суд признает обоих участников равными партнерами в бизнесе. Однажды X берет несколько демозаписей, совместно созданных дуэтом, в звукозаписывающую компанию, где представитель компании проявляет интерес. X выдает себя за единственного автора и получает эксклюзивный контракт и 50 000 долларов. Y узнает о произошедшем только из газеты на следующей неделе. Данная ситуация представляет собой конфликт интересов и обязанностей. И X, и Y несут фидуциарные обязанности друг перед другом, что означает, что они должны ставить коллективные интересы дуэта выше собственных. Подписав индивидуальный контракт и получив все деньги, X поставил личные интересы выше фидуциарной обязанности. Следовательно, суд установит, что X нарушил свои фидуциарные обязанности. Судебным средством защиты в данном случае будет установление конструктивного траста, в соответствии с которым X будет управлять контрактом и деньгами в интересах дуэта. Важно отметить, что X не будет наказан и полностью лишен выгоды; и X, и Y получат по половине доли в контракте и деньгах.

Элементы обязанности

От фидуциара, такого как администратор, исполнитель или опекун имущества, может быть юридически обязательным предоставление в суд по делам опеки и наследства или судье поручительства, называемого фидуциарным поручительством или поручительством по наследству, для гарантии добросовестного исполнения своих обязанностей. Одной из этих обязанностей может быть составление, как правило, под присягой, описи материальных или нематериальных активов имущества, с указанием предметов или категорий активов и, как правило, их оценки. Банк или другой фидуциар, обладающий законным правом собственности на ипотеку, может продавать долевые паи инвесторам, тем самым создавая ипотеку с участием прибыли.

Избегание ответственности

В знаковом австралийском решении ASIC v Citigroup было отмечено, что "информированное согласие", полученное от бенефициара на нарушение правил о недопустимости получения прибыли или конфликта интересов, позволит доверенному лицу обойти эти правила. Ответственность за нарушение доверительных обязанностей, совершенное путем мошенничества или недобросовестности, не может быть исключена посредством оговорки в договоре. Решение по делу Armitage v Nurse было применено в Австралии.

Нарушение обязанностей и средства правовой защиты

Поведение доверительного управляющего может рассматриваться как конструктивный обман, если оно основано на действиях, бездействии или утаивании информации, признаваемых мошенническими, и дает одному из сторон преимущество перед другой, поскольку такое поведение, хотя и не является умышленным мошенничеством, нечестностью или обманом, требует возмещения убытков в интересах общественной политики. Нарушение доверительной обязанности может иметь место при инсайдерской торговле, когда инсайдер или связанное с ним лицо совершает сделки с ценными бумагами компании, используя существенную конфиденциальную информацию, полученную при исполнении своих обязанностей в компании. Нарушение адвокатом доверительной обязанности перед клиентом, если оно вызвано халатностью, может являться формой юридической ошибки; если оно умышленно, то может быть устранено в порядке справедливости. Если принципал может доказать наличие доверительной обязанности и ее нарушение, посредством нарушения вышеуказанных правил, суд установит, что выгода, полученная доверительным управляющим, должна быть возвращена принципалу, поскольку позволять доверительному управляющему сохранять эту выгоду, опираясь на свои строгие права, установленные общим правом, было бы несправедливо. Это будет так, если только доверительный управляющий не сможет доказать полное раскрытие конфликта интересов или прибыли и того, что принципал полностью осознавал и добровольно согласился с действиями доверительного управляющего.

Конструктивные трасты

Если необоснованное обогащение фидуциара выражено в легко идентифицируемой форме, например, в договоре о записи, рассмотренном выше, обычным средством правовой защиты будет уже обсуждаемый конструктивный траст. Конструктивные трасты возникают во многих областях справедливости, и не только как средство восстановления, но в данном контексте конструктивный траст означает, что суд создает и возлагает на фидуциара обязанность хранить средства в сохранности до тех пор, пока они не будут правомерно переданы принципалу.

Счет прибыли

Счет прибыли – еще одно возможное средство правовой защиты. Обычно он применяется, когда нарушение обязанности носит продолжающийся характер или когда сложно определить размер полученной выгоды. Суть счета прибыли заключается в том, что доверительное лицо извлекло неправомерную выгоду благодаря своему положению, поэтому вся полученная прибыль должна быть передана принципалу. Это может показаться похожим на конструктивный траст, но это не так. Счет прибыли является подходящим средством защиты, например, когда высокопоставленный сотрудник злоупотребил своим доверительным положением, занимаясь параллельно собственным бизнесом и в течение определенного времени получил значительную прибыль, которую он не смог бы получить иным образом. Однако нарушитель доверия может иметь право на компенсацию за приложенные усилия и проявленную изобретательность при получении этой прибыли.

Компенсационные убытки

Также доступны компенсационные выплаты. Расчет незаконно полученной прибыли может быть сложным способом защиты прав, поэтому истец часто предпочитает требовать компенсацию (убытков). Суды справедливости изначально не имели права присуждать компенсационные убытки, которые традиционно являлись средством правовой защиты в общем праве, однако законодательство и судебная практика изменили ситуацию, и теперь компенсационные убытки могут быть присуждены по иску, основанному исключительно на принципах справедливости.