Дело Microsoft против Замоса: Студенческий протест против корпорации

Введение

Microsoft Corp. против Замоса — судебное разбирательство между Microsoft и Дэвидом Замосом, студентом университета штата Кент и университета Акрона в Соединенных Штатах. Microsoft обвинила Замоса в незаконной перепродаже его студенческих копий Windows XP Pro и Microsoft Office, приобретенных со скидкой, на eBay. Замос подал встречный иск против Microsoft за ложные обвинения. Когда Замос разослал пресс-релиз в местную газету, дело получило широкое международное освещение. Суть спора заключалась в том, что Замос приобрел программное обеспечение Microsoft со скидкой для академических целей, а затем перепродал его широкой публике на eBay с целью получения прибыли. Замос утверждает и может документально подтвердить, что он счел программное обеспечение непригодным для использования, когда обнаружил, что для его работы требуется форматирование жесткого диска его компьютера. Он попытался вернуть программное обеспечение, сначала в книжном магазине Университета Акрона, а затем непосредственно в Microsoft. После того как обе попытки возврата были отклонены, Замос выставил программное обеспечение на продажу на eBay в двух аукционах, второй из которых был отменен по запросу Microsoft. После успешного возобновления аукциона и завершения продажи, на Замоса был подан иск в соответствии с Законом о цифровом авторском праве и защите прав (Digital Millennium Copyright Act). Его прибыль составила 143,50 доллара США. 3 января 2005 года Замос подал встречный иск, в котором указал, что претензии Microsoft не соответствуют фактам его дела и, по всей видимости, являлись типовым иском, подобным тысячам других, поданных компанией. Он представил страницу из иска, которая была идентична странице в другом деле, за исключением того, что некоторые слова, стоящие во множественном числе, были изменены на единственное. Соответствующие глаголы не были приведены в соответствие, что привело к грамматическим ошибкам на странице. Эти встречные требования, по всей видимости, были отклонены, поскольку Замос не являлся «квалифицированным конечным пользователем». В связи с этим он подал дополнительные иски, утверждая, в частности, что нераспечатанное программное обеспечение никогда не предоставляло ему лицензионное соглашение с конечным пользователем и, следовательно, не давало ему возможности стать квалифицированным конечным пользователем. По его мнению, это являлось обманной практикой продаж. Когда Замос потребовал рассмотрения дела судом присяжных, Microsoft предложила отказаться от своего иска, если он откажется от своего встречного иска. Однако он настоял на возмещении расходов на копирование юридических документов и принесении извинений за поведение Microsoft. Microsoft отказала в этом, и Замос написал краткий пресс-релиз для Akron Beacon Journal, который опубликовал статью 7 марта 2005 года. В течение одного дня эта статья вызвала такой большой интерес, что Замос немедленно получил запросы на интервью из разных уголков Соединенных Штатов и Соединенного Королевства. Microsoft быстро предложила другое соглашение, с которым Замос согласился. В рамках этого соглашения Замос обязался больше не обсуждать это дело.

Microsoft Corp v. Zamos was litigation between Microsoft and David Zamos, a student at Kent State and the University of Akron in the United States. Microsoft accused Zamos of illegally reselling his student discounted copies of Windows XP Pro and Microsoft Office on eBay. Zamos countersued Microsoft for making false claims. When Zamos sent a press release to his local newspaper, the case received international press coverage. At issue was the fact that Zamos acquired Microsoft software at a discount for academic use, then re sold it to the general public on eBay for a profit. Zamos contends, and can document, that he found the software unsuitable when he realized it required him to format his computer's hard drive. He attempted to return the software, first at the University of Akron's bookstore, then directly to Microsoft. When both of these attempted returns were denied, Zamos put the software up for sale on eBay in two auctions, the second of which was cancelled at Microsoft's request. When he successfully re instated the auction and completed the sale, he was sued under the Digital Millennium Copyright Act. His profit was $143.50 USD. On January 3, 2005 Zamos filed a countersuit. In it he pointed out that Microsoft's claim did not represent the facts of his case, and appeared to be a boilerplate suit like thousands of others the company has filed. He exhibited a page from the claim that was identical to a page in another, except that some plural words had been changed to singular ones. The respective verbs had not been changed to their singular forms, so the page contained grammatical errors. These counterclaims seem to have failed, as Zamos was not a "qualified end user". So he filed more claims, contending among other things that the unopened software had never presented him with the End User License Agreement and thus the opportunity to become a qualified end user. This, he asserted, amounted to deceptive sales practice. When Zamos requested a trial by jury, Microsoft offered to drop their case if he would drop his countersuit. But he insisted on reimbursement for the cost of copying legal documents, and an apology for Microsoft's behavior. Microsoft refused this, and Zamos wrote a brief press release to the Akron Beacon Journal, which published the item on March 7, 2005. Over the course of a single day, this item attracted so much interest that Zamos immediately received requests for interviews from all over the United States and the United Kingdom. Microsoft quickly proposed a different settlement, and Zamos agreed. As part of this settlement, Zamos has agreed not to discuss the case further.