Microsoft пен Zamos арасындағы сот дауы және студенттік бағдарламаны қайта сату ісі

Кіріспе

Microsoft Corp v. Zamos – АҚШ-тағы Kent State және Akron университеттерінің студенті Дэвид Замос арасындағы сот процесі болды. Microsoft компаниясы Замосты студенттік жеңілдікпен алынған Windows XP Pro және Microsoft Office бағдарламаларының көшірмелерін eBay арқылы заңсыз қайта сатқандығы үшін айыптады. Замос Microsoft компаниясына жалған мәлімдеме жасағаны үшін қарсы сотқа берді. Замос жергілікті газетке баспасөз хабарламасын жібергеннен кейін, бұл іс халықаралық баспасөзде кеңінен жарияланды. Даудың мәні – Замос Microsoft бағдарламалық жасақтамасын академиялық мақсатта арзан бағамен сатып алып, оны eBay арқылы жалпы халыққа қайта сатқандығында еді. Замос бағдарламаны пайдаланғанда, компьютердің қатты дискісін форматтау қажеттігін түсінген соң, ол өзіне жарамсыз екенін мәлімдеді. Ол бағдарламаны алдымен Akron университетінің кітапханасына, содан кейін тікелей Microsoft компаниясына қайтаруға тырысты. Екі қайтару әрекеті де қабылданбағандықтан, Замос бағдарламалық жасақтаманы eBay арқылы екі аукционда сатуға ұсынды, ал екінші аукцион Microsoft компаниясының өтініші бойынша тоқтатылды. Ол аукционды қайта жаңартып, сатуды аяқтағаннан кейін, «Цифрлық мыңжылдық авторлық құқық туралы» заң бойынша сотқа берілді. Оның пайдасы 143,50 АҚШ долларын құрады. 2005 жылдың 3 қаңтарында Замос қарсы сотқа шағым түсірді. Ол Microsoft компаниясының талаптары оның ісінің мән-жайларын дұрыс көрсетпейтінін және компанияның басқа да мыңдаған істері сияқты стандартты талап екенін атап өтті. Ол басқа бір құжаттағы бірдей бетті көрсетті, онда тек кейбір көпше сөздер жекеше сөздерге ауыстырылған. Алайда, етістіктер жекеше формаға келтірілмегендіктен, бетте грамматикалық қателер болды. Бұл қарсы талаптар қабылданбады, себебі Замос «білікті соңғы пайдаланушы» емес еді. Сондықтан ол тағы да талаптар қойды, соның ішінде ашылмаған бағдарлама оған соңғы пайдаланушының лицензиялық келісімшартын ұсынбағандықтан, білікті соңғы пайдаланушы болу мүмкіндігіне ие болмағанын айтты. Оның пікірінше, бұл алдау арқылы сату болып табылады. Замос сотта қарауды сұрағанда, Microsoft компаниясы оның қарсы талаптарын қайтарса, өз ісін тоқтатуға келісті. Бірақ ол заңды құжаттарды көшіруге кеткен шығындарын өтеуді және Microsoft компаниясының әрекеті үшін кешірім сұрауды талап етті. Microsoft компаниясы бұдан бас тартты, ал Замос Akron Beacon Journal газетіне қысқа баспасөз хабарламасын жазды, ол 2005 жылдың 7 наурызында жарияланды. Бір күн ішінде бұл хабарламаға қызығушылық артып, Замосқа АҚШ және Ұлыбританияның түкпір-түкпірінен сұхбат алу туралы өтініштер келіп түсті. Microsoft компаниясы жаңа келісім ұсынды, және Замос оған келісті. Осы келісімнің шарты бойынша, Замос бұл істі талқыламауға міндеттенді.

Microsoft Corp v. Zamos was litigation between Microsoft and David Zamos, a student at Kent State and the University of Akron in the United States. Microsoft accused Zamos of illegally reselling his student discounted copies of Windows XP Pro and Microsoft Office on eBay. Zamos countersued Microsoft for making false claims. When Zamos sent a press release to his local newspaper, the case received international press coverage. At issue was the fact that Zamos acquired Microsoft software at a discount for academic use, then re sold it to the general public on eBay for a profit. Zamos contends, and can document, that he found the software unsuitable when he realized it required him to format his computer's hard drive. He attempted to return the software, first at the University of Akron's bookstore, then directly to Microsoft. When both of these attempted returns were denied, Zamos put the software up for sale on eBay in two auctions, the second of which was cancelled at Microsoft's request. When he successfully re instated the auction and completed the sale, he was sued under the Digital Millennium Copyright Act. His profit was $143.50 USD. On January 3, 2005 Zamos filed a countersuit. In it he pointed out that Microsoft's claim did not represent the facts of his case, and appeared to be a boilerplate suit like thousands of others the company has filed. He exhibited a page from the claim that was identical to a page in another, except that some plural words had been changed to singular ones. The respective verbs had not been changed to their singular forms, so the page contained grammatical errors. These counterclaims seem to have failed, as Zamos was not a "qualified end user". So he filed more claims, contending among other things that the unopened software had never presented him with the End User License Agreement and thus the opportunity to become a qualified end user. This, he asserted, amounted to deceptive sales practice. When Zamos requested a trial by jury, Microsoft offered to drop their case if he would drop his countersuit. But he insisted on reimbursement for the cost of copying legal documents, and an apology for Microsoft's behavior. Microsoft refused this, and Zamos wrote a brief press release to the Akron Beacon Journal, which published the item on March 7, 2005. Over the course of a single day, this item attracted so much interest that Zamos immediately received requests for interviews from all over the United States and the United Kingdom. Microsoft quickly proposed a different settlement, and Zamos agreed. As part of this settlement, Zamos has agreed not to discuss the case further.