Введение
Бывший пост в Королевской службе Великобритании
Коронер Королевской службы был должностью в Медицинском отделе Королевской службы монарха Соединенного Королевства. Пост был упразднен в 2013 году.
Название
Должность коронера королевской (или королевского) двора, подчиняющегося лорду-управляющему двора, восходит как минимум к XIII веку, а возможно, и раньше, хотя и не всегда носила именно это название. Как отмечал Р. Ф. Хуннисетт, "ещё одной привилегированной областью была мобильная юрисдикция. Это была полоса, простиравшаяся на двенадцать миль вокруг королевского двора. У неё был свой коронер, известный как коронер королевского дома, коронер Маршалси или коронер полосы".
Упоминание об этой должности на французском языке права встречается у Бреттона в 1290 году: "Et en noster hostel soit un Corouner, qi face le mester de la Coroune par mi la verge" (В нашем доме пусть будет коронер, который будет исполнять дела короны на всей полосе), а также упоминается "Вильгельм Уолден, коронер королевского дома" в 1333 году. Роберт из Хаммонда был описан в 1480 году как "коронер королевского дома", и также встречается в юридической латыни в 1593 году как Coronatore hospicij dicte domine Regine, что Лесли Хотсон перевёл как "коронер дома нашей госпожи королевы" в своей книге о смерти драматурга Кристофера Марлоу, расследованием смерти которого занимался коронер королевского дома Уильям Дэнби.
Совместная ответственность
Согласно Хуннисету, "в течение тринадцатого века ни одному другому коронеру не разрешалось действовать в пределах верги, что приводило к тому, что многие тяжкие преступления не представлялись судьям в эйре после отъезда королевского суда". Эти два акта были, во-первых, в 1300 году (28 Эдуарда I c.3, п.2) – "Articuli super cartas" (Статьи о хартиях), в котором говорилось: "Определяется, что отныне в случаях смерти людей, в отношении которых офис коронера должен проводить осмотр и inquest, коронеру графства предписывается действовать совместно с коронером Дома (Короля) и заносить результаты в протокол". Во-вторых, в 1311 году (5 Эдуарда II C.27) – "Новые постановления", в которых говорилось: "Мы постановляем, что отныне в случае убийства, в отношении которого офис коронера должен проводить осмотр и inquest, коронеру графства или франшизы, где обнаружено тело, предписывается действовать совместно с коронером Дома и заносить результаты в свой список". Веллингтон описал результат первого статута следующим образом: "По этому статуту (полностью отмененному Законом о коронерах 1887 года) коронер графства должен был действовать совместно с коронером верги; однако без помощи последнего коронер графства не мог действовать в пределах верги. Соответственно, коронер верги также не мог действовать в таких случаях без участия коронера графства, и это должно было быть отражено в протоколе inquest, иначе он признавался бы ошибочным и недействительным". Иными словами, любое inquest, проводимое в пределах верги, должно было возглавляться двумя коронерами совместно. Однако существовало исключение: когда один человек исполнял обе роли. Ссылаясь на случай 1589 года, когда Ричард Вейл был одновременно коронером королевской Домовой службы и одним из коронеров Миддлсекса, сэр Эдвард Кок доложил, что, несмотря на то, что Вейл председательствовал в одиночку, хотя ожидалось участие двух коронеров, "было принято решение, что обвинительный акт был действителен, поскольку намерение и смысл акта были соблюдены, и злоупотребление, указанное в акте, было предотвращено как в случае, когда один человек является коронером Домовой службы и графства, так и в случае, когда их двое". Другой акт, принятый в 1541/2 году, также стремился уточнить взаимоотношения между коронерами графства и королевской Домовой службой. Это был "Акт об убийстве и злонамеренном кровопролитии в пределах двора" (33 Генриха VIII C.12), касающийся смертей в пределах самого двора. В нем говорилось, что "все inquest по поводу лиц, убитых или в будущем убитых в любом из королевских дворцов или домов или других вышеупомянутых домов, отныне и навсегда будут проводиться по полномочиям настоящего акта коронером Домовой службы нашего суверенного Господина Короля или его наследников, без какого-либо участия или помощи другого коронера любого графства в этом Королевстве". Это, по-видимому, подразумевает, что совместная ответственность применялась только в том случае, если двор перемещался между моментом смерти и inquest. И со временем совместная ответственность встречалась все реже и реже. В эссе, написанном в 1812 году, анонимный автор даже посчитал возможным написать: "Обязанность коронера верги, хотя, как я полагаю, сейчас полностью игнорируется, заключается в том, чтобы совместно с коронером графства проводить inquest в случаях смерти, происходящих в пределах верги. Следовательно, я полагаю, что все inquest, как они проводятся сейчас, то есть коронером графства в одиночку, будут признаны недействительными, если этот вопрос будет обсуждаться". Закон о коронерах 1887 года, раздел 29, следовательно, отменил это требование – фактически упразднив саму идею верги – и оставив только те части законодательства Генриха VIII, которые были упомянуты выше. С тех пор их функцией было расследовать смерть любого, чье тело находилось "в пределах любого из дворцов Королевы или в пределах любого другого дома, где в то время проживает Ее Величество".
These two acts were, first, in 1300 (28 Edward I c.3, s.2.) the Articuli super cartas (Articles upon the charters), which said " it is ordained, that from henceforth in cases of the death of men, whereof the Coroner's Office is to make view and Enquest, it shall be commanded to the Coroner of the County, that he, with the Coroner of the (King's) House, shall do as belongeth to his office and inroll it." Second, in 1311 (5 Edward II C.27.) there were the "New ordinances", which said " We do ordain, that from henceforth in case of homicide, whereof the Coroner's office is to make view and Inquest, it shall be commanded to the Coroner of the Country or of the Franchises where the dead persons shall be found, that he, together with the Coroner of the Household do execute the office which thereunto pertaineth, and shall enter it in his Roll "
Wellington described the result of the first statute thus: "By this statute (the whole of which is repealed by Coroner's Act, 1887), the Coroner of the county had to join with the Coroner of the Verge; but, without the assistance of the latter officer, the Coroner of the county could not act within the Verge. So neither could the Coroner of the Verge act in such cases, unless he be associated with the Coroner of the county; and this had to appear upon the inquisition, or otherwise it would be erroneous and void." In other words, wherever an inquest needed to be held within the verge it was to be presided over by the two coroners jointly. There was an exception to this, however, which was when an individual occupied both roles. Referring to a case in 1589, where one Richard Vale was both Coroner of the Queen's Household and one of the coroners for Middlesex, Sir Edward Coke reported that, despite Vale having presided alone where two coroners would have been expected, "it was resolved that the indictment was well taken, for the intent and meaning of the act was performed, and the mischief recited in the act avoided as well when one person is coroner of the houshold (sic), and of the county also, as if there should be two several persons." One other Act, in 1541/2, had also sought to clarify the relationship between the coroners of the county and the royal household. This was an "Act for Murder and Malicious Bloodshed within the Court" (33 Henry VIII C.12. ), concerning deaths within the precincts of the Court itself. This stated "that all inquisitions upon the view of persons slain or hereafter to be slain within any of the King's said Palaces or houses or other house or houses aforesaid, shall be by authority of this Act had and taken hereafter for ever by the Coroner for the time being of the household of our Sovereign Lord the King or his heirs without any adjoining or assisting of another Coroner of any Shire within this Realm". This seems to imply that the joint responsibility applied only when the court moved between the time of the death and the inquest. And it does appear that the shared responsibility occurred less and less over the years. In an essay written in 1812, the anonymous author even felt able to write "The duty of the coroner of the verge is, although I believe now wholly disregarded, in deaths happening within the verge, to sit, jointly with the coroner of the county to take the inquisitions I should apprehend, therefore, that all inquests as they are now, I believe, taken by the coroner of the county singly, when the question should be discussed, will be held to be bad." The Coroners Act 1887, section 29, therefore removed this requirement—in fact doing away with the idea of the verge altogether—and leaving only those parts of the Henry VIII legislation mentioned above. Since then, their function was to investigate the death of anyone whose body was lying "within the limits of any of the Queen's palaces; or within the limits of any other house where Her Majesty is then residing."
Отмена
Если коронер формировал коллегию присяжных для расследования смерти, все члены этой коллегии должны были быть выбраны из числа лиц, состоящих на службе в королевской семье. Это вызвало споры относительно независимости коллегии присяжных во время повторного расследования смерти Дианы, принцессы Уэльской, в 2006 году. Статья 46 Закона о коронерах и правосудии 2009 года упразднила эту должность, вступив в силу 25 июля 2013 года.