Понятие авторства в патентном праве

Введение

Понятие в патентном праве

В патентном праве изобретатель – это лицо или лица, в патентном праве Соединенных Штатов, которые внесли вклад в формулировку пунктов патентной заявки, описывающих патентоспособное изобретение. Однако в некоторых правовых системах патентного права, таких как Европейская патентная конвенция (ЕПК) и ее судебная практика, не приводится однозначного и точного определения того, кто именно является изобретателем. Определение может незначительно различаться в разных европейских странах. В европейском патентном праве изобретательство, как правило, не рассматривается в качестве критерия патентоспособности. Согласно судебной практике США, изобретателем считается лицо, обладающее "интеллектуальным преобладанием" в процессе изобретения, а не просто оказывающее помощь в его реализации. Поскольку изобретательство связано с пунктами патентной заявки, определение изобретателя в соответствии с патентным правом иногда бывает затруднительным. Фактически, круг изобретателей может меняться в процессе рассмотрения патентной заявки по мере удаления или изменения пунктов. "Соавторы изобретения" или "соизобретатели" существуют, когда патентоспособное изобретение является результатом изобретательской деятельности более чем одного лица. Соавторы изобретения существуют даже в том случае, если один из них внес основной вклад в работу. Если нет договора или лицензии, права на выданный патент принадлежат изобретателям. Статус изобретателя существенно влияет на возможность сторон извлекать выгоду из изобретения.

Европейская патентная конвенция

В соответствии с Европейской патентной конвенцией (ЕПК) установление личности изобретателя для данного изобретения теоретически очень важно, поскольку "право на европейский патент принадлежит изобретателю или его правопреемнику" в соответствии с принципом приоритета. Однако на практике Европейское патентное ведомство (ЕПВ) никогда не исследует, действительно ли указанный изобретатель является истинным изобретателем. Действительно, "[д]ля целей производства в [ЕПВ] заявитель считается правомочным осуществлять право на европейский патент". Судебные разбирательства, касающиеся права на выдачу европейского патента, должны быть возбуждены в национальном суде, обладающем соответствующей юрисдикцией. Юрисдикция определяется в соответствии с "Протоколом о юрисдикции и признании решений в отношении права на выдачу европейского патента" или, кратко, "Протоколом о признании". После вынесения окончательного решения национальным судом о том, что заявитель не имеет права на выдачу европейского патента, применяется процедура, предусмотренная соответствующими нормами. В отличие от патентного законодательства США, заявитель на европейский патент не обязан быть изобретателем. Право на европейский патент может быть действительным образом передано до подачи заявки, например, по договору, по наследству или в силу "прав работников", определенных применимым национальным законодательством. ЕПВ не проверяет достоверность указания изобретателя. Изобретатель может отказаться от своего права быть указанным в качестве такового в европейской патентной заявке и в описании европейского патента. В европейском патентном праве, в отличие от патентного законодательства США, изобретательство традиционно не рассматривается как критерий патентоспособности. Однако установление личности изобретателя может иметь значение для патентоспособности в Европе, хотя и в ограниченном объеме. Если раскрытие информации происходит в течение шести месяцев, предшествующих дате подачи европейской патентной заявки, такое раскрытие не принимается во внимание, если оно было вызвано или стало следствием очевидного злоупотребления в отношении заявителя или его правопреемника. Таким образом, личность изобретателя (который часто является заявителем или его правопреемником) может иметь решающее значение.

Under the European Patent Convention (EPC), identifying the inventor of a given invention is theoretically very important since "[t]he right to a European patent ( ) belong[s] to the inventor or his successor in title", according to the first to file principle. In practice however, the European Patent Office (EPO) never investigates whether the proposed inventor is indeed the true inventor. Indeed, "[f]or the purposes of proceedings before the [EPO], the applicant shall be deemed to be entitled to exercise the right to the European patent". Court actions relating to the entitlement to the grant of a European patent must be brought before the national court which has the jurisdiction. The jurisdiction is determined in conformance with the "Protocol on Jurisdiction and the Recognition of Decisions in respect of the Right to the Grant of a European Patent" or, in short, the "Protocol on Recognition". Once a final decision is issued by a national court adjudging that the applicant is not entitled to the grant of a European patent, the procedure according to is applicable. In contrast with U. S. patent law, the applicant for a European patent need not be the inventor. The right to the European patent may validly be transferred before the filing of the application, e. g. by contract, by inheritance, or as a consequence of the "employee's rights" as determined by the applicable national law. The EPO does not verify the accuracy of the designation of the inventor. The inventor may waive its right to be mentioned as such in the European patent application and European patent specification. Inventorship is traditionally not classified as a patentability criterion under European patent law, in contrast with U. S. patent law. However, inventorship can be relevant to patentability in Europe, although in only a limited way. Where a disclosure is made within 6 months preceding the filing date of a European patent application, the disclosure is not taken into consideration if it was due to, or in consequence of, an evident abuse in relation to the applicant or his legal predecessor. Thus the identity of the inventor (who is often the applicant, or their legal predecessor) can be of vital importance.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах до принятия Закона о патентах Америки имени Лихи-Смита (AIA) изобретатель или соизобретатели должны были быть указаны в качестве заявителей. Однако, согласно AIA, это больше не единственный вариант. Требование о том, чтобы патент выдавался на имя изобретателя, вытекает из пункта об интеллектуальной собственности Конституции США: «Содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на определенный срок авторам и изобретателям исключительные права на их произведения и открытия» (выделено). Изобретатель – это лицо, которое сформулировало (а не просто способствовало практической реализации) хотя бы одно требование патента. Суды поясняют, что «первостепенный вопрос» при определении авторства – это «кто сформулировал изобретение». Суды признают, что изобретение редко является результатом усилий одного человека. Поэтому важны формулировка и «интеллектуальное доминирование» над изобретением, а «практическая реализация сама по себе не имеет значения. Чтобы считаться изобретателем, необходимо внести вклад в формулировку». Например, в 1991 году потребительская организация Public Citizen подала в суд на владельцев патента на использование антиретровирусного препарата AZT против ВИЧ/СПИДа, компанию Burroughs Wellcome. Истцы утверждали, что несколько сотрудников Национальных институтов здоровья (NIH), внесших вклад в патентоспособный объект, не были названы «изобретателями». В конечном итоге суды признали первоначальный патент действительным и не обнаружили ошибок в исключении исследователей NIH, чья работа лишь «подтвердила» изобретение. Как правило, формулировка – это «завершение умственной части изобретательского процесса» и «формирование в сознании изобретателя четкой и устойчивой идеи о полном и работоспособном изобретении, которое впоследствии будет применено на практике» (выделено). Идея обычно не является «четкой и устойчивой» или «завершенной», если изменения являются результатом экспериментов. В этом случае другие лица, способствующие формированию «четкой и устойчивой» идеи, являются соизобретателями. Указание изобретателей имеет решающее значение для действительности патента. Неуказание или неправильное указание изобретателей с умышленным обманом может привести к признанию патента недействительным или не подлежащим исполнению из-за недобросовестного поведения. Как правило, суды предполагают, что указанные изобретатели и являются изобретателями, если нет разногласий. Изобретатель не может отказаться от упоминания в качестве такового в патенте США, даже если заявка на патент была передана до публикации. Передача прав на патент не меняет того, кому фактически выдается патент. Фактически, правопреемник может иметь лишь справедливый интерес к патенту до его выдачи, после чего законный интерес будет автоматически передан. Если изобретатель умер, признан недееспособным или иным образом юридически ограничен в дееспособности, отказывается подписать заявку или не может быть найден, заявку может подать другое лицо. Изобретатель, не включенный в список, может подать иск о включении своего имени в список изобретателей. Такие случаи часто возникают в университетах: см., например, Chou v University of Chicago, Olusegun Falana v. Kent State University и Alexander J. Seed. В 2019–2020 годах USPTO рассматривало вопрос о том, может ли машина с искусственным интеллектом быть изобретателем. В недавней патентной заявке USPTO отклонил машины с искусственным интеллектом в качестве изобретателей, но также запросил комментарии общественности. Американская ассоциация по вопросам интеллектуальной собственности высказалась против изменения закона, пока тема не будет лучше изучена, но другие предложили временные меры для сбора соответствующей информации до того, как Конгресс займется этим вопросом.

In the United States, before the Leahy Smith America Invents Act (AIA), the inventor or joint inventors had to be named as the applicants. However, under the AIA, that is no longer the only option. This requirement that a patent be issued in the name of the inventors is derived from the intellectual property clause of the United States Constitution:
The Congress shall have power . To promote the progress of science and useful arts, by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and discoveries. (emphasis added)

An inventor is a party who conceived (not just contributed to the reduction to practice) at least one claim to a patent. The courts explain that "[t]he threshold question" of inventorship is "who conceived the invention." Courts recognize that invention is rarely a solitary endeavor. Therefore, conception and "intellectual domination" over an invention is important and "reduction to practice, per se, is irrelevant. One must contribute to the conception to be an inventor." For example, in 1991, consumer group Public Citizen sued the owners of the patent for use of the anti retroviral compound AZT against HIV Aids, Burroughs Wellcome. The plaintiffs claimed that several persons at the National Institutes of Health (NIH) who had contributed to the patentable subject matter were not named as "inventors." Controversially, the courts ultimately ruled that the original patent was valid, and no error had been made in excluding the NIH researchers whose work only 'confirmed' the invention. Generally, conception is "the complete performance of the mental part of the inventive act", and "the formation in the mind of the inventor of a definite and permanent idea of the complete and operative invention as it is thereafter to be applied in practice " (emphasis added). An idea is usually not "definite and permanent" or "complete" where changes result from experimentation. In this case, other individuals who contribute to the formation of the "definite and permanent" idea are co inventors. The naming of inventors is very important for the validity of the patent. Failing to name, or incorrectly identifying inventors, with deceptive intent, can result in a patent being held invalid or unenforceable for inequitable conduct. Ordinarily, the courts presume the named inventors are the inventors so long as there is no disagreement. An inventor cannot opt out from being mentioned as such in a U. S. patent, even if the patent application was assigned before publication. Assignment of rights in a patent does not alter to whom the patent is actually issued. In fact, an assignee may only have an equitable interest in the patent until it is issued and then legal interest would transfer automatically. If the inventor is dead, insane, or otherwise legally incapacitated, refuses to execute an application, or cannot be found, an application may be made by someone other than the inventor. An omitted inventor can file lawsuit to have his/her name added to the list of the inventors. Such cases arise very often in Universities: see, for example, Chou v University of Chicago and Olusegun Falana v. Kent State University and Alexander J. Seed. In 2019 2020, the USPTO has grappled with the question of whether an artificial intelligence machine can be an inventor. In a recent patent application, the USPTO rejected artificial intelligence machines as inventors, but has also sought comments from the public. The American Intellectual Property Law Association has come out against a change in the law until the topic is better understood, but others have suggested temporary measures to collect relevant information until Congress takes up the issue.

Компенсация изобретателям

Есть множество способов, которыми изобретатель может быть вознагражден за патент. Изобретатель может вывести запатентованный продукт на рынок, пользуясь монополией, созданной патентом. Изобретатель может лицензировать патент другому лицу за первоначальный взнос, текущие роялти или иное встречное удовлетворение. Изобретатель также может продать патент напрямую. Генри Вудворд, например, продал свой первоначальный патент США на лампочку Томасу Эдисону, который затем разработал ее в коммерчески успешный продукт. Изобретатели, являющиеся сотрудниками компании, как правило, продают или уступают свои патентные права компании, в которой они работают. Объем их вознаграждения будет варьироваться в зависимости от юрисдикции и может определяться ранее заключенными трудовыми договорами. Например, согласно японскому патентному законодательству, сотрудник имеет право на "разумное вознаграждение" за изобретение. В 2006 году компании Hitachi было предписано выплатить сотруднику 1,6 миллиона долларов США за изобретение, которое он сделал и которое имело коммерческую ценность. Однако в Соединенных Штатах сотруднику может потребоваться передать права на изобретение без какой-либо специальной компенсации. В Германии действует закон об изобретениях сотрудников, устанавливающий строгие правила, касающиеся передачи прав на изобретение работодателю. Он также предусматривает обязательное вознаграждение сотрудников за их изобретения. От этого права на вознаграждение нельзя отказаться заранее, то есть до того, как работодатель будет уведомлен об изобретении.