Введение
Американское судебное дело Elektra v. Santangelo, 78 U.S. P. Q.2d 1702 (S. D. N. Y. 2005) – дело, возбужденное Elektra Entertainment Group против Патриции Сантанжело, матери пятерых детей. В иске утверждалось, что она незаконно распространяла шесть песен через файлообменную сеть KaZaA. В конечном итоге иск был отклонен федеральным судьей в 2007 году с окончательным отказом от его повторного рассмотрения. Позже RIAA подала в суд на двоих детей мисс Сантанжело. В отношении одной из них, Мишель Сантанжело, было вынесено решение о взыскании долга по умолчанию. 16-летний сын мисс Сантанжело, Роберт Сантанжело, выдвинул встречные требования к истцам, включая "предупреждение об опасности".
Elektra v. Santangelo, 78 U. S. P. Q.2d 1702 (S. D. N. Y. 2005) was a case filed by Elektra Entertainment Group against Patricia Santangelo, a mother of five. In the suit it was alleged that she illegally shared six songs over KaZaA file sharing network. The suit was eventually dismissed in 2007 with prejudice by a federal judge. The RIAA later sued two of Ms. Santangelo's children. A default judgment was entered against one of them, Michelle Santangelo. Ms. Santangelo's 16 year old son Robert Santangelo has interposed counterclaims against the plaintiffs, including "failure to warn".
Предыстория
Иск против Патриции Сантанжело был подан Elektra Entertainment Group в качестве одного из примерно 13 000 судебных исков, которые Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) предъявила к отдельным ответчикам в США, в Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка. В иске утверждалось, что Патрисия (Патти) Сантанжело, мать-одиночка пятерых детей, проживающая в Ваппингерс-Фоллс, штат Нью-Йорк, нарушила авторские права нескольких компаний, распространив шесть песен через файлообменную сеть KaZaA. Elektra предложила урегулировать дело за 7500 долларов, но миссис Сантанжело отклонила предложение. Она заявила, что не знала о наличии программного обеспечения KaZaA на ее компьютере, и что имя учетной записи KaZaA, указанное в иске, никогда не использовалось членами ее семьи; утверждалось, что это имя "похоже" на никнейм друга-подростка одного из ее детей. Одной из часто высказываемых критических замечаний в адрес судебных исков RIAA является использование конвейерного подхода к рассмотрению дел, стремление добиться одинакового результата в каждом случае, независимо от представленных доказательств, стремление к максимально эффективному ведению судебных процессов и урегулированию споров, а также отношение к судебным искам как к стандартной части бизнеса. Данное дело примечательно тем, что судья, уважаемая Коллин Макмахон, выразила согласие с некоторыми из этих критических замечаний в ходе диалога с Майком Машио, адвокатом RIAA:
THE COURT: Well, I think it would be a really good idea for you to get a lawyer, because I would love to see a mom fighting one of these. MR. MASCHIO: I'll give her my card, but our instructions are for these people to deal with the conference settlement center. They had discussions. THE COURT: I'm sorry. Your instructions from me, the Judge are that, if she appears with a lawyer, her lawyer will deal with you. MR. MASCHIO: No, all I was suggesting, your Honor, is that, if she doesn't come with an attorney, that the more direct way of doing this—and this is just to facilitate things—is to deal directly with the conference center. THE COURT: Not once you've filed an action in my court. You file an action in my court, your conference center is out of it. They have nothing to do with anything. You're taking up my time and cluttering up my calendar, so you will do it in the context of the Court. And if your people want things to be done through the conference center, tell them not to bring lawsuits. Mrs. Santangelo originally appeared in court without a lawyer. She was later represented by Ray Beckerman of Beldock Levine & Hoffman LLP. For a brief period she appeared pro se again, and since then has been represented by Jordan Glass of Valhalla, New York. Her former lawyer Beckerman commented "I'm sure she's going to win. I don't see how they could win. They have no case. They have no evidence she ever did anything." During the proceedings for their Motion to Dismiss, after the oral argument of the motion, the RIAA's lawyers asked for a second oral argument. According to Ray Beckerman this was unusual:
I would say that asking for a second oral argument is unusual, because (a) in almost 31 years of working in litigation I’ve never heard of anyone doing it, and (b) the very asking for it is an admission that the first oral argument was lost. p2pnet. net, whose readers raised a total of more than $15,000 to help Mrs Santangelo with her legal expenses, ran an interview with her in 2005. In it, she declared,
Don’t let your fear of these massive companies allow you to deny your belief in your own innocence. Paying these settlements is an admission of guilt. If you’re not guilty of violating the law, don’t pay.
СУД: Ну, я думаю, вам действительно стоит нанять адвоката, потому что мне бы хотелось увидеть, как мать отстаивает свои права в подобном деле.
Г-Н МАШИО: Я дам ей свою визитку, но наши инструкции заключаются в том, чтобы эти люди обращались в центр досудебного урегулирования. Они уже провели обсуждение.
СУД: Простите. Мои инструкции, как судьи, таковы: если она явится с адвокатом, то все вопросы будут решаться через ее адвоката.
Г-Н МАШИО: Нет, я лишь предлагаю, Ваша честь, что если она не придет с адвокатом, то более прямой путь решения вопроса – и это сделано лишь для упрощения процесса – это напрямую обратиться в центр досудебного урегулирования.
СУД: Но не после того, как вы подали иск в мой суд. Если вы подали иск в мой суд, центр досудебного урегулирования не имеет к этому никакого отношения. Они ни при чем. Вы отнимаете мое время и перегружаете мой график, поэтому все будет происходить в рамках судебного процесса. И если ваши представители хотят, чтобы дела решались через центр досудебного урегулирования, пусть не подают иски.
THE COURT: Well, I think it would be a really good idea for you to get a lawyer, because I would love to see a mom fighting one of these. MR. MASCHIO: I'll give her my card, but our instructions are for these people to deal with the conference settlement center. They had discussions. THE COURT: I'm sorry. Your instructions from me, the Judge are that, if she appears with a lawyer, her lawyer will deal with you. MR. MASCHIO: No, all I was suggesting, your Honor, is that, if she doesn't come with an attorney, that the more direct way of doing this—and this is just to facilitate things—is to deal directly with the conference center. THE COURT: Not once you've filed an action in my court. You file an action in my court, your conference center is out of it. They have nothing to do with anything. You're taking up my time and cluttering up my calendar, so you will do it in the context of the Court. And if your people want things to be done through the conference center, tell them not to bring lawsuits. Mrs. Santangelo originally appeared in court without a lawyer. She was later represented by Ray Beckerman of Beldock Levine & Hoffman LLP. For a brief period she appeared pro se again, and since then has been represented by Jordan Glass of Valhalla, New York. Her former lawyer Beckerman commented "I'm sure she's going to win. I don't see how they could win. They have no case. They have no evidence she ever did anything." During the proceedings for their Motion to Dismiss, after the oral argument of the motion, the RIAA's lawyers asked for a second oral argument. According to Ray Beckerman this was unusual:
I would say that asking for a second oral argument is unusual, because (a) in almost 31 years of working in litigation I’ve never heard of anyone doing it, and (b) the very asking for it is an admission that the first oral argument was lost. p2pnet. net, whose readers raised a total of more than $15,000 to help Mrs Santangelo with her legal expenses, ran an interview with her in 2005. In it, she declared,
Don’t let your fear of these massive companies allow you to deny your belief in your own innocence. Paying these settlements is an admission of guilt. If you’re not guilty of violating the law, don’t pay.
Миссис Сантанжело первоначально явилась в суд без адвоката. Позже ее интересы представлял Рэй Беккерман из Beldock Levine & Hoffman LLP. В течение короткого периода она вновь представляла себя самостоятельно, а затем ее представлял Джордан Гласс из Вальгаллы, штат Нью-Йорк. Ее бывший адвокат Беккерман прокомментировал: "Я уверен, что она победит. Я не вижу, как они могут выиграть. У них нет дела. У них нет доказательств, что она что-либо сделала". В ходе слушаний по ходатайству об отклонении иска, после устных аргументов, адвокаты RIAA запросили повторные устные аргументы. По словам Рэя Беккермана, это было необычно:
THE COURT: Well, I think it would be a really good idea for you to get a lawyer, because I would love to see a mom fighting one of these. MR. MASCHIO: I'll give her my card, but our instructions are for these people to deal with the conference settlement center. They had discussions. THE COURT: I'm sorry. Your instructions from me, the Judge are that, if she appears with a lawyer, her lawyer will deal with you. MR. MASCHIO: No, all I was suggesting, your Honor, is that, if she doesn't come with an attorney, that the more direct way of doing this—and this is just to facilitate things—is to deal directly with the conference center. THE COURT: Not once you've filed an action in my court. You file an action in my court, your conference center is out of it. They have nothing to do with anything. You're taking up my time and cluttering up my calendar, so you will do it in the context of the Court. And if your people want things to be done through the conference center, tell them not to bring lawsuits. Mrs. Santangelo originally appeared in court without a lawyer. She was later represented by Ray Beckerman of Beldock Levine & Hoffman LLP. For a brief period she appeared pro se again, and since then has been represented by Jordan Glass of Valhalla, New York. Her former lawyer Beckerman commented "I'm sure she's going to win. I don't see how they could win. They have no case. They have no evidence she ever did anything." During the proceedings for their Motion to Dismiss, after the oral argument of the motion, the RIAA's lawyers asked for a second oral argument. According to Ray Beckerman this was unusual:
I would say that asking for a second oral argument is unusual, because (a) in almost 31 years of working in litigation I’ve never heard of anyone doing it, and (b) the very asking for it is an admission that the first oral argument was lost. p2pnet. net, whose readers raised a total of more than $15,000 to help Mrs Santangelo with her legal expenses, ran an interview with her in 2005. In it, she declared,
Don’t let your fear of these massive companies allow you to deny your belief in your own innocence. Paying these settlements is an admission of guilt. If you’re not guilty of violating the law, don’t pay.
Я бы сказал, что запрос на повторные устные аргументы – это необычно, потому что (а) за почти 31 год работы в судебной практике я никогда не слышал о подобном, и (b) сам запрос является признанием того, что первые устные аргументы были проиграны.
THE COURT: Well, I think it would be a really good idea for you to get a lawyer, because I would love to see a mom fighting one of these. MR. MASCHIO: I'll give her my card, but our instructions are for these people to deal with the conference settlement center. They had discussions. THE COURT: I'm sorry. Your instructions from me, the Judge are that, if she appears with a lawyer, her lawyer will deal with you. MR. MASCHIO: No, all I was suggesting, your Honor, is that, if she doesn't come with an attorney, that the more direct way of doing this—and this is just to facilitate things—is to deal directly with the conference center. THE COURT: Not once you've filed an action in my court. You file an action in my court, your conference center is out of it. They have nothing to do with anything. You're taking up my time and cluttering up my calendar, so you will do it in the context of the Court. And if your people want things to be done through the conference center, tell them not to bring lawsuits. Mrs. Santangelo originally appeared in court without a lawyer. She was later represented by Ray Beckerman of Beldock Levine & Hoffman LLP. For a brief period she appeared pro se again, and since then has been represented by Jordan Glass of Valhalla, New York. Her former lawyer Beckerman commented "I'm sure she's going to win. I don't see how they could win. They have no case. They have no evidence she ever did anything." During the proceedings for their Motion to Dismiss, after the oral argument of the motion, the RIAA's lawyers asked for a second oral argument. According to Ray Beckerman this was unusual:
I would say that asking for a second oral argument is unusual, because (a) in almost 31 years of working in litigation I’ve never heard of anyone doing it, and (b) the very asking for it is an admission that the first oral argument was lost. p2pnet. net, whose readers raised a total of more than $15,000 to help Mrs Santangelo with her legal expenses, ran an interview with her in 2005. In it, she declared,
Don’t let your fear of these massive companies allow you to deny your belief in your own innocence. Paying these settlements is an admission of guilt. If you’re not guilty of violating the law, don’t pay.
p2pnet.net, читатели которого собрали более 15 000 долларов для помощи миссис Сантанжело с оплатой юридических расходов, опубликовал с ней интервью в 2005 году. В нем она заявила:
THE COURT: Well, I think it would be a really good idea for you to get a lawyer, because I would love to see a mom fighting one of these. MR. MASCHIO: I'll give her my card, but our instructions are for these people to deal with the conference settlement center. They had discussions. THE COURT: I'm sorry. Your instructions from me, the Judge are that, if she appears with a lawyer, her lawyer will deal with you. MR. MASCHIO: No, all I was suggesting, your Honor, is that, if she doesn't come with an attorney, that the more direct way of doing this—and this is just to facilitate things—is to deal directly with the conference center. THE COURT: Not once you've filed an action in my court. You file an action in my court, your conference center is out of it. They have nothing to do with anything. You're taking up my time and cluttering up my calendar, so you will do it in the context of the Court. And if your people want things to be done through the conference center, tell them not to bring lawsuits. Mrs. Santangelo originally appeared in court without a lawyer. She was later represented by Ray Beckerman of Beldock Levine & Hoffman LLP. For a brief period she appeared pro se again, and since then has been represented by Jordan Glass of Valhalla, New York. Her former lawyer Beckerman commented "I'm sure she's going to win. I don't see how they could win. They have no case. They have no evidence she ever did anything." During the proceedings for their Motion to Dismiss, after the oral argument of the motion, the RIAA's lawyers asked for a second oral argument. According to Ray Beckerman this was unusual:
I would say that asking for a second oral argument is unusual, because (a) in almost 31 years of working in litigation I’ve never heard of anyone doing it, and (b) the very asking for it is an admission that the first oral argument was lost. p2pnet. net, whose readers raised a total of more than $15,000 to help Mrs Santangelo with her legal expenses, ran an interview with her in 2005. In it, she declared,
Don’t let your fear of these massive companies allow you to deny your belief in your own innocence. Paying these settlements is an admission of guilt. If you’re not guilty of violating the law, don’t pay.
"Не позволяйте своему страху перед этими крупными компаниями заставить вас усомниться в своей невиновности. Оплата этих урегулирований – это признание вины. Если вы не виновны в нарушении закона, не платите".
THE COURT: Well, I think it would be a really good idea for you to get a lawyer, because I would love to see a mom fighting one of these. MR. MASCHIO: I'll give her my card, but our instructions are for these people to deal with the conference settlement center. They had discussions. THE COURT: I'm sorry. Your instructions from me, the Judge are that, if she appears with a lawyer, her lawyer will deal with you. MR. MASCHIO: No, all I was suggesting, your Honor, is that, if she doesn't come with an attorney, that the more direct way of doing this—and this is just to facilitate things—is to deal directly with the conference center. THE COURT: Not once you've filed an action in my court. You file an action in my court, your conference center is out of it. They have nothing to do with anything. You're taking up my time and cluttering up my calendar, so you will do it in the context of the Court. And if your people want things to be done through the conference center, tell them not to bring lawsuits. Mrs. Santangelo originally appeared in court without a lawyer. She was later represented by Ray Beckerman of Beldock Levine & Hoffman LLP. For a brief period she appeared pro se again, and since then has been represented by Jordan Glass of Valhalla, New York. Her former lawyer Beckerman commented "I'm sure she's going to win. I don't see how they could win. They have no case. They have no evidence she ever did anything." During the proceedings for their Motion to Dismiss, after the oral argument of the motion, the RIAA's lawyers asked for a second oral argument. According to Ray Beckerman this was unusual:
I would say that asking for a second oral argument is unusual, because (a) in almost 31 years of working in litigation I’ve never heard of anyone doing it, and (b) the very asking for it is an admission that the first oral argument was lost. p2pnet. net, whose readers raised a total of more than $15,000 to help Mrs Santangelo with her legal expenses, ran an interview with her in 2005. In it, she declared,
Don’t let your fear of these massive companies allow you to deny your belief in your own innocence. Paying these settlements is an admission of guilt. If you’re not guilty of violating the law, don’t pay.
Ответ RIAA
RIAA утверждает, что незаконно распространенные файлы были обнаружены на компьютере с IP-адресом, связанным с г-жой Сантанжело, и считает это достаточным основанием для продолжения судебного разбирательства. В интервью CNN American Morning Майлз О'Брайен обсудил это дело с г-жой Сантанжело и президентом RIAA Кэри Шерманом. Ниже приведены выдержки из стенограммы интервью, суммирующие позицию RIAA:
Мы были разочарованы тем, что г-жа Сантанжело не воспользовалась возможностью быстро урегулировать дело, как поступают многие, когда узнают, что кто-то в их доме или использующий их компьютер совершил правонарушение. Мы старались быть максимально справедливыми и разумными, рассматривая каждое дело индивидуально. Но важно донести до общественности, что несанкционированная загрузка или скачивание музыки в интернете является незаконным. Кто-то должен нести ответственность за действия детей. И я думаю, родителям необходимо поговорить со своими детьми о правильном и неправильном использовании компьютера. На самом деле, подавляющее большинство людей, против которых мы подавали в суд, рассказывают нам одну и ту же историю: они не знали, что происходит, не знали, что это незаконно, и так далее. В данном случае, если г-жа Сантанжело этого не делала, она должна сообщить нам, кто это сделал, и мы соответствующим образом изменим исковое заявление. Был один случай, когда дедушка заставил внуков отработать сумму, которую он заплатил в качестве урегулирования, чтобы преподать им урок и сделать это семейным мероприятием.
Детали дела
Было подано ходатайство об отклонении дела, в котором утверждалось, что "суды последовательно требовали указания конкретных фактов копирования, а также даты и времени этих действий", и истец эти данные не предоставляет. Ответ истца состоит в том, что конкретные файлы были перечислены, и точное время нарушений не требуется, поскольку имеет место "продолжающееся и непрерывное нарушение авторских прав". Это противоречит показаниям миссис Сантанжело под присягой о том, что жесткий диск компьютера был переформатирован из-за "множества серьезных вирусов", и что теперь компьютер находится во владении ее бывшего мужа. После этого RIAA выдвинула необычную просьбу о проведении второй сессии устных прений и подаче дополнительного ответа на возражения. Затем Elektra попыталась прекратить дело "без ущерба для возобновления", но суд отклонил это ходатайство, заявив, что RIAA может либо прекратить дело с ущербом для возобновления, либо продолжить судебное разбирательство. 9 апреля 2007 года было заключено соглашение о прекращении дела с ущербом для возобновления. Через три дня федеральный судья прекратил дело с ущербом для возобновления, что означает, что Сантанжело была выигравшей стороной и, следовательно, имела право подать ходатайство о возмещении судебных издержек. Elektra затем подала иски против сына и дочери Сантанжело (Роберта и Мишель) на основании доказательств, полученных в ходе первоначального разбирательства. Согласно юридическим документам, Мишель Сантаджело не ответила на этот иск, и решение о взыскании 30 750 долларов США в пользу Elektra/RIAA было утверждено по умолчанию. Роберт, однако, не пошел на урегулирование. Его также представляет Джордан Гласс, и он выдвигает 32 аргумента защиты, включая утверждения о том, что он не передавал файлы, защищенные авторским правом, другим лицам, что звукозаписывающие компании изначально поддерживали обмен файлами, что срок исковой давности истек, и что вся музыка на его компьютере принадлежала его сестре на CD. Он подал встречный иск против звукозаписывающих компаний за нарушение антимонопольного законодательства, сговор с целью обмана суда и выдвижение вымогательских угроз.