Федералист №75: О полномочиях исполнительной власти по заключению договоров.

Введение

Федералистская статья Александра Гамильтона об исполнительной власти

«Федералист» № 75 — эссе Александра Гамильтона, семьдесят пятое по счету в серии «Федералистские статьи». Оно было опубликовано 26 марта 1788 года под псевдонимом Публий, под которым были опубликованы все статьи «Федералиста». Название статьи — «Полномочия исполнительной власти по заключению договоров», и она является девятой в серии из 11 эссе, посвященных полномочиям и ограничениям исполнительной власти. В этой статье Гамильтон обсуждает причины совместного участия Сената и исполнительной власти в заключении договоров.

Обзор

Тема "Федералиста" № 75, написанного Александром Гамильтоном, – "Полномочия исполнительной власти по заключению договоров", в котором обсуждается, почему полномочия по заключению договоров не должны быть полностью доверены одной ветви власти. В вводных тезисах сразу же излагается основная мысль эссе, что позволяет читателю получить краткое изложение ожидаемых результатов представленных аргументов. Гамильтон провозглашает: "Президент имеет право, при совете и с согласия Сената, заключать договоры, при условии, что две трети присутствующих сенаторов согласны". Из этого утверждения читатель может предвидеть дебаты о борьбе за власть между исполнительной и законодательной ветвями власти. Далее в документе рассматривается вопрос о целесообразности предоставления исключительных полномочий президенту Соединенных Штатов. Гамильтон приводит множество интересных доводов, в том числе: "Корыстолюбивый человек может соблазниться предать интересы государства ради приобретения богатства". Проще говоря, президент, движимый жадностью или развивающий ее, может быть склонен использовать эти полномочия по заключению договоров для личного обогащения. Помимо очевидных финансовых выгод, которые можно получить от получения этих полномочий, Гамильтон утверждает, что было бы крайне безответственно позволить одному человеку обладать ими в течение как минимум четырех лет. Он заявляет: "Хотя в правительствах, где исполнительный магистрат является наследственным монархом, может быть уместно и безопасно поручить ему всю власть по заключению договоров, было бы совершенно небезопасно и неуместно доверить эту власть выборному магистрату сроком на четыре года". Хотя Гамильтон приводит веские аргументы против предоставления исключительных полномочий по заключению договоров исполнительной власти, он также выдвигает не менее убедительное опровержение с противоположной точки зрения. Ссылаясь на свое предыдущее заявление о доверии Сенату столь важной власти, Гамильтон пишет: "Вверять полномочия по заключению договоров исключительно Сенату означало бы отказаться от преимуществ конституционной роли Президента в ведении внешних переговоров". Гамильтон защищает власть, права и ответственность исполнительной власти. Кроме того, для Соединенных Штатов крайне важно иметь единого представителя, который мог бы физически посещать или общаться с иностранными государствами при заключении договоров. Было бы невозможно организовать дебаты и согласовать условия договора с иностранной страной, особенно если она находится за тысячи миль через огромный океан. Он утверждает: "Суть законодательной власти заключается в издании законов, иными словами, в установлении правил регулирования общества. В то время как исполнение законов и использование общей силы, либо для этой цели, либо для общей обороны, по-видимому, охватывают все функции исполнительного магистрата". Это предложение в основном описывает функцию исполнительной власти, которая заключается в обеспечении соблюдения законов, принятых Конгрессом, и защите страны. Договоры не полностью подпадают под эту категорию и не находятся в юрисдикции законодательной власти. Поскольку он не поддерживает ни одну из сторон, он предлагает совместную ответственность за власть. В 75-м эссе Гамильтон делает вывод, основываясь на таких элементах, как безопасность, смешение полномочий и небольшое изменение существующей системы голосования в Сенате. Эта часть эссе начинается с общего заявления Гамильтона: "Один из возражений основан на избитой теме смешения полномочий: одни утверждают, что Президент должен обладать исключительной властью по заключению договоров, другие – что она должна быть исключительно предоставлена Сенату". Это основное утверждение Гамильтона в его заключении, которое охватывает обе стороны и гармонизирует их для создания окончательного решения вопроса о полномочиях. Беспокоясь о безопасности страны и принципах борьбы с коррупцией, Гамильтон заявляет: "Должно быть совершенно ясно, что совместное владение этой властью Президентом и Сенатом обеспечит большую гарантию безопасности, чем ее раздельное владение кем-либо из них". Объединяя предыдущие аргументы обеих сторон, Гамильтон предполагает, что полномочия по заключению договоров должны быть разделены между Сенатом и исполнительной властью, чтобы ни одна из сторон не стала слишком могущественной и не подорвала принцип безопасности страны. Окончательное мнение Гамильтона касается изменения существующего числа членов Сената, необходимых для принятия предложения. До "Федералиста" от 17 сентября 1787 года закон гласил, что для голосования по предложенным вопросам необходимо две трети от общего числа членов Сената. Вместо этого Гамильтон предложил: "Единственное возражение, которое остается рассмотреть, заключается в замене пропорции в две трети от всех членов Сената на две трети от присутствующих членов". Хотя "Федералист" № 75 проливает свет на различные важные вопросы и, по-видимому, разрешает многие противоречия в предыдущих законах, не все согласны с точкой зрения Гамильтона. Результатом стал компромисс между сторонами; окончательное решение было принято и представлено для включения в новую Конституцию Соединенных Штатов. Ни законодательная, ни исполнительная ветви власти не получат исключительных полномочий по заключению договоров, а будут работать вместе, чтобы достичь наилучшего результата, отвечающего интересам страны. Официальное заявление Гамильтона гласит: "Президент имеет право, при совете и с согласия Сената, заключать договоры, при условии, что две трети присутствующих сенаторов согласны". Собрав мнения, комментарии и отзывы народа Соединенных Штатов, Гамильтон завершил и представил то, что в конечном итоге стало ключевым элементом основы Конституции Соединенных Штатов.

The topic of Federalist No. 75, written by Alexander Hamilton, is "The Treaty Making Power of the Executive" which discusses why the treaty making power should not be solely entrusted in a single branch of the government. In the opening statements, the main point of the essay is immediately stated which allows the reader of the document to have a short summary of the expected results of the presented arguments. Hamilton proclaims, "The president is to have power, by and with the advice and consent of the senate, to make treaties, provided two thirds of the senators present concur." From this statement, the reader can see a foreshadowing of a debate for the power struggle between the executive and legislative branches. The next topic covered in the document was the proposition of the interest of investing sole power in the President of the United States. Hamilton makes many interesting points, one of which includes his statement, "An avaricious man might be tempted to betray the interests of the state to the acquisition of wealth." Simply put, a president who is greedy or develops greed might be tempted to use this treaty making power to line his own pockets for a financial gain. Besides the obvious financial benefits possible from gaining this treaty making power, Hamilton argues that it would be utterly irresponsible to let a single person possess this power for a minimum of four years at a time. He states, "However proper or safe it may be in governments where the executive magistrate is an hereditary monarch, to commit to him the entire power of making treaties, it would be utterly unsafe and improper to entrust that power to an elective magistrate of four years' duration." Although Hamilton makes solid arguments against the executive branch having sole treaty making power, he also forms an equally impressive self rebuttal from the opposite end of the spectrum. Referring back to his previous statement about entrusting the senate with such an important power, Hamilton writes, "To have entrusted the power of making treaties to the Senate alone would have been to relinquish the benefits of the constitutional agency of the President in the conduct of foreign negotiations." Hamilton is defending the power, rights, and responsibility of the executive branch. Furthermore, it is vital that the United States has a sole representative to physically travel to or communicate with foreign nations when making treaties. It would be an impossible feat to have the entire senate debate and hash out a treaty with a foreign country, especially if said country was thousands of miles across a vast ocean. He claims, "The essence of the legislative authority is to enact laws or in other words to prescribe rules for the regulation of the society. While the execution of the laws and the employment of the common strength, either for this purpose or for the common defense, seem to comprise all the functions of the executive magistrate." This sentence basically describes the function of the executive branch which is to enforce laws made by congress and protect the country. Treaties do not fall completely under this category nor do they fall under the jurisdiction of the legislative branch. Since he does not clearly support one side or the other, he proposes a joint responsibility of power. In the seventy fifth essay, Hamilton makes his conclusion based on elements such as security, intermixture of powers, and making a small alteration to the existing voting style of the senate. This particular section of the essay is started with Hamilton making a general statement proclaiming, "One ground of objection is the trite topic of the intermixture of powers; some contending that the President ought alone to possess the power of making treaties; others, that it ought to have been exclusively deposited in the Senate." This is Hamilton's primary statement in his conclusion which branches out to grab both sides and harmonize them together to create one final solution to the ownership of the power in question. Concerned with the country's security and principles of anti corruption, Hamilton states, "It must indeed be clear to a demonstration that the joint possession of the power in question, by the President and the Senate, would afford a greater prospect of security than the separate possession of it by either of them." Combining both sides' previous arguments, Hamilton suggests that the treaty making power must be shared between both the senate and executive to prevent one side from becoming too powerful and creating a rift in the country's principle of security. The final opinion shared by Hamilton refers to the alteration of the existing number of senate members required to pass a proposition. Before the Federalist Papers of September 17, 1787, the law was stated as two thirds of the total members in which composed the senatorial body had to vote on the proposed issues. Instead, Hamilton suggested, "The only objection which remains to be canvassed, is that which would substitute the proportion of two thirds of all the members composing the senatorial body, to that of two thirds of the members present." Although Federalist No. 75 sheds light on various important topics and seemingly solves many discrepancies in the previous set of laws, not everyone agrees with Hamilton's point of view. The outcome would be a common ground reached between each side; the final statement was declared and submitted to be included in the new United States Constitution. Neither the legislative nor executive branches would receive sole treaty making power, rather they both would work together as a powerhouse to arrive at the best possible outcome with the country's best interests in mind. The official statement produced by Hamilton was, "The president is to have power, by and with the advice and consent of the senate, to make treaties, provided two thirds of the senators present concur." After gathering thoughts, comments, and feedback from the people of the United States, Hamilton finalized and submitted what eventually became a key piece of the foundation of the United States Constitution.