Введение

"Стайный репортаж" – это характеристика новостной журналистики, при которой репортеры из разных СМИ сотрудничают для освещения одной и той же истории, что приводит к однородности новостных материалов. Эта практика заключается в использовании одних и тех же источников информации для репортажей. Это относится не только к печатным источникам, но и к людям, предоставляющим цитаты и информацию для историй. Когда репортерам необходимо освещать конкретного человека, эти люди часто перемещаются вместе и собираются толпой на местах событий, чтобы получить комментарии и/или цитаты от участников. Хотя это считается нормальной практикой, когда репортеры из нескольких СМИ предпринимают одинаковые шаги для освещения одной и той же истории, это приводит к практическиму отсутствию разнообразия в новостях. В целом, возникновение стайного репортажа во многом обусловлено тем, что репортеры полагаются друг на друга в поисках новостей и используют один единственный источник информации (которым зачастую может быть даже сам объект освещения). Возникает эффект "группового мышления", поскольку журналисты постоянно осведомлены о том, что сообщают другие, и формируется неформальный консенсус относительно того, что является новостным. Стайный репортаж существует в журналистике уже довольно давно, но наибольшую известность он получил в политической журналистике во время президентской кампании 1972 года. С тех пор он становится все более распространенным в репортажах и все более привычным для новостных организаций.

История

Термин был впервые введен Тимоти Краузом в ответ на его наблюдения во время президентских выборов 1972 года между Никсоном и Макговерном. В своей книге 1973 года «Мальчики в автобусе» Крауз резко критиковал освещение этой кампании. Журналисты следовали за кандидатами в ходе предвыборной кампании группами, часто толпились вместе и тратили время на сравнение заметок. Хотя целью было написание уникальных материалов для соответствующих новостных организаций, журналисты настолько тесно сотрудничали, что даже самым независимым из них стало невозможно отделить свои записи от записей коллег. Новостные организации и СМИ стали определять, кто из кандидатов пользуется наибольшей популярностью у общественности. Крауз заметил, что журналисты лучше знали небольшое сообщество прессы, чем американский электорат. Крауз полагал, что кампаниями журналистика в конечном итоге подготовила почву для «стайной» журналистики. Современные практики «стайной» журналистики больше не требуют физического нахождения в автобусах кампании или общих пресс-центрах. Журналисты продолжают следовать за «стаей», наблюдая за экранами своих компьютеров и имитируя других репортеров в сети.

Последствия

В настоящее время журналистика стаи широко связана с политической журналистикой и остаётся распространённой проблемой в репортажах. Журналистика стаи приводит к менее тщательному подходу, когда репортёрам не требуется самостоятельно собирать информацию, поскольку другие репортёры уже сделали это. Это, в свою очередь, приводит к тому, что множество новостных организаций освещают и/или публикуют схожие или даже идентичные материалы. Хотя одно и то же новостное событие часто освещается различными СМИ, когда репортажи подаются с одной и той же точки зрения и используют одни и те же цитаты, новостная картина практически не отличается разнообразием. Значительным краткосрочным последствием журналистики стаи является превращение незначительных новостей в общенациональные заголовки. Хотя эти истории могут заслуживать освещения, их широкое влияние на общественность заставляет людей упускать из виду другие важные новости в мире. Основным долгосрочным последствием такого подхода является сведение новостной журналистики к конкуренции между новостными организациями за эксклюзивные сообщения. В результате общественность лишается доступа к другим важным новостям. Читатели и зрители могут не воспринимать подобные репортажи всерьёз и не считать их надёжным источником информации. Когда журналистика стаи связана с политической журналистикой, происходит недостаточное представительство малых партий из-за концентрации внимания СМИ на одной доминирующей партии. Постоянное наблюдение и освещение деятельности одного человека даёт зрителям однобокий взгляд на гонку и приводит к поверхностному пониманию кампании в целом. Конформизм в новостях связан с "формированием повестки дня" – результатом влияния прессы на аудиторию, заключающимся в определении важности событий посредством их освещения. Эта практика имеет и потенциальные положительные стороны. Журналист, опубликовавший материал, оказывает широкое влияние, а сама история получает широкое распространение. В Соединенных Штатах, когда репортёр публикует важную новость, другие СМИ подхватывают её и распространяют дальше, что поддерживает интерес к истории и усиливает её воздействие на аудиторию.