Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
164 г. до н.э. битва между маккавеями и селевкидами.
164 BC battle between the Maccabees and the Seleucids
Битва при Бет-Зуре произошла в октябре 164 г. до н.э. у Бет-Зура между маккавеями во главе с Иудой Маккавеем и греческой армией Селевкидов под командованием регента Лисия. Согласно Книгам Маккавейским, повстанцы одержали победу в битве, однако степень значимости этой победы вызывает споры; возможно, исход битвы был неопределённым. К счастью для повстанцев, дни после битвы, вероятно, совпали с известием о смерти селевкидского царя Антиоха IV Епифана, достигшим Иудеи. Вместо продолжения кампании, селевкидская армия и Лисий вернулись в столицу для решения вопроса о престолонаследии. Вскоре после этого маккавеи смогли захватить Иерусалим.
The Battle of Beth Zur was fought between the Maccabees led by Judas Maccabeus (Judah Maccabee) and a Seleucid Greek army led by Regent Lysias in October 164 BC at Beth Zur. According to the books of Maccabees, the rebels won the battle, although how significant this victory really was is disputed; it is possible the battle's result was inconclusive. Through a stroke of good fortune for the rebels, the days after the battle likely coincided with news of Seleucid King Antiochus IV Epiphanes's death reaching Judea; rather than continue the campaign, the Seleucid army and Lysias returned to the capital to handle the leadership transition. The Maccabees were able to capture Jerusalem soon after.
Первичные источники
Битва при Бет-Зуре описана в книгах 1 Маккавей (Маккавей 4:26–35 (NRSV)), 2 Маккавей (Маккавей 11:1–15 (NRSV)) и в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия, книга 12, глава 7. Основное расхождение заключается во времени: согласно 1 Маккавей, Лисий начал поход, потерпел поражение при Бет-Зуре, Иерусалим был взят, Второй Храм очищен, затем Лисий предпринял второй поход около 162 г. до н.э., и Бет-Зур вновь подвергся осаде селевкидскими войсками во время этого второго похода. В отличие от 1 Маккавей, 2 Маккавей указывает, что поход Лисия и битва при Бет-Зуре произошли после взятия Иерусалима и очищения Храма; это побудило некоторых ученых, таких как Дэниел Р. Шварц, предположить, что Лисий совершил лишь один поход в Иудею, а не два похода, разделенных двумя годами, как описано в 1 Маккавей. Тем не менее, большинство историков восстания по умолчанию склоняются к версии событий, представленной в 1 Маккавей, поскольку автор писал ближе ко времени событий и, по-видимому, был очевидцем по крайней мере их части; кроме того, некоторые документы, воспроизведенные во 2 Маккавей, похоже, подтверждают хронологию 1 Маккавей, как и Книга Даниила. Иосиф Флавий в значительной степени повторяет 1 Маккавей, свой основной источник, но добавляет, что маккавеи столкнулись лишь с передовыми отрядами селевкидской армии, что является разумным и правдоподобным дополнением. Он оставил Лисия в качестве регента в столице Селевкидов, Антиохии, и для воспитания своего юного сына, будущего Антиоха V. Селевкидский поход в Иудею был отбит в 165 г. до н.э. после победы маккавеев в битве при Эммаусе. Западная часть Селевкидской империи все еще испытывала нехватку надежных греческих солдат из-за похода Антиоха IV в восточные сатрапии, поэтому, по-видимому, Лисий вел переговоры с повстанцами в течение 6–9 месяцев осенью и зимой 165 г. до н.э. и в начале 164 г. до н.э. Однако, по-видимому, переговоры сорвались, возможно, после того как Антиох IV отклонил требования маккавеев, о которых ему сообщили посланники. Лисий собрал армию для восстановления порядка в Иудейской провинции. Его войска разбили лагерь в Бет-Зуре, укрепленном месте недалеко от Иерусалима.
The Battle of Beth Zur is recorded in the books of 1 Maccabees (Maccabees 4:26 35 (NRSV)), 2 Maccabees (Maccabees 11:1 15 (NRSV)), and Josephus's Antiquities of the Jews Book 12, Chapter 7. The main point of divergence is timing: according to 1 Maccabees, Lysias initiated an expedition, was defeated at Beth Zur, Jerusalem was taken, the Second Temple was cleansed, Lysias makes a second expedition around 162 BC, and Beth Zur is again besieged by the Seleucids in the second expedition. Contrary to 1 Maccabees, 2 Maccabees indicates Lysias's expedition and the Battle of Beth Zur happened after the taking of Jerusalem and the purification of the Temple; this has caused some scholars such as Daniel R. Schwartz to believe that Lysias only made a single expedition to Judea, rather than the account in 1 Maccabees of two expeditions separated by two years. Still, the default stance of many historians of the revolt has been to prefer the 1 Maccabees version of events, as the author was writing closer in time to the events and was seemingly an eyewitness to at least part of the Revolt; additionally, some of the documents reproduced in 2 Maccabees seem to support the chronology of 1 Maccabees, as does the Book of Daniel. Josephus largely echoes 1 Maccabees, his main source, but adds that the Maccabees clashed with only the advance troops of the Seleucids, a reasonable and plausible addition. He left Lysias in charge as regent in the Seleucid capital Antioch and to raise his young son, the future Antiochus V. A Seleucid expedition to Judea was repelled in 165 BC, however, after the Maccabees won the Battle of Emmaus. The Western half of the Seleucid Empire was still deprived of many dependable Greek soldiers due to Antiochus IV's expedition to the eastern satrapies, so it appears that Lysias negotiated with the rebels for 6–9 months during the fall and winter of 165 BC and early 164 BC. However, it seems negotiations fell through, possibly after being rejected by Antiochus IV after messengers informed him of the Maccabees' demands. Lysias marshaled an army to restore order in the Judean countryside. His forces camped at Beth Zur, a fortified place near Jerusalem.
Последствия
Согласно Первой книге Маккавей, впечатляющая победа убедила Лисия вернуться в Антиохию, чтобы восполнить свои силы после значительных потерь. Однако к этому рассказу относятся с некоторой осторожностью, поскольку он соответствует тому повествованию, которое мог желать представить источник, симпатизирующий Хасмонеям. Более скептически настроенные историки полагают, что битва не имела решающего исхода, основываясь на имеющемся описании. Победа при Бет-Зуре, возможно, была лишь незначительным столкновением, если бы Лисий смог продолжить свою кампанию, но ему это не удалось. Смерть Антиоха IV сделала необходимым, чтобы Лисий, теперь регент всей империи, находился в столице Антиохии с максимально возможным числом лояльных ему военных подразделений, чтобы предотвратить любые претензии на престол нового юного короля Антиоха V Евпатора, которому было всего 9 лет. Таким образом, независимо от того, какие потери маккавеи нанесли при Бет-Зуре, он был вынужден отступить и уступить поле повстанцам. Аналогичным образом, маккавеи, возможно, намеренно воздержались от попытки захватить Иерусалим раньше, понимая, что это спровоцирует ожесточенную реакцию Антиоха IV. Последовавшая борьба за власть позволила маккавеям установить новые "реалии на месте", захватив Иерусалим, очистив Храм и продемонстрировав контроль над Иудеей, хотя они сразу не стали атаковать Акру с её гарнизоном греков и иудеев, настроенных в пользу эллинизма. Согласно Второй книге Маккавей, Бог непосредственно послал ангела, вооруженного золотым оружием, чтобы помочь маккавеям. Поскольку в Первой книге Маккавей не упоминается подобное событие, как таинственный помощник, о котором прохасмонейский автор книги, несомненно, с восторгом объявил бы, если бы у него были какие-либо основания, это утверждение не считается историческим. Тем не менее, впоследствии оно стало популярным мотивом в искусстве и литературе. Оно встречается в "Книге снов" в Книге Еноха, главах 83–90 (Апокалипсис животных), где ангел участвует в битве и записывает происходящее.
According to the First Book of Maccabees, the stirring victory convinced Lysias to return to Antioch to replenish his forces after sustaining heavy casualties. This account is somewhat distrusted as fitting the narrative that the pro Hasmonean source would want to tell, however. More skeptical historians suspect that the battle was inconclusive based on the description given. The victory at Beth Zur would possibly have been a minor skirmish had Lysias been able to continue his campaign, but he was not. The death of Antiochus IV made it imperative that Lysias, now regent for the entire empire, be in the capital Antioch with as many military units loyal to him as possible so as to stave off any succession challenges to the new boy king Antiochus V Eupator, who was only 9 years old. As such, regardless of how many casualties the Maccabees inflicted at Beth Zur, he had to withdraw and cede the field to the rebels. Similarly, the Maccabees may have intentionally declined to attempt to conquer Jerusalem earlier in the knowledge that doing so would have provoked a fierce response from Antiochus IV. The resulting succession struggle enabled the Maccabees time to establish new "facts on the ground" by taking Jerusalem, cleansing the Temple, and making clear they were in control of Judea, although they did not challenge the Acra immediately with its garrison of Greeks and Hellenist friendly Jews. According to 2 Maccabees, God directly sent an angel armed with weapons of gold to aid the Maccabees. Since 1 Maccabees does not mention an event such as a mysterious helper that surely the pro Hasmonean author of the book would have eagerly proclaimed had it had any basis, the claim is not considered historical. Still, it proved a popular motif for art and literature afterward. It appears in the "Book of Dreams" in the Book of Enoch, chapters 83 90 (the Animal Apocalypse), where the angel both joins the battle and records the event.