Введение
Практика репортеров, платящих источникам за информацию. "Журналистика чековой книжки" – это спорная практика, заключающаяся в том, что новостные репортеры платят своим источникам за информацию. В США она обычно считается неэтичной, и большинство крупных газет и новостных программ придерживаются политики, запрещающей это. В отличие от них, таблоидные газеты и таблоидные телешоу, которые больше ориентированы на сенсационность, регулярно практикуют это. В Великобритании и по всей Европе оплата журналистами за новости – довольно распространенное явление. Одной из причин, по которой оплата источника считается неэтичной, является то, что это может легко повлиять на достоверность предоставляемой им информации. Поскольку оплата источника создает юридические отношения, это также может повлиять на способность журналиста сохранять объективность. Платежи обычно осуществляются за исключительные права на публикацию личной информации или получение интервью, что в некоторых случаях приводит к торгам между СМИ за доступ к информации. Это также создает потенциальный конфликт интересов для издателя, нейтральность которого всегда должна быть защищена. Кроме того, это может побудить источник приукрашивать, преувеличивать или даже фабриковать детали, поскольку часть сделки с репортером заключается в предоставлении интересной и ценной информации. В прошлом "журналистика чековой книжки" вызвала обеспокоенность после определенных новостных событий, связанных со знаменитостями и политиками, поскольку публикация материалов о них приносит издательствам значительный доход. Перспектива высокой прибыли делает их более склонными платить за информацию. В качестве примеров можно привести истории о Майкле Джексоне, Билле Клинтоне, О. Дж. Симпсоне, принцессе Диане и Ричарде Никсоне, где источникам иногда платили миллионы долларов за интервью. Сторонники этой практики рассматривают новостную информацию как товар, который источник имеет право продать репортеру по самой высокой цене, так же как издание продает свои новости публике. Однако, когда информация о выплатах источникам становится общеизвестной, это может даже подорвать судебные процессы, как, например, когда свидетели признавались, что им заплатили за предоставление конфиденциальной информации прессе по делу. Некоторые опасности "журналистики чековой книжки" стали более распространенными, поскольку эта практика сделала знаменитостей и политиков прибыльной целью для таблоидов и формой публичного вуайеризма, привлекающей зрителей. В ситуациях, когда источнику платят за необоснованные обвинения в адрес общественного деятеля, сама публикация такой истории может нанести ущерб карьере, независимо от того, имело ли место предполагаемое правонарушение. Многие известные журналисты, такие как Уолтер Кронкайт, предлагали обязательное раскрытие любых платежей в составе новостного материала.
Chequebook journalism is the controversial practice of news reporters paying sources for their information. In the U. S. it is generally considered unethical, with most mainstream newspapers and news shows having a policy forbidding it. In contrast, tabloid newspapers and tabloid television shows, which rely more on sensationalism, regularly engage in the practice. In Britain and throughout Europe, journalists paying for news is fairly common. Among the reasons cited for why it is unethical to pay a source, one is that it can easily affect the credibility of the information the source provides. Since paying a source creates a legal business relationship, it can also affect a journalist's ability to remain objective. The payments are typically for exclusive rights to publish personal information or obtain an interview, which for some news events, leads to bidding wars among the media for access. It also creates a potential conflict of interest by the publisher, whose neutrality should always be protected. Or it may give the source an incentive to embellish or exaggerate, and even fabricate details, since part of the bargain with the reporter is to provide them interesting and valuable information. In the past, chequebook journalism became an issue after certain news events regarding celebrities and politicians, as they earn the publication substantial income. The promise of high profits makes them more willing to pay for information. Past examples include stories about Michael Jackson, Bill Clinton, O. J. Simpson, Princess Diana, and Richard Nixon, where sources were sometimes paid millions of dollars for interviews. Defenders of the practice consider news information to be a commodity, which a source has a right to sell to a reporter for the highest price, in the same way the publication sells its news to the public. When payments to a source became disclosed to the public, however, it has even undermined court cases, as when witnesses admitted they had been paid for providing confidential information to the press about the case. Some hazards of chequebook journalism have become more common, as the practice has made celebrities and politicians a lucrative target for tabloids, and a form of public voyeurism which attracts viewers. In situations where a source has been paid for making unproven allegations against a public figure, the mere publication of a story about it has damaged numerous careers, regardless of whether the alleged offense actually took place. A number of well known journalists, such as Walter Cronkite, have suggested forcing disclosure of any payments to be part of the news story.
Определение
Чекбук-журналистика — это практика выплаты денег или иного вознаграждения источникам новостей, как правило, людям, репортёрами или новостными агентствами в обмен на исключительное право опубликовать их историю в газете, журнале или по телевидению. Приобретаемые права часто являются эксклюзивными, что позволяет только одному изданию воспроизводить, редактировать, перепродавать, транслировать или иным образом использовать материал по своему усмотрению. Эта практика может включать получение от источника интервью и личной, конфиденциальной информации.
Спорные вопросы, связанные с его использованием
Общество профессиональных журналистов (SPJ), организация, созданная для поддержания высоких этических стандартов в журналистике, заявляет, что журналисты не должны платить за доступ к новостям. В своих рекомендациях они также советуют с осторожностью относиться к источникам, предлагающим информацию за вознаграждение. По мнению SPJ, избегая оплаты за новости, журналисты смогут сохранять независимость, не участвовать в торгах за информацию и предотвращать любые конфликты интересов. Конкуренция за эксклюзивный материал не дает журналисту права нарушать этические нормы. Спорные аспекты журналистики чековой книжки активно обсуждаются как ее противниками, так и сторонниками, по крайней мере, в определенных ситуациях. Например, арест Тары Браун и Стивена Райса, двух выдающихся австралийских репортеров, в 2016 году произошел в ходе работы над репортажем программы "60 минут" о возвращении похищенных детей. Поддерживая подобные выплаты, в том числе и в этом случае, редактор газеты The Daily Telegraph отмечает: "Иногда есть люди, которые просто не будут говорить, если им не заплатят". Шотц предлагает новостным изданиям обеспечивать полную прозрачность, чтобы их читатели или зрители могли понять ситуацию. Он утверждает: "Если существует конфликт интересов, следующим шагом должно быть его детальное объяснение, чтобы зрители знали о ваших иных отношениях с источником, помимо журналистских". Также он отмечает, что источник имеет право на конфиденциальность своей истории и может продать ее по своему усмотрению; что источник должен быть вознагражден за время, потраченное на интервью; или что полученные выплаты могут быть использованы для покрытия судебных издержек или других расходов, связанных с репортажем. По мнению Columbia Journalism Review, это привело к формированию "культуры журналистики чековой книжки", где некоторые таблоиды охотно платят за скандальные истории, а некоторые журналисты теперь считают оплату за сплетни нормой: "Как только деньги становятся частью процесса сбора информации, это может подорвать отношения между журналистом и источником", – говорится в Review. Журналистика чековой книжки вызвала широкую общественную дискуссию в 1994 году, когда стало известно, что National Enquirer, таблоидная газета, предложила 1 миллион долларов за интервью с другом О.Джей Симпсона, Элом Коулингсом, до начала судебного процесса по делу об убийстве Симпсона. Газета также нашла продавца, который продал Симпсону нож, предположительно использованный в преступлении, и выплатила ему 17 000 долларов за эту информацию. Иэн Колдер, бывший европейский редактор Enquirer, заявил, что его газета щедро платит за информацию о личной жизни знаменитостей. Во время судебного процесса над Симпсоном судья предупредила всех адвокатов о необходимости оградить своих свидетелей от прессы, чтобы защитить "достоверность" их показаний. Когда судья узнала, что таблоиды Hard Copy и Star заплатили будущему свидетелю около 100 000 долларов за интервью, она исключила этого свидетеля из процесса, что могло повлиять на исход дела. Настойчивое преследование свидетелей прессой побудило губернатора Калифорнии Пита Уилсона немедленно подписать закон, запрещающий свидетелям и присяжным в уголовных процессах продавать свои истории до окончания дела. Критики журналистики чековой книжки утверждают, что она создает опасность, превращая знаменитостей и политиков в прибыльные цели, что вызвало недовольство адвокатов, представляющих Боба Баркера, который боролся с обвинениями в сексуальных домогательствах. Кен Перкинс из Calgary Herald описывает подобные нападки на политиков и знаменитостей с обвинениями в сексуальных домогательствах как "новый вуайеризм". Дональд Трамп подчеркнул, что простое обвинение в подобном поведении может разрушить жизнь обвиняемого, поскольку принцип надлежащей правовой процедуры игнорируется. "Эта процветающая культура бульварных изданий размыла старые определения новостей: скандальные истории о знаменитостях больше не ограничиваются газетами, продающимися в супермаркетах", – пишет медиа-эксперт Говард Курц. Другая женщина, ставшая свидетелем и также получившая оплату от A Current Affair за интервью, позже призналась, что на самом деле почти ничего не знала об предполагаемом нападении, так как встретила предполагаемую жертву только в тот вечер. Информационные брокеры, адвокаты знаменитостей и сторонние новостные агентства стали отдельными отраслями, занимающимися сбором новостей для распространения в СМИ. Большинство из них согласятся и попытаются продать вашу историю различным изданиям, получая процент от выручки в качестве комиссии. Однако, в отличие от новостных организаций, они редко ставят под сомнение предоставленные вами факты и не проверяют их независимую достоверность. Актриса Кирсти Аллей публично предложила заплатить любую сумму таблоидам за имена людей, сливающих личную информацию о знаменитостях репортерам: "Эти мерзавцы, пишущие эту чушь, настолько скользки, что с удовольствием сдадут своих информаторов за деньги", – заявила она. Время публикации историй иногда становилось проблемой, как, например, в случае со скандалом, связанным с руководителем предвыборной кампании Клинтона, Диком Моррисом, который был опубликован незадолго до президентских выборов и серьезно подорвал шансы Клинтона на победу. Независимо от влияния на журналистские стандарты, выплаты за истории достигли высших эшелонов власти. The New York Times отмечает, что среди тех, кто получил крупные выплаты, – не только свидетели в судебных процессах, таких как дела Кейси Энтони и О.Джей Симпсона, но и бывшие президенты. Издание добавляет: "Независимо от меняющихся стандартов, журналистика чековой книжки остается устойчивой и проблемной особенностью освещения новостей даже в самых влиятельных и авторитетных новостных организациях, задолго до появления круглосуточного кабельного новостного цикла и бума сплетен о знаменитостях. И вряд ли эта проблема исчезнет в ближайшее время".