Оригинальное изобилие: как охотники-собиратели удовлетворяли потребности при минимальных усилиях. Теория Маршалла Салинса о благосостоянии и умеренных желаниях.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
"Оригинальное обеспеченное общество" – это концепция, утверждающая, что жизнь охотников-собирателей характеризуется достаточным уровнем материального комфорта и безопасности, позволяющим считать её обеспеченной. Впервые эта теория была представлена Маршаллом Салинсом в докладе на известном симпозиуме 1966 года под названием «Человек – охотник». Салинс отмечает, что обеспеченность – это удовлетворение потребностей, "которое может быть 'легко достигнуто' либо за счёт производства в избытке, либо за счёт умеренности в желаниях". Учитывая культуру с ограниченными потребностями, Салинс утверждал, что охотники-собиратели могли жить «обеспеченно» благодаря относительно легкому удовлетворению своих материальных нужд. К моменту проведения симпозиума новые исследования антропологов, такие как работа Ричарда Б. Ли о !кунгах южной Африки, опровергли распространённое мнение о том, что общества охотников-собирателей постоянно находились на грани голода и вели непрерывную борьбу за выживание. Салинс собрал данные этих исследований и использовал их для обоснования аргумента, согласно которому охотники-собиратели не испытывали нужды, а жили в обществе, где "все потребности людей легко удовлетворялись".
The "original affluent society" is the proposition that argues that the lives of hunter gatherers can be seen as embedding a sufficient degree of material comfort and security to be considered affluent. The theory was first put forward in a paper presented by Marshall Sahlins at a famous symposium in 1966 entitled 'Man the Hunter'. Sahlins observes that affluence is the satisfaction of wants, "which may be 'easily satisfied' either by producing much or desiring little." Given a culture characterized by limited wants, Sahlins argued that hunter gatherers were able to live 'affluently' through the relatively easy satisfaction of their material needs. At the time of the symposium new research by anthropologists, such as Richard B. Lee's work on the !Kung of southern Africa, challenged popular notions that hunter gatherer societies were always near the brink of starvation and continuously engaged in a struggle for survival. Sahlins gathered the data from these studies and used it to support a comprehensive argument that states that hunter gatherers did not suffer from deprivation, but instead lived in a society in which "all the people's wants are easily satisfied."
Обзор
Основа аргумента Салинса заключается в том, что общества охотников-собирателей способны достичь достатка, желая малого и удовлетворяя эти потребности/желания тем, что доступно им. Он называет это "дзенским путем к достатку", который утверждает, что человеческие материальные потребности конечны и немногочисленны, а технические средства неизменны, но в целом достаточны (Sahlins, Original). Он сравнивает это с западным путем к достатку, который он называет "галбрайтовским путем", где "человеческие желания велики, если не бесконечны, в то время как его средства ограничены" и "разрыв между средствами и целями со временем может быть сокращен благодаря промышленной производительности". Это основано на обилии местной флоры и фауны. Это демонстрирует, что охотники-собиратели не существуют на уровне простого выживания, а живут в изобилии. Благодаря знанию окружающей среды охотники-собиратели способны превратить то, что иностранцы могут считать скудными и ненадежными природными ресурсами, в богатые ресурсы для обеспечения существования. Таким образом, они могут эффективно и результативно обеспечивать себя и минимизировать время, затрачиваемое на добычу пищи. "[П]оиски пищи настолько успешны, что люди порой не знают, чем себя занять". Эти исследования показывают, что охотникам-собирателям нужно работать всего около пятнадцати-двадцати часов в неделю, чтобы выжить, и они могут посвятить остальное время досугу. Используя данные, собранные из различных обществ, занимающихся собирательством, а также количественные исследования, проведенные среди жителей Арнем-Ленд в Австралии, и количественные материалы, каталогизированные Ричардом Ли о бушменах Калахари, Салинс утверждает, что племена охотников-собирателей могут удовлетворить свои потребности, работая примерно 15-20 часов в неделю или меньше.
The basis of Sahlins’ argument is that hunter gatherer societies are able to achieve affluence by desiring little and meeting those needs/desires with what is available to them. This he calls the "Zen road to affluence, which states that human material wants are finite and few, and technical means unchanging but on the whole adequate" (Sahlins, Original). This he compares to the western way towards affluence, which he terms as the "Galbraithean way" where "man's wants are great, not to say infinite, whereas his means are limited " and "the gap between means and ends can eventually be narrowed by industrial productivity". based on the abundance of the local flora and fauna. This demonstrates that hunter gatherers do not exist on a mere subsistence economy but rather live among plenty. Through knowledge of their environment hunter gatherers are able to change what foreigners may deem as meager and unreliable natural resources into rich subsistence resources. Through this they are able to effectively and efficiently provide for themselves and minimize the amount of time spent procuring food. "[T]he food quest is so successful that half the time the people do not know what to do with themselves". These studies show that hunter gatherers need only work about fifteen to twenty hours a week in order to survive and may devote the rest of their time to leisure. Using data gathered from various foraging societies and quantitative surveys done among the Arnhem Landers of Australia and quantitative materials cataloged by Richard Lee on the Dobe Bushmen of the Kalahari, Sahlins argues that hunter gatherer tribes are able to meet their needs through working roughly 15 20 hours per week or less.
Критика
Теория Салинса подверглась критике со стороны ряда исследователей в области антропологии и археологии. Многие критиковали его работу за то, что в ней учитывалось только время, затрачиваемое на охоту и собирательство, в то время как время, уделяемое сбору дров, приготовлению пищи и т.п., игнорировалось. Другие ученые также утверждают, что общества охотников-собирателей не были "достаточными", а страдали от крайне высокой младенческой смертности, частых болезней и непрекращающихся войн. Это, по всей видимости, справедливо не только для исторических собирательских культур, но и для доисторических и первобытных. Дэвид Каплан собрал ссылки на ряд проблем, связанных с теорией "Первобытного изобилия", и особенно с исследованиями Маккарти и МакАртура, а также Ли, включая определения понятий "изобилие", "труд" и "досуг", достаточность питания в рационе охотников-собирателей и явление "вынужденного обмена" – постоянное давление к обмену, которое снижает стимулы к увеличению усилий.
Sahlins' theory has been challenged by a number of scholars in the field of anthropology and archaeology. Many have criticized his work for only including time spent hunting and gathering while omitting time spent on collecting firewood, food preparation, etc. Other scholars also assert that hunter gatherer societies were not "affluent" but suffered from extremely high infant mortality, frequent disease, and perennial warfare. This appears to be true not only of historical foraging cultures, but also prehistoric and primeval ones. David Kaplan collected references to several problems with the "Original Affluent Society" theory and especially the McCarthy and McArthur and Lee studies, including the definitions of "affluence," "work," and "leisure," the nutritional adequacy of the hunter gatherer's diet, and the occurrence of "demand sharing," the constant pressure to share as a disincentive to increased effort.