Дело Extreme Associates: Об обжаловании обвинений в распространении порнографии
United States v. Extreme Associates, Inc.
Дело Extreme Associates (2005) в США: судебный процесс об обвинении в распространении порнографии. Подробности, апелляция Минюста и соглашение о признании вины.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Соединенные Штаты против Extreme Associates, 431 F.3d 150 (3rd Cir. 2005) – это судебное дело в США 2005 года, касающееся вопросов непристойности. Компания Extreme Associates, занимающаяся порнографией и принадлежащая Робу Зикари и его жене Лиззи Борден (также известной как Джанет Романо), была обвинена федеральным правительством в межштатном распространении материалов, признанных непристойными. После нескольких лет судебных разбирательств дело завершилось 11 марта 2009 года заключением соглашения о признании вины Робом Зикари и Лиззи Борден.
United States v. Extreme Associates, 431 F.3d 150 (3rd Cir. 2005), is a 2005 U. S. law case revolving around issues of obscenity. Extreme Associates, a pornography company owned by Rob Zicari and his wife Lizzy Borden (also known as Janet Romano), was prosecuted by the federal government for alleged distribution of obscenity across state lines. After several years of legal proceedings, the matter ended on March 11, 2009, with a plea agreement by Rob Zicari and Lizzy Borden.
Апелляция Министерства юстиции
16 февраля 2005 года Министерство юстиции, возглавляемое тогда Альберто Гонсалесом, объявило о намерении обжаловать решение суда. Апелляционная жалоба была подана в Третий апелляционный суд 11 апреля 2005 года, слушания по делу состоялись 19 октября 2005 года, а решение было вынесено 8 декабря 2005 года. Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда и восстановил иск против Зикари и Романо, установив, что нижестоящий суд допустил ошибку, отменив федеральные законы о непристойности, которые неоднократно подтверждались решениями Верховного суда. Апелляционный суд сослался на предыдущие решения Верховного суда, в которых указывалось, что исключительное право определять, отменяет ли более позднее решение Верховного суда более раннее, принадлежит исключительно Верховному суду, а не нижестоящему суду. В решении суда было заключено: "Мы отказались приравнивать неприкосновенность частной жизни в жилище к "зоне приватности", сопровождающей распространителя или потребителя непристойных материалов повсюду, где бы они ни находились", и сделан вывод о том, что прецедент на самом деле не был отменен решением по делу Лоуренс, и нижестоящий суд допустил юридическую ошибку, заявив об обратном. Только Верховный суд может установить, были ли отменены его предыдущие решения, и он оставил за собой это право в прошлых делах. Кроме того, относительно вопроса о том, делает ли факт распространения материалов через Интернет тест на соответствие общественным стандартам неприменимым, в решении суда утверждалось: "Одного лишь факта, что данное уголовное преследование связано с передачей данных через Интернет, недостаточно, чтобы объявить недействительной целую линию решений Верховного суда, учитывая их аналитическое и фактическое сходство с данным делом". Адвокат пары впоследствии подал прошение в Верховный суд США с просьбой рассмотреть дело. Однако это прошение было отклонено.
The Department of Justice, then headed by Alberto Gonzales, announced on February 16, 2005, that it would appeal the ruling. That appeal was filed with the Third Circuit Court of Appeals on April 11, 2005, argued on October 19, 2005, and decided on December 8, 2005. The appeals court reversed the lower court and reinstated the suit against Zicari and Romano, ruling that the lower court had erred in setting aside the federal obscenity statutes, which had been repeatedly upheld in Supreme Court decisions. The appeals court pointed to previous Supreme Court opinions stating that the right to decide whether a subsequent Supreme Court ruling invalidates an earlier one belongs to the Supreme Court alone, not to a lower court. The ruling concluded, "we have declined to equate the privacy of the home with a 'zone of privacy' that follows a distributor or a consumer of obscene materials wherever he goes", and concluded that precedent had not in fact been overturned by the Lawrence ruling, and the trial judge had erred in law to state they had. Only the Supreme Court could say if their own prior decisions had been overturned, and they had reserved that right to themselves in past cases. Furthermore, with regards to whether or not the fact of the Internet delivery made the community standards test inapplicable, the ruling argued, "The mere fact, without more, that the instant prosecution involves Internet transmissions is not enough to render an entire line of Supreme Court decisions inapplicable given their analytical and other factual similarities to this case." The couple's attorney subsequently filed a petition asking the U. S. Supreme Court to hear the case. The petition, however, was denied.
Новое судебное разбирательство
После того как Верховный суд отклонил прошение, дело было возвращено в окружной суд. Как сообщалось в нескольких специализированных изданиях для взрослых, включая AVN, из-за финансового кризиса компании, Зикари и его жена решили, что не могут позволить себе оплатить услуги адвоката, необходимого для успешного оспаривания восстановленных обвинений в ходе длительного судебного процесса. Несколько адвокатов, участвовавших в деле, опровергли информацию об отсутствии у них интереса к защите Зикари. Однако ни один из этих же адвокатов не согласился вести долгосрочный судебный процесс на безвозмездной основе, когда их об этом попросили. 11 марта 2009 года компания Extreme Associates и её владельцы признали себя виновными в восстановленных обвинениях в распространении порнографии, чтобы избежать суда, что фактически привело к закрытию компании. Extreme Associates также, по всей видимости, одновременно с признанием вины закрыла свой веб-сайт. Супруги были приговорены 1 июля 2009 года к одному году и одному дню тюремного заключения. В конце сентября они начали отбывать свои сроки: Зикари – в федеральном исправительном учреждении Ла-Туна в Техасе, а Романо – в федеральном исправительном учреждении Васека в Миннесоте.
Following the Supreme Court's denial of the petition, the case was sent back to the district court. As stated in several adult trade publications including AVN, due to the company's economic failing, Zicari and his wife decided that they were not able to retain the legal counsel needed to successfully fight the reinstated charges with a lengthy court fight. Several attorneys involved with the case denied their lack of interest to represent Zicari. However none of these same lawyers stated they would engage in a long term trial pro bono when asked. On March 11, 2009, Extreme Associates and its owners pleaded guilty to the reinstated obscenity charges to avoid trial, effectively shutting down the company. Extreme Associates also apparently took its website down concurrent with the plea. The couple was sentenced on July 1, 2009, to one year and one day in prison. In late September, they began serving their prison sentences, Zicari at La Tuna Federal Correctional Institution in Texas and Romano at Waseca Federal Correctional Institution in Minnesota.