Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Roncarelli v. Duplessis, [1959] S. C. R. 121, было знаковым конституционным решением Верховного суда Канады. Суд постановил, что в 1946 году Морис Дюплессис, одновременно премьер-министр и генеральный прокурор Квебека, превысил свои полномочия, отдав приказ управляющему Ликёрной комиссией отозвать лицензию на продажу алкоголя у Фрэнка Ронкарелли, владельца ресторана в Монреале и Свидетеля Иеговы, который открыто критиковал Римско-католическую церковь в Квебеке. Ронкарелли поручился за Свидетелей Иеговы, арестованных за распространение памфлетов, критикующих Римско-католическую церковь. Верховный суд признал Дюплессиса лично ответственным за возмещение ущерба в размере 33 123,56 долларов США, а также за судебные издержки Ронкарелли. Это важное решение в области гражданских свобод, принятое до принятия Хартии прав и свобод, сделало дело Roncarelli одним из ключевых в конституционной теории, впоследствии получившей название "Подразумеваемый билль о правах". Судья Моррис Фиш назвал его "самым важным решением Канады в отношении верховенства закона".
Roncarelli v. Duplessis, [1959] S. C. R. 121, was a landmark constitutional decision of the Supreme Court of Canada. The court held that in 1946 Maurice Duplessis, both Premier and Attorney General of Quebec, had overstepped his authority by ordering the manager of the Liquor Commission to revoke the liquor licence of Frank Roncarelli, a Montreal restaurant owner and Jehovah's Witness who was an outspoken critic of the Roman Catholic Church in Quebec. Roncarelli provided bail for Jehovah's Witnesses arrested for distributing pamphlets attacking the Roman Catholic Church. The Supreme Court found Duplessis personally liable for $33,123.56 in damages plus Roncarelli's court costs. A significant decision on civil liberties in the pre Charter era, Roncarelli became known as one of the central cases in the constitutional theory later called the "Implied Bill of Rights." Justice Morris Fish would describe it as "Canada's most important decision on the rule of law."
Предыстория
В середине 1940-х годов Свидетели Иеговы начали активно проповедовать и искать новообращенных среди франкоязычных католиков в Квебеке. Методы включали посещение домов, публичные лекции, распространение брошюр и продажу периодических изданий, таких как «Сторожевая башня» и «Пробудитесь!» от двери к двери. Эти методы были непопулярны среди католического большинства. Богослужения прерывались, а членов общины избивали, выдворяли из городов и даже из провинции. Протестантские группы традиционно ограничивались обращением среди англоязычного меньшинства, а Свидетели Иеговы агрессивно критиковали другие вероисповедания, объявляя их путем к погибели, особенно католицизм, что сделало их мишенью для могущественной католической церкви Квебека. В 1945 году Морис Дюплесси, одновременно являясь премьер-министром и генеральным прокурором Квебека, предписал провинциальным и муниципальным властям принять меры против поведения, которое они считали подстрекательским и оскорбительным, что привело к аресту групп Свидетелей Иеговы в Монреале за распространение брошюр и литературы. В Монреале в 1945 году был принят городской закон, требующий лицензию «на торговлю любыми товарами», чтобы ограничить их деятельность. Это предусматривало штраф в размере 40 долларов или 60 дней тюремного заключения. Обвиняемые заявили о своей невиновности, утверждая, что в соответствии с законом Квебека о свободе вероисповедания они являются служителями Евангелия и могут посещать дома и распространять литературу без разрешения. Полиция арестовала более тысячи молодых Свидетелей Иеговы в период с 1944 по 1946 год. Ронкарелли использовал свое состояние, чтобы внести залог за арестованных, в конечном итоге обеспечив залог для Свидетелей Иеговы около 390 раз на общую сумму 83 000 долларов. Сторона защиты и адвокаты города и провинции договорились начать с рассмотрения одного показательного дела, но большое количество залогов привело к накоплению нерассмотренных дел. Ронкарелли был присужден 33 123,53 доллара в качестве компенсации ущерба, а также возмещение судебных издержек в Суде Королевской скамьи и Верховном суде Канады. Сын Ронкарелли утверждал, что это также была значительная моральная победа в борьбе его отца против системы. На протяжении всего процесса юридическими советниками Ронкарелли были А. Л. Стайн и профессор Фрэнк Скотт.
The Jehovah's Witnesses began to aggressively evangelize and seek converts among Catholic French Canadians in the mid 1940's. Methods included home services, public lectures, and distributing pamphlets and selling periodicals such as The Watchtower and Awake! door to door. These were unpopular with the Catholic majority. Meetings were broken up, and members were beaten, ordered out of town, or even thrown out of the province. Protestant groups had traditionally limited themselves to winning converts among the English speaking minority, and Jehovah's Witnesses aggressively attacked other faiths as paths to damnation, particularly Roman Catholicism, so they became the target of Quebec's powerful Catholic Church. In 1945, Maurice Duplessis acting as both Premier and Attorney General of Quebec, had provincial and municipal authorities take action against what they considered seditious and offensive behaviour, resulting in the arrest of groups of Jehovah's Witnesses in Montreal for distributing pamphlets and literature. A Montreal city bylaw had been enacted in 1945 requiring a licence "for peddling any kind of wares" to curtail their activity. This carried a fine of $40 or 60 days imprisonment. The accused pleaded 'not guilty", maintaining that under the Quebec Freedom of Worship Act they were ministers of the Gospel and could visit homes and distribute literature without a permit. The police arrested over a thousand young Jehovah's Witnesses between 1944 and 1946. Roncarelli used his wealth to secure bail bonds for the accused, eventually furnishing bail for Jehovah's Witnesses about 390 times putting up a total surety of $83 000. The defence and lawyers for the city and province agreed to proceed with a test case, but the large numbers of bonds led to a backlog of cases. Roncarelli was awarded $33,123.53 in damages as well as costs in the Court of Queen's Bench and the Supreme Court of Canada. Roncarelli's son maintained that it was also a significant moral victory in his father's struggle against the system. Roncarelli's legal counsel throughout were A. L. Stein and Professor Frank Scott.
Не согласен
Картрайт написал особое мнение, в котором утверждал, что комиссия имела право отказать Ронкарелли в выдаче разрешения, поскольку закон лишь определял обстоятельства, при которых выдача разрешения запрещена, и обстоятельства, при которых отмена разрешения была обязательной. Картрайт утверждал, что поскольку Комиссия являлась административным, а не судебным органом, она была "самостоятельным законом" и не обязана основывать свои решения на чем-либо, кроме политики и целесообразности. Картрайт далее утверждал, что даже если Комиссию рассматривать как квазисудебный орган, в таком случае применялись бы гарантии процессуальной справедливости, это все равно не дало бы истцу права на взыскание денежной компенсации.
Cartwright wrote a dissenting judgement which argued that it was within the power of the commission to refuse to grant Roncarelli a permit, as the act only fettered the commission by delineating circumstances under which the granting of a permit was forbidden and circumstances in which the cancellation of a permit was mandatory. Cartwright argued that as the Commission was an administrative tribunal, not a judicial one, it was "a law unto itself" and did not need to base its decision on anything more than policy and expediency. Cartwright went on to argue that even if the Commission were to be considered quasi judicial, in which case procedural fairness guarantees would apply, that still would not entitle the plaintiff to monetary damages.