Введение

Форма маркетинга распределения

Эффект "хлыста" – это явление в цепи поставок, при котором колебания заказов поставщикам, как правило, больше, чем колебания продаж конечным потребителям, что приводит к усилению изменчивости спроса по мере продвижения вверх по цепи. Это частично обусловлено возрастанием колебаний запасов в ответ на изменения потребительского спроса по мере удаления от конечного потребителя. Концепция впервые была описана в работе Джея Форрестера «Промышленная динамика» (1961) и поэтому также известна как эффект Форрестера. Его определяют как «наблюдаемую тенденцию к большей изменчивости материальных заказов по сравнению с сигналами спроса, причем эта изменчивость возрастает по мере продвижения компании вверх по цепи поставок». Исследования, проведенные в Стэнфордском университете, способствовали включению этой концепции в профессиональную лексику управления цепями поставок, используя историю о компании Volvo. Испытывая избыток зеленых автомобилей, отдел продаж и маркетинга разработал программу для реализации избыточных запасов. Несмотря на успешное стимулирование спроса, производственный отдел не был проинформирован об этой акции. Вместо этого он воспринял рост продаж как признак увеличения спроса на зеленые автомобили и нарастил производство. Исследования показывают, что колебание спроса в точке продажи на пять процентов может быть интерпретировано участниками цепи поставок как изменение спроса до сорока процентов. Подобно взмаху хлыста, небольшое изменение в точке продажи – сдвиг спроса – может вызвать значительную реакцию на другом конце – ответ производителей.

Последствия

В дополнение к увеличенным страховым запасам, описанный эффект может приводить либо к неэффективному производству, либо к избыточным запасам, поскольку каждый производитель должен удовлетворять спрос своих клиентов в цепочке поставок. Это также ведет к низкой загруженности распределительного канала. Несмотря на наличие страховых запасов, сохраняется риск дефицита, что влечет за собой плохое обслуживание клиентов и потерю продаж. Помимо (финансово) трудноизмеримых последствий плохого обслуживания клиентов, ущерба репутации и лояльности, организации приходится сталкиваться с последствиями невыполнения заказов, которые могут включать в себя договорные штрафы. Более того, частый наем и увольнение сотрудников для управления колебаниями спроса вызывает дополнительные затраты на обучение и возможные компенсации при увольнении. Влияние эффекта "хлыста" особенно сильно проявилось на начальном этапе пандемии COVID-19, когда резкий скачок спроса на все – от медицинских средств, таких как маски или аппараты ИВЛ, до потребительских товаров, таких как туалетная бумага или яйца – создал замкнутый круг панических покупок, накопления запасов и нормирования.

Финансовый кнут

Многие исследования демонстрируют эффект "хлыста" в цепочке поставок с различных точек зрения, включая обмен информацией (Lee et al., 2000), искажение информации (Lee et al., 2004), события банкротства (Lee et al., 2004, Mizgier et al., 2012) и систематический риск (Osadchiy et al., 2015). Большинство из них посвящено изучению эффекта "хлыста" с точки зрения риска потока запасов и риска потока информации, а не риска денежных потоков. Внутренний риск ликвидности предприятия (Chen et al., 2011) является подходящим показателем финансового риска предприятия. Развиваясь из концепции эффекта "хлыста" для акций, существует аналогичный "финансовый эффект хлыста", исследованный в (Chen et al., 2013), в отношении благосостояния держателей облигаций в цепочке поставок путем изучения того, усиливается ли влияние внутреннего риска ликвидности на разницу в доходности облигаций по мере продвижения вверх по цепочке контрагентов.

Финансовый волновой эффект

Это более общее моделирование представлено в работе (Proselkov et al., 2023), где для изучения каскадных сбоев, возникающих из-за финансовых эффектов "хлыста", используется моделирование сложных адаптивных систем. В частности, авторы создают агент-ориентированную модель сети поставок, отражающую поведение компаний с асимметричным распределением власти в отношениях с партнерами. Для сохранения операционной деятельности они максимизируют свою ликвидность, добиваясь более длительных сроков погашения и более выгодного финансирования, тем самым перекладывая риск на более слабые компании и распространяя финансовое напряжение. Это приводит к коллапсу всей сети.