Традиционные знания и культурные традиции народов мира

Введение

Системы знаний в культурных традициях сообществ

Традиционные знания (ТЗ), знания коренных народов (ЗКН), народные знания и местные знания обычно относятся к системам знаний, укорененным в культурных традициях региональных, коренных или местных сообществ. Традиционные знания включают в себя знания о традиционных технологиях в таких областях, как обеспечение жизнедеятельности (например, инструменты и методы охоты или сельского хозяйства), акушерство, этноботаника и экологические знания, традиционная медицина, небесная навигация, ремесленные навыки, этноастрономия, климат и другие. Эти системы знаний, как правило, основаны на накоплении эмпирических наблюдений и взаимодействии с окружающей средой. Во многих случаях традиционные знания передавались из поколения в поколение в форме устной традиции. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и Организация Объединенных Наций (ООН) включают традиционные культурные выражения (ТКВ) в свои определения знаний коренных народов. Системы традиционных знаний и культурные выражения существуют в виде культуры, историй, легенд, фольклора, ритуалов, песен, законов, языков, песенных линий, танцев, игр, мифологии, узоров, изобразительного искусства и архитектуры.

Терминология

Традиционные знания (ТК) и традиционные культурные выражения (ТКВ) являются обоими типами коренных знаний (ИК) в соответствии с определениями и терминологией, используемыми в Декларации ООН о правах коренных народов (ДПНП ООН) и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). ВОИС ведет переговоры о международной правовой защите традиционных культурных выражений через Межправительственный комитет по интеллектуальной собственности и генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору (МКЗ). В ходе заседаний комитета представители коренных и местных общин организуют панельные дискуссии, посвященные сохранению традиционных знаний. Ведущий международный эксперт по вопросам интеллектуальной и культурной собственности коренных народов, австралийский юрист Терри Янке, отмечает, что в австралийских общинах коренных жителей (включая аборигенов и жителей островов Торресова пролива) "использование слова "традиционный" не приветствуется, поскольку оно подразумевает, что культура коренных народов застыла во времени". В ответ государства, ратифицировавшие КБР, обратились к Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с просьбой изучить взаимосвязь между правами интеллектуальной собственности, биоразнообразием и традиционными знаниями. ВОИС начала эту работу с ознакомительной миссии в 1999 году. Учитывая вопросы, связанные с биоразнообразием, и более широкие вопросы, рассматриваемые в рамках ТРИПС (охватывающие все формы культурного выражения, а не только связанные с биоразнообразием – включая традиционные узоры, музыку, песни, истории и т.д.), ВОИС учредила Межправительственный комитет по интеллектуальной собственности и генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору (МКИ ГРТКФ). WIPO Lex оказывает поддержку коллекциям законов, касающихся традиционных знаний. Период с начала 1990-х годов до начала нового тысячелетия также характеризовался стремительным ростом глобального гражданского общества. В докладе Брунтланда (1987) высокого уровня рекомендовалось изменить политику развития, обеспечив непосредственное участие общин и уважение местных прав и устремлений. Коренные народы и другие успешно обратились в Организацию Объединенных Наций с просьбой создать Рабочую группу по вопросам коренных народов, которая провела два первых исследования по правам, закрепленным в договорах, и правам на землю. Это привело к более широкому общественному и правительственному признанию прав коренных народов на землю и ресурсы, а также к необходимости решения вопроса о коллективных правах человека, отличных от индивидуальных прав, закрепленных в существующем законодательстве о правах человека. Коллективные права человека коренных и местных общин все чаще признаются, как, например, в Конвенции МОТ № 169 (1989) и Декларации о правах коренных народов (2007). Рио-де-Жанейрская декларация (1992), одобренная президентами и министрами большинства стран мира, признала коренные и местные общины особыми группами с особыми проблемами, которые должны решаться государствами. Первоначальная обеспокоенность была связана с территориальными правами и правами на традиционные ресурсы этих общин. Коренные народы вскоре выразили обеспокоенность по поводу присвоения и неправомерного использования их "нематериальных" знаний и культурного наследия. Коренные народы и местные общины выступали против, в частности: использования традиционных символов и узоров в качестве талисманов, производных видов искусства и ремесел; использования или изменения традиционных песен; патентования традиционного использования лекарственных растений; и авторского права и распространения традиционных историй. Коренные народы и местные общины стремились предотвратить патентование традиционных знаний и ресурсов без их явного согласия. Они добивались более эффективной защиты и контроля над традиционными знаниями и ресурсами. Некоторые общины также стремились обеспечить справедливое использование своих традиционных знаний в соответствии с ограничениями, установленными их традициями, или требовали распределения выгод от их использования в соответствии с выгодами, которые они определяют. Были разработаны три основных подхода к защите традиционных знаний. Первый делает акцент на защите традиционных знаний как формы культурного наследия. Второй рассматривает защиту традиционных знаний как коллективное право человека. Третий, применяемый ВТО и ВОИС, изучает возможность использования существующих или новых специальных мер (sui generis) для защиты традиционных знаний. В настоящее время лишь немногие страны предоставляют явную специальную защиту традиционных знаний. Однако ряд стран все еще не определились с тем, следует ли законодательству придавать приоритет традиционным знаниям. Коренные народы неоднозначно относятся к подходу, основанному на правах интеллектуальной собственности. Некоторые готовы изучить, как существующие механизмы интеллектуальной собственности (в первую очередь: патенты, авторские права, товарные знаки и коммерческая тайна) могут защитить традиционные знания. Другие считают, что подход, основанный на правах интеллектуальной собственности, может сработать, но потребует более радикальных и новых форм права интеллектуальной собственности ("специальные права"). Другие полагают, что система интеллектуальной собственности использует понятия и термины, несовместимые с традиционными культурными понятиями, и благоприятствует коммерциализации их традиций, которой они обычно сопротивляются. Многие утверждают, что форма защиты должна основываться на коллективных правах человека для защиты их самобытной идентичности, религии и культурного наследия.

Traditional Knowledge (TK) and Traditional Cultural Expressions (TCE) are both types of Indigenous Knowledge (IK), according to the definitions and terminology used in the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) and by the World Intellectual Property Organization (WIPO). WIPO negotiates international legal protection of traditional cultural expressions through the Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge, and Folklore (IGC). During the committee's sessions, representatives of indigenous and local communities host panels relating to the preservation of traditional knowledge. Leading international authority on Indigenous cultural and intellectual property, Australian lawyer Terri Janke, says that within Australian Indigenous communities (comprising Aboriginal and Torres Strait Islander peoples), "the use of the word 'traditional' tends not to be preferred as it implies that Indigenous culture is locked in time". In response, the states who had ratified the CBD requested the World Intellectual Property Organization (WIPO) to investigate the relationship between intellectual property rights, biodiversity and traditional knowledge. WIPO began this work with a fact finding mission in 1999. Considering the issues involved with biodiversity and the broader issues in TRIPs (involving all forms of cultural expressions, not just those associated with biodiversity – including traditional designs, music, songs, stories, etc. ), WIPO established the Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC GRTKF). WIPO Lex provides support for collections of laws concerning Traditional Knowledge. The period of the early 1990s to the Millennium was also characterized by the rapid rise in global civil society. The high level Brundtland Report (1987) recommended a change in development policy that allowed for direct community participation and respected local rights and aspirations. Indigenous peoples and others had successfully petitioned the United Nations to establish a Working Group on Indigenous Populations that made two early surveys on treaty rights and land rights. These led to a greater public and governmental recognition of indigenous land and resource rights, and the need to address the issue of collective human rights, as distinct from the individual rights of existing human rights law. The collective human rights of indigenous and local communities has been increasingly recognized – such as in the International Labour Organization (ILO) Convention 169 (1989) and the Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (2007). The Rio Declaration (1992), endorsed by the presidents and ministers of the majority of the countries of the world, recognized indigenous and local communities as distinct groups with special concerns that should be addressed by states. Initial concern was over the territorial rights and traditional resource rights of these communities. Indigenous peoples soon showed concern for the misappropriation and misuse of their "intangible" knowledge and cultural heritage. Indigenous peoples and local communities have resisted, among other things: the use of traditional symbols and designs as mascots, derivative arts and crafts; the use or modification of traditional songs; the patenting of traditional uses of medicinal plants; and the copyrighting and distribution of traditional stories. Indigenous peoples and local communities have sought to prevent the patenting of traditional knowledge and resources where they have not given express consent. They have sought for greater protection and control over traditional knowledge and resources. Certain communities have also sought to ensure that their traditional knowledge is used equitably according to restrictions set by their traditions, or requiring benefit sharing for its use according to benefits which they define. Three broad approaches to protect traditional knowledge have been developed. The first emphasizes protecting traditional knowledge as a form of cultural heritage. The second looks at protection of traditional knowledge as a collective human right. The third, taken by the WTO and WIPO, investigates the use of existing or novel sui generis measures to protect traditional knowledge. Currently, only a few nations offer explicit sui generis protection for traditional knowledge. However, a number of countries are still undecided as to whether law should give traditional knowledge deference. Indigenous peoples have shown ambivalence about the intellectual property approach. Some have been willing to investigate how existing intellectual property mechanisms (primarily: patents, copyrights, trademarks and trade secrets) can protect traditional knowledge. Others believe that an intellectual property approach may work, but will require more radical and novel forms of intellectual property law ("sui generis rights"). Others believe that the intellectual property system uses concepts and terms that are incompatible with traditional cultural concepts, and favors the commercialization of their traditions, which they generally resist. Many have argued that the form of protection should refer to collective human rights to protect their distinct identities, religions and cultural heritage.

Общественное достояние

Литературные и художественные произведения, основанные на традиционной культуре или фольклоре, созданные под ее влиянием или вдохновленные ею, могут включать новые элементы или выразительные средства. Таким образом, эти произведения могут являться "новыми" работами с живым и идентифицируемым автором или авторами. Такие современные произведения могут содержать новую интерпретацию, аранжировку, адаптацию или сборник уже существующего культурного наследия, находящегося в общественном достоянии. Традиционная культура или фольклор также могут быть "переупакованы" в цифровые форматы, либо подвергнуты реставрации и колоризации. Современные и основанные на традициях выражения, а также произведения традиционной культуры, как правило, защищены действующим законодательством об авторском праве – одной из форм законодательства об интеллектуальной собственности – поскольку они обладают достаточной оригинальностью, чтобы считаться "новыми" на момент публикации. Защита авторского права, как правило, является временной. Когда произведение существует достаточно долго (обычно в течение всего срока жизни автора плюс дополнительные 50–70 лет), юридическая возможность автора препятствовать перепечатке, изменению или использованию произведения утрачивается, и оно переходит в общественное достояние. Защита авторских прав также не распространяется на народные песни и другие произведения, которые формировались с течением времени и не имеют идентифицируемых авторов. Ограниченный срок юридической защиты идеи, истории или другого произведения неприемлем для некоторых коренных народов. В связи с этим племя Тулалип из штата Вашингтон отметило, что "свободный обмен знаниями не автоматически предоставляет право на их использование; традиционные культурные выражения не являются общедоступными не потому, что коренные народы не предприняли необходимых шагов для защиты этих знаний в рамках западной системы интеллектуальной собственности, а из-за неспособности правительств и граждан признавать и уважать обычное право, регулирующее их использование".

Австралия

В сентябре 2020 года правительство штата Квинсленд приняло Закон об обнаружении биоразнообразия и внесении изменений в другое законодательство 2020 года, который предусматривает защиту при доступе к традиционным знаниям коренных народов и их использовании в целях обнаружения биоразнообразия.

Индия

В 2001 году правительство Индии создало Цифровую библиотеку традиционных знаний (TKDL) как хранилище 1200 формул различных систем индийской медицины, таких как Аюрведа, Унани и Сиддха, а также 1500 поз йоги (асан), переведенных на пять языков – английский, немецкий, французский, испанский и японский. Индия также заключила соглашения с Европейским патентным ведомством (EPO), Управлением по интеллектуальной собственности Соединенного Королевства (UKIPO) и Управлением по патентам и товарным знакам Соединенных Штатов (USPTO) с целью предотвращения выдачи недействительных патентов, предоставив патентным экспертам в международных патентных ведомствах доступ к базе данных TKDL для поиска и экспертизы патентов. К числу законодательных мер по защите традиционных знаний относятся Закон о биологическом разнообразии (2002 г.), Закон о защите прав на сорта растений и прав фермеров (2001 г.) и Закон о географических указаниях товаров (регистрация и защита) 1999 г. Политика в области прав интеллектуальной собственности штата Керала, опубликованная в 2008 году, предлагает использовать концепции «общего достояния знаний» и «общедоступной лицензии» для защиты традиционных знаний. Эта политика, в основном разработанная Прабхатом Патнаиком и Р. С. Правином Раджем, направлена на отнесение всех традиционных знаний к сфере «общего достояния знаний», отличая его от публичного достояния. Радж утверждал, что TKDL не может одновременно сохраняться в конфиденциальности и рассматриваться как предшествующий уровень техники. В 2016 году Шаши Тхарур, депутат парламента от Тхируванантапурама, представил частный законопроект («Закон о защите традиционных знаний», 2016 г.), кодифицирующий «защиту, сохранение и продвижение» системы традиционных знаний в Индии. Однако законопроект подвергся критике за то, что он не решает реальную проблему защиты традиционных знаний.