Введение
Верховный суд Канады, конституционное дело Сингх против Канады (министр занятости и иммиграции), [1985] 1 S. C. R. 177 – это дело Верховного суда Канады 1985 года. В нём было установлено, что лица, обращающиеся за убежищем, имеют конституционное право на личное слушание, основанное на принципах фундаментальной справедливости. Это решение стало одним из первых, принятых в соответствии с Канадской хартией прав и свобод, и также было принято на основании Канадского билля о правах. Оно оказало значительное влияние на иммиграционное право, право в области прав человека, конституционное право и административное право в Канаде. Решение по делу Сингх привело к предоставлению амнистии десяткам тысяч лиц, обращавшихся за убежищем, и масштабным реформам, в результате которых Канада получила одну из самых либеральных и дорогостоящих систем приема беженцев в мире. Годовщина вынесения решения, 4 апреля, отмечается в Канаде как День прав беженцев.
Singh v Canada (Minister of Employment and Immigration), [1985] 1 S. C. R. 177 is a 1985 case of the Supreme Court of Canada. It determined that refugee claimants had a constitutional right to an oral hearing, by the principles of fundamental justice. The judgment was an early decision under the Canadian Charter of Rights and Freedoms and was also decided under the Canadian Bill of Rights. It had a significant impact on immigration law, human rights law, constitutional law, and administrative law in Canada. The Singh decision resulted in amnesty being granted to tens of thousands of refugee claimants and sweeping reforms which gave Canada one of the most liberal and most expensive refugee systems in the world. The anniversary of the ruling, 4 April, has been observed in Canada as Refugee Rights Day.
Иммиграционная политика
Канада придерживалась строгой политики в отношении иммиграции в начале 1970-х годов. В то время единственным способом для иностранца, уже находящегося в Канаде, получить вид на жительство было обращение за статусом беженца в соответствии с Конвенцией, и большое количество обращений заставило Департамент занятости и иммиграции полагать, что большинство заявителей злоупотребляли системой, чтобы остаться и работать в Канаде. Ресурсы департамента были перегружены, и возникали задержки в рассмотрении обоснованных дел. Чтобы решить эту проблему, федеральный парламент принял пункт 71(1) Закона об иммиграции 1976 года, который предусматривал, что Иммиграционная апелляционная комиссия (IAB) могла отклонять любые заявления, которые, по ее мнению, не имели разумных оснований для установления статуса беженца в соответствии с Конвенцией. Федеральные суды постановили, что заявитель должен доказать вероятность успеха, чтобы получить право на слушание, и это было подтверждено Верховным судом Канады (SCC) в деле 1982 года «Квятковский против министра занятости и иммиграции». Профессор Джулиус Грей, адвокат проигравшей стороны в деле «Квятковский», позже заявил, что решение Верховного суда по делу «Квятковский» вызвало немедленные споры, поскольку статус беженца – это область права, где на кону жизнь и смерть, а принудительное выдворение беженцев может нарушить международные обязательства Канады. Система была ориентирована на интересы правительства, и ряд отчетов, заказанных правительством и опубликованных в 1983–1985 годах, показали…