Введение
Гипотеза в марксистской экономике
Тенденция к падению нормы прибыли (TRPF) – это теория в рамках теории кризисов политической экономии, согласно которой норма прибыли – отношение прибыли к объему вложенного капитала – со временем снижается. Эта гипотеза приобрела дополнительную известность благодаря обсуждению Карлом Марксом в 13-й главе III тома «Капитала», однако такие разные экономисты, как Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Давид Рикардо и Уильям Стэнли Джевонс, прямо указывали на TRPF как на эмпирическое явление, требующее дальнейшего теоретического объяснения, хотя они и не соглашались относительно причин, по которым TRPF должна неизбежно возникать. Джеффри Ходжсон утверждал, что теория TRPF «большинством марксистов рассматривалась как основа революционного марксизма. С этой точки зрения, ее опровержение или отказ от нее привели бы к реформизму в теории и на практике». Стивен Калленберг отметил, что TRPF «остается одним из наиболее важных и активно обсуждаемых вопросов во всей экономической науке», поскольку она ставит «фундаментальный вопрос о том, не приведет ли сам процесс роста капитализма к подрыву условий его существования и, тем самым, к периодическим или долгосрочным кризисам».
Карл Маркс
В критике политической экономики Маркса стоимость товара определяется средним количеством общественно необходимоного труда, затраченного на его производство. Маркс утверждал, что технологические инновации обеспечивают более эффективные средства производства. В краткосрочной перспективе это приводит к росту физической производительности, позволяя первым последователям новых технологий производить больший объем полезных товаров (то есть физического выпуска). В долгосрочной перспективе, при неизменном спросе и распространении более производительных методов по всей экономике, количество необходимого труда (в соотношении к капиталу, то есть органическому составу капитала) уменьшается. Следовательно, при условии, что стоимость связана с количеством необходимого труда, стоимость физического выпуска снижается относительно стоимости вложенного в производство капитала. В ответ на это средняя норма промышленной прибыли имеет тенденцию к снижению в долгосрочной перспективе. Маркс утверждал, что в конечном итоге она снижалась не из-за снижения производительности, а наоборот, из-за ее роста, благодаря увеличению инвестиций в оборудование и материалы. Ключевая идея Маркса заключалась в том, что общий технологический прогресс имеет долгосрочную тенденцию к экономии труда, и что общий долгосрочный эффект экономии рабочего времени при производстве товаров с использованием все большего количества машин должен приводить к снижению нормы прибыли на производственный капитал, независимо от рыночных колебаний или финансовых спекуляций.
Противоположности
Маркс рассматривал ТРПФ как общую тенденцию в развитии капиталистического способа производства. Маркс утверждал, что это лишь тенденция, и что существуют также "противодействующие факторы", которые также необходимо изучать. Противодействующие факторы – это факторы, обычно повышающие норму прибыли. В своем черновике рукописи, отредактированном Фридрихом Энгельсом, Маркс привел шесть таких факторов:
Более интенсивная эксплуатация труда (повышение степени эксплуатации рабочих). Снижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы (теория обнищания). Удешевление элементов постоянного капитала различными способами. Рост относительного избытка населения (индустриальный резерв армии труда), остающегося безработным. Внешняя торговля, снижающая стоимость промышленных материалов и потребительских товаров. Увеличение использования акционерного капитала акционерными компаниями, перекладывающее часть затрат на использование капитала в производстве на других. Тем не менее, Маркс считал, что эти противодействующие тенденции в конечном итоге не могут предотвратить падение средней нормы прибыли в отраслях; эта тенденция внутренне присуща капиталистическому способу производства. В конечном счете, ни один из мыслимых противодействующих факторов не мог остановить тенденцию к снижению прибыли от производства.
Рост капитального фонда
В теории Адама Смита о TRPF тенденция к падению возникает из-за роста капитала, который сопровождается усилением конкуренции. Сам рост фонда капитала приведет к снижению средней нормы прибыли.
Теорема Окисио
Японский экономист Нобуо Окисио утверждал в 1961 году, что "если вновь внедренная технология удовлетворяет критерию издержек [то есть, если она снижает себестоимость единицы продукции при текущих ценах] и ставка реальной заработной платы остается постоянной", то ставка прибыли возрастет. При условии постоянной реальной заработной платы технический прогресс снизит себестоимость единицы продукции, тем самым повысив ставку прибыли новатора. Цена продукции упадет, что также приведет к снижению издержек у других капиталистов. Следовательно, новая (равновесная) ставка прибыли должна вырасти. Из этого следует, что ставка прибыли может снизиться, если реальная заработная плата вырастет в ответ на повышение производительности, сокращая прибыль. Дэвид Рикардо также утверждал, что снижение средней ставки прибыли обычно может быть вызвано только ростом заработной платы (другой сценарий заключается в том, что иностранная конкуренция приведет к снижению цен на продукцию на внутреннем рынке, что вызовет падение прибыли).
Критика теоремы Окисио
Джон Э. Ромер критиковал отсутствие постоянного капитала в модели Окисио и поэтому модифицировал модель Окисио, включив в нее эффект постоянного капитала. Однако он пришел к выводу, что можно также построить альтернативную модель типа Окисио, в которой повышение стоимости земельной ренты (или ренты за недвижимость) приводит к снижению промышленной нормы прибыли.
Соревнование
Дэвид Рикардо, интерпретируя теорию падения нормы прибыли Адама Смита как следствие усиления конкуренции, снижающей среднюю норму прибыли, утверждал, что конкуренция может лишь уравнять различия в нормах прибыли на инвестиции в производство, но не снизить общую норму прибыли (среднюю норму прибыли) в целом. За исключением немногих особых случаев, Рикардо полагал, что средняя норма прибыли может снизиться только при росте заработной платы. В "Капитале" Карл Маркс подверг критике идею Рикардо. Маркс утверждал, что тенденция к падению нормы прибыли, напротив, является "специфическим выражением капиталистического способа производства прогрессивного развития общественной производительности труда". Маркс никогда не отрицал, что прибыль может временно падать по различным причинам, как отметил Ладислаус фон Борткевич: "Собственное доказательство Маркса его закона о падающей ставке прибыли в основном ошибочно из-за игнорирования математической взаимосвязи между производительностью труда и нормой прибавочной стоимости". Юрген Хабермас в 1973–74 годах утверждал, что тенденция к падению нормы прибыли могла существовать в либеральном капитализме XIX века, но перестала существовать в позднем капитализме из-за расширения "рефлексивного труда" ("труда, направленного на повышение производительности труда"). Майкл Генрих также полагал, что Маркс недостаточно убедительно доказал, что норма прибыли будет падать при учете роста производительности.
Непредвиденные обстоятельства
То, как именно будет развиваться средняя промышленная норма прибыли, либо неопределенно и непредсказуемо, либо исторически обусловлено; все зависит от конкретной комбинации затрат, объемов продаж и рентабельности, достижимой на изменчивых рынках при заданных технологиях. Эта критика, связанная с "неопределенностью", исходит из представления о том, что технологические изменения могут иметь множество различных и противоречивых последствий. Они могут снизить издержки, но могут и увеличить безработицу; они могут быть направлены на экономию труда или на экономию капитала. Следовательно, как утверждается, невозможно однозначно вывести теоретический принцип, согласно которому снижение нормы прибыли всегда и неизбежно является результатом повышения производительности. Возможно, закон о тенденции к падению нормы прибыли верен в абстрактной модели, основанной на определенных допущениях, но в реальности невозможно сделать какие-либо существенные долгосрочные эмпирические прогнозы. Более того, на прибыльность как таковую может влиять огромное количество различных факторов, выходящих далеко за рамки тех, что указал Маркс. Таким образом, одновременно действуют тенденции и контр-тенденции, и никакой конкретный эмпирический результат не вытекает из них обязательно и всегда.
Трудовая теория стоимости
Стив Кин утверждает, что если исходить из того, что трудовая теория стоимости неверна, то это снимает значительную часть критики. Кин предполагает, что TRPF основывался на идее, что только труд способен создавать новую стоимость (в соответствии с трудовой теорией стоимости), и что со временем наблюдалась тенденция к росту соотношения капитала к труду (в стоимостном выражении). Если прибавочная стоимость может быть произведена всеми факторами производства, то, по его мнению, нет оснований полагать, что увеличение соотношения капитала к труду должно приводить к общему снижению нормы прибавочной стоимости. Евгений Бём-Баверк и его критик Ладислаус Борткевич (сам находившийся под влиянием Владимира Карповича Дмитриева) утверждали, что аргумент Маркса относительно распределения прибыли от вновь созданной прибавочной стоимости математически несостоятелен. Это вызвало длительную академическую полемику. Критики утверждали, что Марксу не удалось согласовать закон стоимости с реальностью распределения капитала и прибыли – проблемой, которая уже волновала Давида Рикардо, который, в свою очередь, унаследовал её от Адама Смита, но не смог её разрешить. Маркс был уже осведомлен об этой теоретической проблеме, когда писал «Бедность философии» (1847). Она вновь упоминается в «Grundrisse» (1858). В конце первой главы «Вклада в критику политической экономии» (1859) он ссылается на неё и объявляет о намерении её решить. В «Теориях прибавочной стоимости» (1862–1863) он очень чётко обсуждает эту проблему. Его первая попытка найти решение содержится в письме к Энгельсу от 2 августа 1862 года. В «Капитале», томе I (1867) он отметил, что для достижения ответа в его разворачивающемся повествовании требуется ещё «много промежуточных звеньев». Энгельс предположил, что Маркс действительно решил проблему в посмертно опубликованном «Капитале», томе III, но критики утверждали, что Маркс так и не предложил убедительного или окончательного решения. В частности, критики утверждали, что Маркс не смог доказать, что средние общественно необходимые затраты труда являются реальным регулятором производственных цен в капиталистическом производстве, поскольку не смог продемонстрировать конкретную причинно-следственную или количественную связь между ними. Как следствие, теория Маркса о TRPF также была подорвана, поскольку она основывалась на необходимой долгосрочной эволюции стоимостных пропорций между структурой производственного капитала и производительностью производственного капитала.
До 1970 года
В 1870-х годах Маркс, несомненно, хотел эмпирически проверить свою теорию экономических кризисов и закономерностей получения прибыли, используя эконометрические методы, но адекватных макроэкономических статистических данных и математических инструментов для этого не существовало. Подобные научные ресурсы появились лишь спустя полвека. В 1894 году Фридрих Энгельс упомянул исследование эмигранта-социалиста Георга Кристиана Стибелинга, который сопоставлял данные о прибыли, доходах, капитале и объеме производства, содержащиеся в отчетах переписи населения США за 1870 и 1880 годы, однако Энгельс утверждал, что Стибелинг интерпретировал результаты "полностью ошибочно" (в ответ на критику Энгельса Стибелинг опубликовал два открытых письма в газетах New Yorker Volkszeitung и Die Neue Zeit). Анализ Стибелинга, по всей видимости, был первым систематическим использованием статистических источников в марксистской теории стоимости. Хотя Евгений Варга и молодой Шарль Беттельхейм уже занимались этой темой, а Йозеф Штайндл приступил к решению проблемы в своей книге 1952 года, первым масштабным эмпирическим анализом долгосрочных тенденций прибыльности, вдохновленным Марксом, стало исследование Джозефа Гиллмана 1957 года. Это исследование, получившее рецензии Рональда Л. Мика и Х. Д. Дикинсона, подверглось серьезной критике со стороны Шейна Мэйджа в 1963 году. Работа Мэйджа представила первый сложный дезагрегированный анализ данных официальных национальных счетов, выполненный исследователем-марксистом.
После 1970 года
Было проведено несколько немарксистских эмпирических исследований долгосрочных тенденций прибыльности бизнеса. Особенно в конце 1970-х и начале 1980-х годов среди немарксистских экономистов возникла обеспокоенность тем, что норма прибыли может действительно падать. С 1970-х годов предпринимались различные попытки эмпирически изучить тенденцию к долгосрочному падению нормы прибыли (ТДПНП). Исследования, подтверждающие или аргументирующие ее, включают работы Майкла Робертса, Темистоклиса Калогеракоса, Минки Ли, Джона Брэдфорда и Динанкар Басу (2012). К исследованиям, критикующим или противоречащим ТДПНП, относятся работы Оскара Джорды, Марсело Резенде и Симхи Баркай. Другие исследования, такие как работы Басу (2013), Элвера, Томаса Вайса и Ивана Трофимова, сообщают о смешанных результатах или утверждают, что ответ еще не ясен из-за противоречивых выводов и проблем с адекватным измерением ТДПНП. Время от времени исследовательские подразделения банков и государственных ведомств публикуют исследования прибыльности в различных секторах промышленности. Национальное статистическое управление ежеквартально публикует статистику прибыльности компаний, демонстрирующую рост прибыли. В Великобритании Ernst & Young (EY) в настоящее время предоставляет Индекс стресса предупреждений о прибыли для котируемых компаний. The Share Centre публикует отчет Profit Watch UK. В США Yardeni Research предоставляет аналитическую справку о тенденциях маржи прибыли S&P 500, включая сравнение с данными NIPA.