Введение

Раздел Конституции США

Статья I, раздел 8, пункт 1 Конституции США, Статья об обложении налогов и расходах (которая содержит положения, известные как Статья об общем благосостоянии и Статья об единообразии), наделяет федеральное правительство Соединенных Штатов полномочиями по налогообложению. Хотя эта статья уполномочивает Конгресс взимать налоги, она разрешает взимание налогов только для двух целей: для погашения долгов Соединенных Штатов и для обеспечения общей обороны и всеобщего благосостояния Соединенных Штатов. В совокупности эти цели традиционно понимаются как подразумевающие и составляющие налогово-бюджетные полномочия федерального правительства.

Предыстория

Одним из наиболее часто упоминаемых недостатков Статей Конфедерации было отсутствие предоставления центральному правительству полномочий по установлению и сбору налогов. По Статьям Конгресс был вынужден полагаться на запросы к правительствам штатов-членов. Лишенные возможности самостоятельно собирать собственные доходы, Статьи сделали Конгресс уязвимым для воли правительств отдельных штатов – каждый штат самостоятельно решал, удовлетворять запрос или нет. Некоторые штаты не предоставляли Конгрессу запрошенные средства, выплачивая лишь частично или полностью игнорируя просьбы Конгресса. Не имея средств для обеспечения исполнения законов и договоров, погашения долгов и не располагая механизмом принуждения штатов к уплате, Конфедерация фактически оказалась бессильной и находилась под угрозой распада. Конгресс осознал это ограничение и предложил поправки к Статьям в попытке его преодолеть. Полномочие по налогообложению со временем стало восприниматься как весьма широкое, однако в ряде случаев суды его ограничивали. В деле "Соединенные Штаты против Батлера" было установлено, что данный пункт также предоставляет "существенную власть на распоряжение [средствами]", не подлежащую ограничениям, налагаемым другими перечисленными полномочиями Конгресса.

Ограничения в сфере налогообложения

Несколько конституционных положений регулируют полномочия Конгресса в области налогообложения и государственных расходов. К ним относятся требования к распределению прямых налогов и единообразию косвенных налогов, правило о том, что законопроекты о доходах должны инициироваться в Палате представителей, запрет на взимание налогов с экспорта, требование об общем благосостоянии, ограничение на выделение средств из казначейства, за исключением случаев, предусмотренных законом, и исключение, установленное Шестнадцатой поправкой в отношении распределения налогов. Помимо этого, Конгрессу и законодательным собраниям штатов запрещено обуславливать право голоса на федеральных выборах уплатой подушного налога или иных видов налогов в соответствии с Двадцать четвертой поправкой.

Клауза о происхождении

Конституция в пункте о порядке законодательной инициативы устанавливает, что все законопроекты о повышении доходов должны инициироваться в Палате представителей. Основополагающая идея этого пункта заключается в том, что члены Палаты представителей, будучи самой многочисленной палатой Конгресса и наиболее тесно связанными с народом, лучше всех осведомлены об экономических условиях жизни избирателей и о том, как собирать средства для поддержания деятельности правительства наименее обременительным для населения способом. Кроме того, представители считаются наиболее ответственными перед народом и, следовательно, наименее склонны злоупотреблять правом налогообложения или использовать его неразумно.

Распределение прямых налогов

В других местах Конституции также прямо ограничивается полномочие по установлению налогов. В статье I, раздел 9, содержится несколько положений, касающихся этого вопроса. Пункт 4 гласит:

Не взимается подушный или иной прямой налог, если только он не установлен пропорционально переписи или переписи населения, предписанной ранее. Как правило, прямой налог подлежит правилу распределения, что означает, что налоги должны взиматься со штатов пропорционально численности населения каждого штата в соотношении с его долей в общей численности населения страны. Например: по данным переписи населения 2000 года, в Калифорнии (Калифорния) проживало почти 34 миллиона человек. В то же время, общая численность населения страны составляла 281,5 миллиона человек. Это дало Калифорнии примерно 12-процентную долю в общей численности населения страны. Если бы Конгресс ввел прямой налог с целью сбора 1 триллиона долларов до следующей переписи, налогоплательщики Калифорнии должны были бы финансировать 12% от общей суммы: 120 миллиардов долларов.

Налоги на доход и на доход

До 1895 года прямые налоги понимались как ограниченные "подушными или избирательными налогами" (Hylton v. Соединенные Штаты) и "налогами на землю и здания, а также общими оценками, как на все имущество отдельных лиц, так и на все их недвижимое или движимое имущество" (Springer v. Соединенные Штаты). Решение по делу Springer пошло еще дальше, заявив, что все подоходные налоги являются косвенными налогами – или, точнее, "входят в категорию акцизов или пошлин". Поскольку подоходные налоги, установленные Законом 1894 года, не были распределены надлежащим образом, они были признаны неконституционными. Не сам по себе подоходный налог, а отсутствие положения о его распределении как прямого налога сделало этот налог неконституционным. Последующая судебная практика, запрещавшая необъединенные налоги на доходы, полученные от собственности, была отменена ратификацией Шестнадцатой поправки в 1913 году. Текст поправки четко определял ее цель:
Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги на доходы, из любого источника полученные, без распределения между штатами и без учета какой-либо переписи населения. Вскоре после этого, в 1916 году, Верховный суд США в деле Brushaber v. Union Pacific Railroad постановил, что в соответствии с Шестнадцатой поправкой подоходные налоги являются конституционными, даже если они не распределены, как и предусматривалось поправкой. В последующих делах суды интерпретировали Шестнадцатую поправку и решение по делу Brushaber как подтверждение правила, согласно которому поправка разрешает взимать подоходный налог с "заработной платы, окладов, комиссионных и т.п. без распределения".

Ограничения расходов

Ограничения, наложенные на пункт о налогообложении и расходах, и вытекающие из него последующие полномочия не ограничиваются лишь властью по налогообложению.

Скрытые правила

Хотя подобные решения редки и маловероятны в современной правовой практике, Верховный суд в прошлом демонстрировал возможную готовность вмешиваться в расходы Конгресса, если их последствия фактически представляют собой замаскированное регулирование частной деятельности. Делом, иллюстрирующим это, является дело "Соединенные Штаты против Батлера".

Неконституционные условия

Хотя преодоление препятствия, связанного с регулятивными расходами, может быть проще сегодня, чем в прошлом, существует еще одно существенное препятствие – доктрина неконституционных условий. В соответствии с этим принципом, правительство не вправе использовать свою власть над расходами для приобретения конституционных прав тех, кто получает эти средства. Более того, нельзя отказывать в предоставлении льгот или прав на основании, нарушающем конституционно защищенное право. Суд, как правило, рассматривает это ограничение расходов как применимое лишь к правам, гарантированным Первой поправкой, когда наложенный выбор является необоснованным или расплывчатым, либо когда бенефициар фактически оказывается в ситуации, когда принятие условий становится неизбежным.

Условные расходы и федерализм

В 1987 году в деле *Южная Дакота против Дола* Верховный суд США вынес решение…