Введение

Моррис Гилберт Бишоп (англ. Morris Gilbert Bishop; 15 апреля 1893 – 20 ноября 1973) – американский ученый, историк, писатель, лидер Гренады. Он был автором многочисленных книг по истории, литературе и биографии романского мира. Его работа также охватывала исследования Северной Америки и других регионов. Осиротевший в 12 лет, он вырос в штате Нью-Йорк и Онтарио, рано начал писать и публиковаться, и поступил в Корнеллский университет в 1910 году. За исключением периодов с 1914 по 1921 год и с 1942 по 1945 год, Бишоп оставался в Корнелле на протяжении всей своей трудовой деятельности и даже после выхода на пенсию, в возрасте 77 лет отбив церемониальным скипетром демонстранта. В центре его работ были Паскаль, Петрарка, Ронсар, Ларошфуко, Кабеса де Вака и Шамплен – охватывая литературу на итальянском, испанском, латинском и, в особенности, французском языках. Он также работал переводчиком и составителем сборников. Бишопа волновало, чтобы его книги были живыми и увлекательными, но при этом строго основывались на фактах; они получили широкое признание за достижение этих целей, хотя иногда подвергались критике за неполное соответствие им. Бишоп был плодовитым автором легких стихов и коротких прозаических произведений для популярных журналов того времени. Его легкие стихи высоко ценили такие поэты, как Ричард Армор, Дэвид Маккорд и Луи Унтермейер.

Ранние годы и карьера

В момент рождения Морриса Бишопа его отец, Эдвин Рубергалл Бишоп, канадский врач, работал в Уиллардской психиатрической больнице для хронических больных в Уилларде, штат Нью-Йорк; Моррис родился непосредственно в больнице. Шарлотта Путнам Репперт пишет: «Моррис Гилберт Бишоп всегда с иронией относился к тому факту, что он родился в учреждении для душевнобольных». Бишоп начал писать в юном возрасте: его первая известная публикация вышла в журнале St. Nicholas, когда ему было 10 лет. Он окончил Йонкерсскую среднюю школу в 1910 году. Бишоп учился в Корнеллском университете с 1910 по 1913 год, получив степень бакалавра искусств, а также премию Моррисона по поэзии в Корнелле в 1913 году (за стихотворение, которое он позже назвал «дьявольски серьезным») и степень магистра искусств в 1914 году. Затем он в течение года работал копирайтером в нью-йоркском рекламном агентстве Harry Porter Company. Он вернулся в Корнелл в 1921 году, чтобы преподавать французский и итальянский языки, и защитил докторскую диссертацию в 1926 году; Бишоп критически относился к докторским диссертациям. Он был связан с Корнеллом на протяжении всей своей взрослой жизни — не только как выпускник, но и как преподаватель (в 1938 году он был назначен профессором романской литературы имени Каппа Альфа).

Бишоп был приглашенным профессором в Афинском университете (по стипендии Фулбрайта) в 1951 году, в колледже Уэллс с 1962 по 1963 год и в Университете Райса весной 1966 года. В 1964 году он был президентом Ассоциации современного языка. После выхода на пенсию из Корнелла в 1960 году Бишоп служил маршалом университета, участвуя в церемониях вручения дипломов. Во время церемонии 1970 года (когда ему было 77 лет) он использовал университетский скипетр, чтобы отбить выпускника, пытавшегося завладеть микрофоном. «Этот жест был выполнен в типичном для Бишопа стиле: спонтанно, изящно и эффективно», — прокомментировал президент Дейл Р. Корсон. Его «Обзор французской литературы», впервые опубликованный в 1955 году, на протяжении многих лет был стандартным учебником (пересмотренные издания выходили в 1965 году и посмертно в 2005 году). В конце 1950-х и начале 1960-х годов его рецензии на книги по историческим темам часто публиковались в The New York Times. По состоянию на 2023 год его «История средневековья» 1968 года издания все еще печатается. Он часто публиковал исторические статьи в журнале American Heritage, а также писал разнообразные легкие произведения, включая псевдонимный детектив The Widening Stain и юмористические стихи и прозу, опубликованные в различных журналах. В его статье в Американской национальной биографии говорится:

Более 400 публикаций Бишопа примечательны не только объемом и разнообразием тем, но и очаровательным стилем и глубокой эрудицией. Бишоп свободно владел немецким, французским, испанским, шведским, современным греческим и латинским языками; его знание литературы на романских языках было исключительным. Его скрупулезная точность и проницательность придавали ценность не только его основным работам, посвященным французскому языку и цивилизации, но и тем, в которых он был менее компетентен. Документы Бишопа хранятся в отделе специальных коллекций библиотеки Корнеллского университета.

Паскаль

В обзоре книги Бишопа «Паскаль: Жизнь гения» (1936) в газете St. Louis Post Dispatch её назвали «первым полным описанием Паскаля как личности и как исторической фигуры, появившимся на английском языке», и высоко оценили, особенно за живое описание спора между иезуитами и Пор-Роялем. В рецензии New York Times книга была описана как «солидное, всестороннее и ценное дополнение к библиотеке» с «героической попыткой объяснить достижения Паскаля как учёного, философа и теолога», а также была отмечена энтузиазм Бишопа в изложении материала о Паскале. Исследователь романской литературы Артур Ливингстон восхищался книгой как литературной биографией, особенно тем, как Бишоп «прослеживает мотив «вундеркинда» через разнообразные влияния этого факта на жизнь Паскаля, его темперамент, моральные взгляды и различные эпизоды его карьеры» — точка зрения, которая, по мнению Ливингстона, привела к проницательности и объективности. Однако Ливингстон критиковал то, что он считал ненужным увлечением Бишопа «довольно робким фрейдизмом». Он утверждал, что Паскаль превратился «из ханжи в шарлатана», что его знания устарели, и что «восстановление Паскаля как поэта и художника из шелухи его биографии и его мыслей – это, пожалуй, наименее эффективная часть критики профессора Бишопа». Тем не менее, Ливингстон завершил рецензию похвалой книги за её содержательность, всесторонность и тщательность. Рецензент журнала Isis отметил, что Бишопу «удалось создать объективный и в то же время восторженный портрет», а для рецензента «Анналов Американской академии политических и социальных наук» «доктор Бишоп написал научную и блестяще написанную книгу, которую каждый поклонник Паскаля прочтёт с удовольствием». В рецензии в журнале Philosophy книга была названа «полностью заслуживающей восхищения биографией», одновременно критической и сочувствующей; рецензент The Journal of Philosophy полагал, что она должна привлечь философов как «хорошо организованный сборник материалов о Паскале», отметив, что «к сожалению, стилистическая пышность [Бишопа] иногда берёт верх, но в основном он держит её под контролем». Книга Бишопа «Блез Паскаль» (вышедшая в 1966 году в виде массовой книжной серии) начиналась с краткого описания жизни Паскаля, за которым следовала подборка его сочинений. Когда Бишопа попросили назвать выдающуюся книгу периода с 1931 по 1961 год, он назвал свою собственную «Паскаль: Жизнь гения», сказав, что её подготовка многому его научила. «Есть полезный урок: если вы хотите узнать что-то, о чём ничего не знаете, напишите об этом книгу».

Петрарка

В рецензии на Love Rimes of Petrarch (1932) Ромейн Берри отметила возможность, которую Петрарка предоставил Бишопу для написания лирической поэзии: хотя она и не владела итальянским, Берри полагала, что "безопасно предположить, что в столь удачном метрическом переводе должно быть много и от Петрарки, и от Бишопа". В обзоре в Saturday Review of Literature, посвященном книге Petrarch and His World (1963), говорилось, что "иногда иконоборческий подход Бишопа отличает его великолепную новую биографию Петрарки от книг, полных геройского поклонения поэту". В рецензии в журнале Italica отмечалось, что книга представляет собой "исследовательскую работу, искусно замаскированную под сложную, остроумную и часто ироничную прозу", и что она дает "полную картину долгой жизни Петрарки, многообразие его характера и научный анализ широкого спектра его произведений". В журнале The Historian отмечалось, что половина книги основана на серии лекций ("Лекции Паттена в Университете Индианы весной 1962 года"), что привело к более разговорному стилю, чем обычно ожидалось: в целом это плюс, но иногда – с раздражающим эффектом. Шекспировед М. К. Брэдбрук нашел биографию "захватывающей". Рецензент Canadian Journal of History описал книгу как "изящно написанную, очень читаемую биографию". Он добавил, что некоторые выводы в ней спорны, но "некоторые суждения Бишопа поразительно проницательны". Он заключил: "В руках Бишопа Петрарка должен оживиться для всех читателей". В обзоре в Renaissance News Бишопа хвалили за то, что он "[смог] найти человека в сердце [неисчерпаемой жизни Петрарки] и отнестись к нему с добротой и рассудительностью", а также за информативность, интересность и изящество переводов. Орвил Прескотт, постоянный книжный рецензент The New York Times, описал книгу как "научную и в то же время живую" с "множеством плавно написанных переводов", но предположил, что ее может быть слишком много, чтобы читать ее от корки до корки. Рецензент Speculum признал, что в книге есть блестящие моменты, но неблагоприятно сравнил ее с работой специалиста по Петрарке Эрнеста Х. Уилкинса, которая была более кропотливой, "не менее яркой и даже более", и "предстает как нечто цельное"; в то время как Бишоп не смог создать последовательный образ Петрарки или даже впечатление, что он его имеет. Бишоп перевел письма Петрарки (избранные из Familiares и Seniles, а также из других источников) с латыни для Letters from Petrarch (1966). Марк Муса, исследователь итальянской литературы, посчитал это "элегантным" переводом, который "передает дух и тон латинских писем поэта". Обзор в Renaissance Quarterly, автор которого оценил, что представленный материал составляет "около одной десятой" сохранившихся писем Петрарки, начинался так:

Это книга для студентов сравнительной литературы, не читающих латынь (если таковые вообще существуют). Она также предназначена для студентов, изучающих литературу или историю эпохи Возрождения. И, безусловно, для широкого круга читателей, которые, вероятно, ее не прочтут. В обзоре далее говорилось, что книга Бишопа дополняет работу Джеймса Харви Робинсона и Генри Винчестера Рольфа "Петрарка, первый современный ученый и литератор" (1898), последняя из которых остается "наиболее ценной", несмотря на ее неуклюжие переводы. В рецензии для The Modern Language Journal (MLJ) выражали сожаление по поводу сокращений и вольностей в переводах, но в заключение хвалили книгу как "достойную попытку представить материал, который нелегко доступен для внимания образованных мирян, для которых она предназначена. Перевод отличается исключительной читабельностью и элегантностью, которую мы привыкли ожидать от профессора Бишопа...". В обзорах, опубликованных как в Renaissance Quarterly, так и в MLJ, отмечалось, что письма, по-видимому, были отобраны в соответствии с интересами Бишопа или образованного читателя, а не для представления более всесторонней картины забот Петрарки.

Ронсард

В обзоре книги Бишопа «Ронсар: принц поэтов» (1940) французский литературовед Джастин О’Брайен отметил, что эта книга – сочетание биографии и критического исследования Ронсара, а также сборника переводов – «не предназначена для специалистов. Она написана скорее для вас и меня». О’Брайен особенно высоко оценил стихотворные переводы Бишопа «всех десяти или дюжины бессмертных лирических стихотворений, на которых главным образом основана слава Ронсара, и многих других стихотворений». Он отметил, что Бишоп представил Ронсара не просто как историческую фигуру, а как поэта середины XX века. Другой французский литературовед, Х. В. Лоутон, писал, что Бишопу «удалось оживить и сделать ощутимыми последовательные этапы развития Ронсара. Как работа по литературной критике, книга менее убедительна…». Он заключил, что книга «может помочь начинающим читателям взглянуть на поэзию Ронсара с правильной стороны и послужить противоядием излишне сухому анализу». Рецензент журнала Thought посчитал биографию односторонней, а книгу в целом – недостаточно научной, но высоко оценил переводы. Рецензент журнала Modern Language Notes обнаружил множество моментов, в которых не согласен с Бишопом, но тем не менее пришел к выводу, что эта «популяризаторская работа» была «интересной и полезной книгой».

Ла Рошфуко

В обзоре книги Бишопа 1951 года «Жизнь и приключения Ла-Рошфуко» литературный критик Ф. В. Дюпи утверждал, что «Максимы» Ла-Рошфуко – это «по сути безличный продукт определенного метода», [который Луи Кроненбергер] определил как «научный цинизм, испытывающий тщеславие в пробирке», – и что Бишоп, не придавая большого значения этим максимам, неверно их истолковал. Однако Дюпи тем не менее высоко оценил «привлекательные детали» книги, особенно ее изображение последних лет Ла-Рошфуко. Два других рецензента похвалили книгу за выводы, которые она делает на основе максим.

Обзор французской литературы

Двухтомная антология французских текстов Бишопа, "Обзор французской литературы" (1955), получила высокую оценку в журнале The French Review за подборку текстов и за короткие статьи, которые Бишоп пишет о каждом авторе, в которых он "демонстрирует выдатный талант к выявлению главного". Его комментарии неизменно уместны [и служат] предложениями или стимулами для размышлений для студента-читателя. Пересмотренное издание 1965 года внесло изменения в подборку и незначительно расширило аннотации. Несмотря на некоторые замечания, рецензент журнала The Modern Language Journal отметил, что у нее недавно был лишь один серьезный конкурент, и что вновь пересмотренная работа была "антологией, по моему мнению". Третье издание (2005–2006), пересмотренное Кеннетом Т. Риверсом и состоящее из пяти томов, снова изменило подборку и увеличило объем аннотаций. В рецензии на новый том, посвященный XVIII веку, оригинальные критические комментарии Бишопа были названы "точными, лаконичными и живыми", хотя и несколько устаревшими в некоторых местах.

Мольер

Впоследствии был поставлен перевод Бишопа пьесы Мольера «Притворный инвалид» 1950 года. Рецензент спектакля 2003 года назвал текст «странным сочетанием излишне пафосных речей и диссонирующих современных отсылок». Восемь пьес Мольера в переводе Бишопа — «Драгоценные девицы», «Школа жён», «Тартуф», «Мизантроп», «Врач поневоле», «Притворный джентльмен» — вышли в составе тома «Современной библиотеки» в 1957 году. Рецензент журнала *The French Review* назвал переводы Мольера «блестящими» и похвалил краткие предисловия Бишопа к каждой пьесе. Рецензент *The Modern Language Journal* отметил «нечастые разочарования» в переводах Бишопа, но предположил, что книга окажется «действительно полезной». До переводов Бишопа на английский язык наиболее часто использовались «действительно плохие» издания из «Современной библиотеки», выполненные Анри ван Лауном, который, по мнению французского литературоведа Дональда Фрейма, «обладал подлинным талантом к скуке». Вместе с переведенным Ричардом Уилбуром в стихах «Мизантропом», девять нерифмованных переводов Бишопа, по мнению Фрейма, после их публикации в 1950-х годах, представляли собой значительное улучшение. Однако Фрейм, который впоследствии сам переводил Мольера, предпочитал рифмованный перевод для Мольера и перевод Уилбура переводу Бишопа, и был «удивлён, что Моррис Бишоп, знаток Мольера и выдающийся комический поэт (Spilt Milk, 'Ozymandias Revisited'), не использовал рифму».

Книги с рассказами

С 1970 по 1971 год Бишоп опубликовал серию из четырех "книг историй" (каждая из которых иллюстрирована линейными рисунками его жены, Элисон Мейсон Кингсбери). "Классическая книга историй" предлагала рассказы в живом английском переводе (часто выполненном самим Бишопом) с греческого и латинского языков. В рецензии в журнале "Greece & Rome" отмечалось: "Безусловно, это не элементарный уровень (хотя дети будут читать её с большим удовольствием)". Рецензия в журнале "The Classical Outlook" хвалила разнообразие содержания и яркость создаваемой картины. В журнале "The American Scholar" высоко оценили "Средневековую книгу историй": "[С]казы обладают тем чудесным ощущением невероятности, которое и является сутью хорошей книги историй"; и "Единственным возможным критерием отбора рассказов для подобного сборника является личный вкус автора, а выбор г-на Бишопа великолепен". Однако утверждения на обложке о том, что истории "значительно различаются по тематике, а их персонажи представляют все слои средневекового общества [и что] сказки г-на Бишопа ярко иллюстрируют средневековую жизнь и мышление", рецензент посчитал "совершенно необоснованными, как прекрасно знает сам г-н Бишоп". Рецензент выразил сожаление как об отсутствии попыток избежать неверного толкования, так и об использовании Бишопом "английского языка Уордур-стрит". Большая часть "Книги историй эпохи Возрождения" состояла из переводов Бишопа с итальянского языка. "Книга романтических историй" была названа "очаровательным сборником".

Кабеза де Вака

Самым ранним из исследований жизни Бишопа стала книга «Одиссея Кабезы де Вака» (1933). Эта книга об испанском исследователе получила высокую оценку в журнале «Североамериканский обзор». В рецензии, опубликованной в «Нью-Йорк таймс», заключалось: «Несмотря на подавляющее количество деталей и на то, что большинство его персонажей неизвестны широкому читателю, [Бишоп] оживил де Ваку; и читатель испытывает восхищение и негодование, словно речь идет о событиях вчерашних дней». Сравнивая эту книгу с «Педро де Альварадо, завоевателем» Джона Эгана Келли, поэт Теодор Мейнард отметил, что «стиль [Бишопа] не отличается изысканностью, но, по крайней мере, живописен», хваля книгу за увлекательность, но сожалея, что Бишоп «предаётся склонности к вымышленным спекуляциям». Рецензент «Журнала современной истории» назвал её «чрезвычайно увлекательным и познавательным повествованием». В рецензиях, опубликованных в журнале «Hispanic American Historical Review» и «Журнале истории негров», указывались различные недостатки; однако в первом из них заключалось, что книга в целом точна и «блестяще написана», а во втором – что это «блестящее историческое исследование». Всего через шесть лет после публикации своей книги сам Бишоп признал превосходство недавно вышедшей альтернативной работы, отметив, что Клив Холленбек «представил наиболее обоснованное и аргументированное исследование маршрута Кабезы де Вака, которое когда-либо было создано». В последнее время книга Бишопа подверглась критике. Авторы более масштабной биографии де Вака, опубликованной в 1999 году, поставили своим предшественникам, и в особенности Бишопу и Энрике Пупо Уокеру, «низкие оценки за небрежные исследования и маловероятные или откровенно ошибочные прочтения и интерпретации». В статье 2013 года книга Бишопа описывается как «лёгкое повествование о Кабезе де Вака, приправленное вымышленными диалогами», и утверждается, что она «не предприняла попыток предложить новую интерпретацию маршрута, а вместо этого приняла выводы [Харберта] Давенпорта и [Джозефа К.] Уэллса, сделанные примерно четырнадцать лет назад».

Канада

Археолог Артур Паркер высоко оценил биографию Шамплена 1948 года, написанную Бишопом – «Шамплен: жизнь, полная мужества», назвав её «хорошим и откровенным повествованием о великом герое, который, тем не менее, столь же увлекателен, как и любовный роман», и отметив, что она делает Шамплена понятным, не будучи при этом излишне многословной. В The New York Times книга получила высокую оценку как от Орвилла Прескотта («живой и научный», «превосходный»), так и от Джона А. Кроута («воодушевлённый», «воображение мистера Бишопа оживляет исторические записи, представляя человека с понятными мотивами и характером, сияющим как в неудачах, так и в успехах»). Экономический историк Айрин Спри отмечала, что, хотя Бишоп рассказывает историю Шамплена «в порой нервном и беспокойном стиле, книга основана на серьёзном изучении первоисточников и представляет интерес как с человеческой, так и с географической точек зрения». В журнале Queen’s Quarterly рецензия начиналась со слов, что книгу можно было бы назвать и «Шамплен, снятый с пьедестала и ставший человеком»; выражая сожаление, что канадские историки подходили к таким фигурам, как Шамплен, со смирением, даже подобострастием, в то время как Бишоп смог сделать это с «добродушной интимностью», что и привело к созданию «очаровательной книги». Историк Э. Р. Адаир, хотя и критиковал книгу за вымышленные диалоги и незначительные ошибки, всё же хвалил её за то, что она «постоянно вызывает интерес и доставляет удовольствие». Историк Майло М. Куайф также критиковал свободу, которую Бишоп проявлял в своём воображении, но всё же заявил, что книга «станет достойным и занимательным дополнением к библиотеке каждого, кто интересуется историей Америки». В рецензии в The American Historical Review книга была описана как «не претенциозная, но тщательно изученная и взвешенная», а психолог Элси Мюррей назвала её «редким сочетанием психологической проницательности и скрупулёзного научного подхода». Историк Грейс Ли Нут была гораздо менее благосклонна: «Никто не должен обманываться, полагая, что это научная или окончательная биография великого исследователя, или что она добавляет что-то существенное к нашим знаниям о жизни и достижениях Шамплена». Она также сочла её стиль письма монотонным. Книга Бишопа «Когда белые пришли к Святому Лаврентию» (1961) получила лишь краткое упоминание в обзоре литературы о колониализме, где она была отнесена к произведениям, подобным «Les Canadiens d'autrefois», которые, вероятно, привлекут широкую публику и школьников. Однако романист Робертсон Дэвис пришёл в восторг от книги «как от введения в историю исследований в Канаде», написав, что он хотел бы присутствовать на лекциях Бишопа, на которых она была основана.

Книга средневековья

Книга Бишопа «Горизонт средневековья» получила своё название от роскошного американского журнала «Горизонт», издаваемого её американским издателем. Книга была опубликована в 1968 году в качестве дополнения к «Горизонт-книге великих соборов» (под редакцией Джея Джейкобса); вместе они составили «Историю средневекового мира» от «Горизонта». Книга Бишопа была охарактеризована как «образцовое научное исследование, написанное живым и лёгким стилем». «Горизонт средневековья» охватывает тысячелетие – с V по XVI век. Один из рецензентов отметил, что повествование «сосредоточено на деталях повседневной жизни», и оценил обе книги – и о соборах, и о средневековье в целом – как «чрезвычайно полезные» как для специалистов, так и для «всех, кто обладает любознательным умом». Позднее книга была переиздана под названиями «Средневековье», «Средневековье. Книга пингвинов» и «Средневековье. Книга пеликанов».

История Корнелла

До публикации в 1962 году «Истории Корнелла» Бишопа, университет располагал лишь двумя историческими трудами: «Корнеллский университет: Основатели и основание» (1943) – высоко оцененный труд Карла Беккера, посвященный периоду до прибытия первых студентов; и более обстоятельная, но несколько тяжеловесная «История Корнеллского университета» Уотермана Томаса Хьюетта (1905). В рецензии, опубликованной в журнале «The Journal of Higher Education», отмечалось: «Хотя книга написана в стиле, доступном широкому кругу читателей, ее сосредоточенность на внутреннем развитии – физическом и образовательном – университета, без углубленного рассмотрения более широкого социального и академического контекста, делает ее прежде всего интересной для выпускников Корнелла». Автор выражал сожаление по этому поводу, но предположил, что приближающиеся столетия ряда университетов, получивших земельные наделы, могут стимулировать появление ряда аналогичных монографий об отдельных учебных заведениях, на основе которых впоследствии можно будет создавать более обобщенные исторические работы. Рецензент «History of Education Quarterly» высоко оценил изображение Бишопом основателей – Эзры Корнелла и Эндрю Д. Уайта, – и саму книгу в целом, особенно за ее «обширные очерки более широких социальных, интеллектуальных и культурных условий, в которых лидеры университета мечтали и трудились». В рецензии, опубликованной в Washington, D. C. Evening Star, отмечалось, что эта история является необычайно увлекательным образцом своего жанра, благодаря уникальности как самого университета, так и его автора. «Звучный, почти викторианский стиль профессора Бишопа поразительно живописен… [Его] повествование превосходит даже самые строгие ожидания». Первая часть работы была переиздана в 1967 году под названием «Early Cornell, 1865–1900». Она была рассмотрена в «British Journal of Educational Studies» вместе с трудом Беккера «Корнеллский университет: Основатели и основание». Рецензент отметил, что работа Беккера, вероятно, больше понравится широкому кругу читателей, в то время как книга Бишопа «более благоговейна», но обе они представляют собой «достойную дань уважения престижному институту». «История Корнелла» сохранила свою высокую репутацию на протяжении десятилетий после публикации.

Пролитое молоко

Стэнли Эдгар Хайман считал стихотворения Бишопа во втором сборнике «Пролитое молоко» (1942) вместе со стихотворениями Ричарда Армора из сборника «К вашим услугам» типичными для легкой поэзии, публикуемой в журнале «The New Yorker»: «типичные темы для легкой поэзии», складывающиеся в устаревшее «отношение легкомысленной поэзии», что в совокупности создавало «впечатление безупречной технической виртуозности, сочетающейся с ощутимой скукой после прочтения нескольких стихотворений подряд». Хайман утверждал, что «большинство произведений Огдена Нэша и легкая поэзия таких авторов, как Филис МакГинли и Э. Б. Уайт» превосходят этот заурядный материал Бишопа, Армора и других. Он добавил, что «серьезная поэзия, публикуемая в журнале «The New Yorker», удивляет как своим качеством, так и степенью социальной значимости». Как и Хайман, Томас Сугрю находил, что тематика некоторых стихотворений устарела. Сугрю ценил не столько виртуозность Бишопа в использовании классических форм, сколько результаты, когда Бишоп «возвращается к воспоминаниям о своей юности, проведенной в деревне», и его «раблезианский юмор». Хотя Сугрю отмечал, что «Ричард Армор женат, а мистер Бишоп – нет», в то время Луи Унтермейер высказывал более благоприятное мнение о сборнике «Пролитое молоко». Признавая, что «мистер Бишоп не является новатором», он писал, что «он не уступает и часто превосходит таких современных мастеров обманчивой непринужденности, как Ф. П. А., Артур Гитерман, Норман Леви, Филис МакГинли и Дэвид МакКорд. Редко встретишь книгу, содержащую столько примеров остроумного юмора, зрелого (не наивного) веселья и критического абсурда».

Другие письма

Молодежные эксперименты Бишопа включали пьесу, поставленную в 1914 году, о которой он позже написал: «Это была худшая пьеса, которую я когда-либо видел на сцене, и, возможно, худшая пьеса, когда-либо появлявшаяся на любой сцене». В 1942 году Бишоп опубликовал антологию «Сокровищница британского юмора». В рецензии на эту антологию в журнале Queen’s Quarterly были высказаны сомнения относительно некоторых включенных произведений, но отмечалось:

«Здесь мы имеем дело с американцем, который не только ценит британский юмор, но и обладает тонким его пониманием, настолько тонким, что мы почти опасаемся, что ни он, ни его тонкость не будут в полной мере оценены менее проницательными читателями. Но это будет их упущение, а не его. Орвилл Прескотт также был удивлен выбором, выразив лишь «болезненное изумление», когда Бишоп находит определенные произведения забавными. Однако, несмотря на некоторые сожаления, он заключил: «Это хорошая книга – толстая, богатая, хрустящая и сочная». Автобиография Бишопа, отредактированная его дочерью Элисон Джолли, получила название «Кажется, я уже бывал здесь»; она «включает в себя стихи и текст многих писем, написанных Бишопом, а также несколько иллюстраций и фотографий Бишопа и его семьи». По состоянию на 2024 год она остается неопубликованной.

Другие обязанности

Бишоп возглавлял Панель по вопросам употребления первого издания (1969) «Словаря английского языка «Американское наследие». По одной оценке, среди 105 членов Панели по вопросам употребления языка Бишоп, вместе с Кальвертом Уоткинсом, Марио Пей и, возможно, Мортоном В. Блумфилдом, был одним из всего трех или четырех человек, «которых можно охарактеризовать как специалистов в области языкознания». Панель состояла в основном из пожилых людей (средний возраст – 64 года), преимущественно белых мужчин среднего класса. Один из критиков писал, что он бы охарактеризовал отношение Бишопа к языку как аристократическое; «спонтанное использование речи неграмотных масс» должно причинять ему страдания как в лингвистическом, так и в социальном плане. Бишоп был членом попечительского совета факультета Корнеллского университета с 1957 по 1961 год. В конце жизни Бишоп работал хранителем коллекции Фиске Петрарки в библиотеке Олина.

Личная жизнь

В 1927 году (1898–1988), который впоследствии иллюстрировал несколько его книг. (Они познакомились в Корнелле, где она работала одним из ассистентов художника-монументалиста Эзры Винтера. Семья жила по адресу 903 Wyckoff Road, Cayuga Heights. В 1940-х годах скромная известность Владимира Набокова в США во многом объяснялась его рассказами, публиковавшимися в журнале "Атлантик". Бишоп был большим поклонником этих рассказов, и, узнав в 1947 году, что Набоков преподает в Уэлсли-колледже, предложил ему подать заявку на недавно освободившуюся должность профессора русской литературы в Корнелле, где Бишоп председательствовал в поисковом комитете. Набоков, знакомый с поэзией Бишоп и находивший ее привлекательной, покорил поисковый комитет, и Бишопы с Набоковыми "сразу же почувствовали взаимную симпатию". Пока Набоков и его жена Вера находились в Корнелле, "их единственными близкими друзьями" были Бишопы, у которых они часто обедали. Бишоп "на протяжении всей своей жизни оставался близким другом, переписывался и был литературным советником [Набокова]".