Введение
Решение Высшего суда Австралии по делу Киоа против Уэста стало важным прецедентом, касающимся пределов и требований естественной справедливости и надлежащей правовой процедуры при принятии административных решений. Это дело также оказало значительное влияние на последующее ограничение Австралией принципа jus soli, который ранее был абсолютно неограниченным и теперь применяется только к детям, рожденным от граждан Австралии или постоянных резидентов.
Kioa v West, was a notable case decided in the High Court of Australia regarding the extent and requirements of natural justice and procedural fairness in administrative decision making. The case was also a significant factor in Australia's subsequently limiting what had previously been completely unrestricted jus soli now only to children born to an Australian citizen or permanent resident.
Предыстория
Г-н и г-жа Киоа, оба родом из Тонги, въехали в Австралию по разрешениям на временное пребывание в конце 1981 года. По истечении срока действия разрешений они сменили адрес, не уведомив об этом власти. Г-н Киоа работал в Виктории до своего ареста в 1983 году как лицо, не имеющее права на пребывание в стране. За это время у Киоа родилась дочь, которая, благодаря рождению в Австралии, являлась гражданкой Австралии. Г-н Киоа объяснил, что остался в стране сверх срока действия разрешения, чтобы заработать деньги для отправки родственникам, пострадавшим от циклона в Тонге. В октябре 1983 года уполномоченный министра по вопросам иммиграции и мультикультурности принял решение о депортации Киоа. При принятии этого решения уполномоченный учел представленную ведомством информацию, в которой, в частности, утверждалось, что г-н Киоа активно взаимодействовал с лицами, пытавшимися обойти австралийские иммиграционные законы. Киоа безуспешно обжаловали это решение в Федеральном суде и в полном составе Федерального суда. После этого они подали апелляцию в Высокий суд.
В суде в плену
В суде Федерального суда в полном составе было установлено, что принципы естественной справедливости не распространяются на решение о депортации лица в соответствии с Законом о миграции, и не было представлено доказательств того, что уполномоченный не принял во внимание интересы ребенка семьи Киоа. Также было установлено, что положения Конвенции и Декларации не являются частью австралийского внутреннего права и не подлежат учету. Несмотря на то, что суд не поддержал аргумент, выдвинутый в деле Киоа, о том, что ребенок, как гражданин Австралии, имеет право на естественную справедливость, правительство тем не менее внесло поправки в Закон, чтобы исключить возможность использования этой линии аргументации в будущих делах.