Привилегия священника и исповедника: правовые аспекты и случаи отмены.

Введение

Правило доказывания
Привилегия священника (духовенства) – исповедника, или церковная привилегия, – это правило доказывания, запрещающее судебное расследование определенных сообщений (высказанных или переданных иным способом) между священнослужителями и членами их общины. Эта позиция поддерживается законодательством многих стран, хотя и может противоречить гражданскому (светскому) праву в некоторых юрисдикциях. Это отличное от конфиденциальности понятие (см. соглашение о неразглашении). Защита отношений, основанных на привилегии священника – исповедника, опирается на одну из наиболее фундаментальных привилегий, которая может быть столь же сильной или даже сильнее, чем аналогичные положения о конфиденциальности между адвокатом и клиентом.

Австралия

В Австралии большинство штатов в настоящее время применяют различные версии Закона о единых доказательствах Содружества 1995 года, который предусматривает привилегию для служителей культа. Штаты, не внедрившие версию Единого закона о доказательствах, регулируются общим правом, основанным на английском общем праве. Поскольку судебной практики, касающейся тайны исповеди, крайне мало, не вполне ясно, применяется ли такая привилегия: общепринятое мнение состоит в том, что такой привилегии не существует, однако существуют разногласия. В нескольких штатах действие законодательного закона о доказательствах было изменено, чтобы ограничить привилегию служителей культа в делах о жестоком обращении с детьми. В штате Квинсленд 9 августа 2020 года был принят закон, обязывающий служителей культа сообщать в полицию об известных или подозреваемых случаях жестокого обращения, что означает, что они больше не могут использовать тайну исповеди в качестве защиты или оправдания в делах о сексуальном насилии над детьми.

Франция

В октябре 2021 года доклад, расследовавший случаи сексуального насилия над детьми, совершенного католическим духовенством и штатными сотрудниками церкви, рекомендовал обязать священников сообщать в полицию о случаях насилия над детьми, о которых стало известно во время исповеди. Епископ Эрик де Молинс Бофор отклонил эту рекомендацию. Министр внутренних дел Дарманин на встрече заявил ему, что священники обязаны сообщать в полицию о случаях сексуального насилия над детьми, даже если они были услышаны в исповеди. Позднее представитель конференции французских епископов заявил, что они не обязаны этого делать.

Германия

Исследование MHG показало, что тайна исповеди священника в Германии использовалась для сокрытия сексуального насилия.

Ирландия

Эта привилегия была признана в соответствии с общим правом Ирландской Республики как привилегия священника в деле Кук против Кэрролла [1945] IR 515, отменив более раннее решение 1802 года. В 2011 году, после серии скандалов, связанных с сексуальным насилием, правительство Fine Gael–Labour объявило о планах криминализировать неявку с сообщением об обвинении в жестоком обращении с детьми, даже если сообщение было сделано во время исповеди. Шон Брейди, католический примас всей Ирландии, осудил это как нарушение тайны исповеди. Статья 261 Гражданского процессуального кодекса Польши позволяет священнослужителям воздерживаться от дачи показаний, если это привело бы к раскрытию информации, полученной ими во время исповеди.

Великобритания

Статус тайны исповеди в английском праве до сих пор не установлен окончательно.

Соединенные Штаты

По словам бывшего главного судьи Соединенных Штатов Уоррена Бергера, "привилегия духовенства основана на насущной потребности в доверии и вере. Эта привилегия признает человеческую потребность в том, чтобы полностью и безоговорочно раскрыть духовному наставнику поступки или мысли, которые считаются предосудительными, и взамен получить утешение и руководство". Пастор обязан сохранять конфиденциальность любой информации, полученной в ходе консультации. Пастор, нарушивший это доверие, может проиграть иск о нарушении частной жизни или клевете. Первая поправка к Конституции в значительной степени упоминается как правовая основа. Самым ранним и наиболее влиятельным делом, признавшим привилегию священника и исповедника, было дело People v. Phillips (1813), где Суд Генеральных сессий города Нью-Йорка отказался принудить священника к даче показаний. Суд высказал мнение:

text=Для свободного исповедания религии необходимо, чтобы ее таинства соблюдались, чтобы ее обряды, как и ее основные положения, были защищены. Тайна является сущностью покаяния. Грешник не исповедуется, и священник не принимает его исповедь, если завеса тайны будет снята: Решение о том, что священник должен обнародовать то, что он получает в исповеди, равносильно заявлению о том, что покаяния не будет.

Через несколько лет после решения по делу Филипс, дело People v. Smith было рассмотрено отдельно на том основании, что подсудимый обратился к священнику как к "другу или советнику", а не в его качестве профессионального или духовного наставника. Как и в случае с большинством привилегий, продолжаются дебаты относительно обстоятельств, при которых применяется привилегия священника и исповедника. Роль, в которой священнослужитель действует в момент сообщения, имеет значение во многих юрисдикциях.

Привилегия духовенства и обязательная отчетность

В практике США привилегия конфиденциальности распространилась на представителей некатолического духовенства и консультирование, не связанное с таинством, при этом в законодательстве большинства штатов за последние несколько десятилетий были прямо прописаны исключения для духовенства. В большинстве штатов информация, полученная в ходе исповеди или частной беседы, считается конфиденциальной и может быть освобождена от требований обязательного сообщения.

Прецеденты в различных штатах

Согласно закону штата Нью-Йорк, признания и конфиденциальные сообщения, сделанные священнослужителю или другому служителю религиозного культа, являются привилегированными и не могут быть использованы в качестве доказательства. Эта привилегия не ограничена общением с определенным видом священника или прихожанина и не распространяется только на заявления, сделанные "под покровом исповеди". Важно, чтобы беседы носили духовный характер и были достаточно конфиденциальными, чтобы показать, что исповедующийся намеревался сохранить их в тайне и впоследствии не отказался от этой привилегии. Закон штата Нью-Йорк (NY CPLR 4505) предусматривает, что, если исповедующийся или доверяющий не отказывается от привилегии, священнослужителю или другим служителям любой религии, или должным образом аккредитованному практикующему христианскую науку, не разрешается раскрывать признание или конфиденциальное сообщение, сделанное ему в его профессиональном качестве духовного наставника. Статут штата Орегон ORS 40.260 (Привилегия священника и исповедующегося) гласит, что конфиденциальное сообщение, сделанное в частном порядке и не предназначенное для дальнейшего раскрытия, не может быть исследовано, если лицо, сделавшее сообщение, не даст согласия на его раскрытие. Закон штата Орегон 419B.010(1) прямо освобождает пасторов от обязанности сообщать о таких привилегированных сообщениях. В Калифорнии, за исключением случаев отказа от привилегии, Cal. Evid. Code § 912, как духовенство, так и исповедующийся – независимо от того, являются ли они сторонами в деле – имеют право отказаться раскрывать "исповедальное" сообщение. Cal. Evid. Code §§ 1033–34. В 25 штатах законодательно закрепленная привилегия священника и прихожанина не определяет четко, кто обладает этой привилегией. В 17 штатах четко указано, что право на привилегию принадлежит исповедующемуся. Только в 6 штатах как исповедующийся, так и член духовенства имеют выраженное законом право на привилегию. Во Флориде пасторы имеют абсолютное право сохранять конфиденциальность деталей консультирования. В "Официальном кодексе штата Джорджия с аннотациями" говорится: "Любое сообщение, сделанное любым лицом, исповедующим религиозную веру, ищущим духовного утешения или консультирования, любому протестантскому пастору, любому священнику Римско-католической церкви, любому священнику Греко-православной католической церкви, любому еврейскому раввину или любому христианскому или еврейскому священнослужителю или лицу, выполняющему аналогичные функции, под каким бы именем оно ни называлось, считается привилегированным. Ни один такой пастор, священник, раввин или лицо, выполняющее аналогичные функции, не должен раскрывать какие-либо сообщения, сделанные ему или ей любым таким лицом, исповедующим религиозную веру, ищущим духовного руководства или консультирования, и не должен быть компетентным или подлежать принуждению к даче показаний по поводу какого-либо такого сообщения в любом суде" (O. C. G. A 24 5 502). Верховный суд штата Луизиана в 2014 году постановил, что священника можно обязать дать показания о том, что ему было сказано на исповеди в связи с конкретным делом о сексуальном насилии, подвергая священника риску отлучения от церкви, если он даже подтвердит факт совершения исповеди, или тюремному заключению за неуважение к суду, если он откажется давать показания.

According to New York state law, confessions and confidences made to a clergyman or other minister are privileged and cannot be used as evidence. This privilege is not limited to communications with a particular kind of priest or congregant, and it is not confined to statements made "under the cloak of confession". What matters is that the conversations were of a spiritual nature, and were confidential enough to indicate that the penitent intended that they be kept secret and that the penitent did not waive the privilege subsequently. New York law (NY CPLR 4505) provides that unless the person confessing or confiding waives the privilege, a clergyman, or other ministers of any religion or duly accredited Christian Science practitioner, shall not be allowed to disclose a confession or confidence made to him in his professional character as a spiritual advisor. Oregon Statute ORS 40.260 (Clergy–Penitent Privilege) states confidential communication made privately and not intended for further disclosure may not be examined unless consent to the disclosure of the confidential communication is given by the person who made the communication. Oregon's reporting law 419B.010(1), explicitly exempts pastors from any duty to report such privileged communications. In California, absent waivers, Cal. Evid. Code § 912, both clergy and penitent – whether or not parties to the action – have the privilege to refuse to disclose a "penitential" communication. Cal. Evid. Code §§ 1033–34. In 25 states, the clergyman–communicant statutory privilege does not clearly indicate who holds the privilege. In 17 states, the penitent's right to hold the privilege is clearly stated. In only 6 states, both a penitent and a member of the clergy are expressly allowed by the statute to hold the privilege. In Florida, pastors have an absolute right to keep counseling details confidential. The Official Code of Georgia Annotated states: "Every communication made by any person professing religious faith, seeking spiritual comfort, or seeking counseling to any Protestant minister of the Gospel, any priest of the Roman Catholic faith, any priest of the Greek Orthodox Catholic faith, any Jewish rabbi, or any Christian or Jewish minister or similar functionary, by whatever name called, shall be deemed privileged. No such minister, priest, rabbi, or similar functionary shall disclose any communications made to him or her by any such person professing religious faith, seeking spiritual guidance, or seeking counseling, nor shall such minister, priest, rabbi, or similar functionary be competent or compellable to testify with reference to any such communication in any court" (O. C. G. A 24 5 502). Louisiana's Supreme Court ruled in 2014 that a priest may be compelled to testify about what he was told in the confessional regarding a particular sexual abuse case, leaving the priest at risk of excommunication if he even confirms that a confession took place, or jail for contempt of court should he refuse to testify.