Sonderweg: теория об уникальном историческом пути Германии. Отличия от демократий Запада и Востока, роль прусской элиты и модернизации. История Германии.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Теория зондервега ("особого пути") в немецкой историографии утверждает, что немецкоязычные земли или сама Германия прошли путь от аристократии к демократии, отличный от любого другого в Европе.
Theory in German historiography
Sonderweg (, "special path") refers to the theory in German historiography that considers the German speaking lands or the country of Germany itself to have followed a course from aristocracy to democracy unlike any other in Europe.
19 век
Термин Sonderweg был впервые использован немецкими консерваторами в имперский период, начиная с конца XIX века, как источник гордости за "золотую середину" в управлении, которая, по их мнению, была достигнута немецким государством. Отличительной чертой этого авторитарного государства было то, что оно проявляло инициативу в проведении социальных реформ и внедряло их, не дожидаясь давления снизу. Такой авторитаризм, как считалось, позволял избежать как самодержавия в имперской России, так и слабых, декадентских и неэффективных демократических правительств Великобритании и Франции. Идея Германии как великой центральноевропейской державы, находящейся вне противостояния между Западом и Востоком, оставалась важной составляющей правого немецкого мышления вплоть до 1945 года. Историк Ханс Ульрих Велер из Билефельдской школы связывает начало пути Германии к катастрофе с 1860-ми и 1870-ми годами, когда произошла экономическая модернизация, но политическая модернизация не состоялась, и старая прусская сельская элита сохранила твердый контроль над армией, дипломатией и государственной службой. Традиционное, аристократическое и уходящее в прошлое общество боролось с формирующимся капиталистическим, буржуазным и модернизирующимся обществом. Признавая важность модернизирующих сил в промышленности, экономике и культуре, Велер утверждает, что реакционный традиционализм доминировал в политической иерархии власти в Германии, а также в социальных установках и классовой структуре (Klassenhabitus).
The term Sonderweg was first used by German conservatives in the imperial period, starting in the late 19th century as a source of pride at the "Golden Mean" of governance that in their view had been attained by the German state, whose distinctiveness as an authoritarian state lay in taking the initiative in instituting social reforms and in imposing them without waiting to be pressured by demands "from below". That type of authoritarianism was seen to be avoiding both the autocracy of Imperial Russia and what they regarded as the weak, decadent and ineffective democratic governments of Britain and France. The idea of Germany as a great Central European power, neither of the West nor of the East was to be a recurring feature of right wing German thought right up to 1945. The historian Hans Ulrich Wehler of the Bielefeld School places the origins of Germany's path to disaster in the 1860s and the 1870s, when economic modernization took place, but political modernization did not happen, and the old Prussian rural elite remained in firm control of the army, diplomacy and the civil service. Traditional, aristocratic and premodern society battled an emerging capitalist, bourgeois and modernizing society. Recognizing the importance of modernizing forces in industry and the economy and in the cultural realm, Wehler argues that reactionary traditionalism dominated the political hierarchy of power in Germany, as well as social mentalities and in class relations (Klassenhabitus).
Во время Второй мировой войны
Оккупация Чехословакии нацистской Германией в марте 1939 года и вторжение в Польшу в сентябре 1939 года (последнее вторжение немедленно втянуло Францию и Великобританию во Вторую мировую войну) послужило толчком к поиску объяснений феномену нацистской Германии. В 1940 году немецкий эмигрант, проживавший в Великобритании, Себастьян Хаффнер опубликовал книгу «Германия: Джекилл и Хайд», в которой утверждал, что именно Адольф Гитлер, благодаря силе своей уникальной личности, привел к власти нацистскую Германию. В 1941 году британский дипломат Роберт Ванситтарт опубликовал книгу «Чёрный список: немцы в прошлом и настоящем», в которой нацизм рассматривался как лишь последнее проявление агрессивности и жестокости, которые, по мнению Ванситтарта, были исключительно немецкими чертами. К работам, придерживающимся схожей точки зрения, относятся «Корни национал-социализма» Рохана Батлера (1941) и «От Лютера до Гитлера: история нацистской фашистской философии» Уильяма Монтгомери Макговерна (1946).
Nazi Germany's occupation of Czechoslovakia in March 1939 and its invasion of Poland in September 1939 (the latter invasion immediately drawing France and Britain into World War II) provoked the drive to explain the phenomenon of Nazi Germany. In 1940, Sebastian Haffner, a German émigré living in Britain, published Germany: Jekyll and Hyde, in which he argued it was Adolf Hitler alone, by the force of his peculiar personality, who had brought about Nazi Germany. In 1941, the British diplomat Robert Vansittart published The Black Record: Germans Past And Present, according to which Nazism was only the latest manifestation of what Vansittart argued were the exclusively German traits of aggressiveness and brutality. Other books with a thesis similar to Vansittart's were Rohan Butler's The Roots of National Socialism (1941) and William Montgomery McGovern's From Luther to Hitler: The History of Nazi Fascist Philosophy (1946).
Общеевропейская критика
В последние десятилетия немецкая историография перешла от национализма к общеевропейской точке зрения. Большинство современных исследователей отвергают старое представление об отдельных национальных путях, иллюстрируемых моделями немецкого "Sonderweg" или французской "singularité française". Ведущими критиками тезиса о "Sonderweg" стали два британских марксистских историка, Джефф Эли и Дэвид Блэкборн, которые в своей книге 1984 года «Особенности немецкой истории» (впервые опубликованной на немецком языке в 1980 году как *Mythen deutscher Geschichtsschreibung: Die gescheiterte bürgerliche Revolution von 1848*) утверждали, что не существует нормального хода социальных и политических изменений; что опыт Франции и Великобритании в XIX веке не был нормой для Европы; и что даже если либеральная немецкая буржуазия была лишена власти на национальном политическом уровне, она тем не менее доминировала в социальной, экономической и культурной жизни Германии XIX века. По мнению Блэкборна и Эли, "Sonderweg" не существовал, и это аисторично рассуждать о том, почему Германия не стала Британией, поскольку Германия – это Германия, а Британия – это Британия. Немецкий консервативный историк Томас Ниппердей в рецензии на книгу Велера *Das Deutsche Kaiserreich* (1975) утверждал, что Велер представил немецкую элиту более сплоченной, чем она была на самом деле, чрезмерно сосредоточившись на факторах, исходящих сверху, и недостаточно – на факторах, исходящих снизу, в немецком обществе XIX века, а также провел слишком резкое разграничение между силами порядка и стабилизации и силами демократии, не объяснив относительную стабильность Империи. История Священной Римской империи не должна смешиваться с концепцией "Sonderweg", которую следует рассматривать лишь как результат формирования немецкой идентичности, развивавшейся в романтизме конца XVIII века и усиленной наполеоновскими войнами, в ходе которых Германия находилась под французской оккупацией. Предыдущие события, особенно связанные со Священной Римской империей, нельзя соотносить с эволюцией нацизма.
In recent decades, German historiography has shifted from nationalism to a pan European viewpoint. Most recent scholars reject the old notion of separate national paths typified by models of the German "Sonderweg" or the French "singularité française". The leading critics of the Sonderweg thesis have been two British Marxist historians, Geoff Eley and David Blackbourn, who in their 1984 book The Peculiarities of German History (first published in German in 1980 as Mythen deutscher Geschichtsschreibung: Die gescheiterte bürgerliche Revolution von 1848) argued that there is no normal course of social and political change; that the experience of France and Britain in the 19th century was not the norm for Europe; and that even if the liberal German middle class was disempowered at the national political level, it nevertheless dominated the social, economic and cultural life of 19th century Germany. In the view of Blackbourn and Eley, there was no Sonderweg, and it is ahistorical to judge why Germany did not become Britain for the simple reason that Germany is Germany, and Britain is Britain. The German conservative historian Thomas Nipperdey, in a 1975 book review of Wehler's Das Deutsche Kaiserreich, argued that Wehler presented German elites as more united than they were, focused too much on forces from above and not enough on forces from below in 19th century German society and presented too stark a contrast between the forces of order and stabilization and the forces of democracy with no explanation for the relative stability of the Empire. that the history of the Holy Roman Empire is not to be confused with the Sonderweg, which can be seen only as a result of the concept of German identity, which developed in the Romanticism of the late 18th century and was reinforced by the Napoleonic Wars in which Germany was under French occupation. Previous events, especially those of the Holy Roman Empire, cannot be related to the evolution of Nazism.