Германияның ерекше жолы ("Sonderweg") тарихы: Германияның демократияға өту жолы, саяси модернизацияның қалыптасуы, Пруссия элитасының рөлі. Тарих, саясат.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Неміс тарихнамасындағы теория Sonderweg («ерекше жол») – неміс тілді елдердің немесе Германияның өзінің Еуропадағы басқа елдерден өзгеше, аристократиядан демократияға өту жолын ұстанғанын қарастыратын теория.
Theory in German historiography
Sonderweg (, "special path") refers to the theory in German historiography that considers the German speaking lands or the country of Germany itself to have followed a course from aristocracy to democracy unlike any other in Europe.
19 ғасыр
Sonderweg термині алғаш рет неміс консерваторлары империялық кезеңде қолданды, 19 ғасырдың соңында неміс мемлекетінің қол жеткізген басқарудың "алтын ортасы" туралы мақтаныш сезімін тудырды. Олардың пікірінше, Германияның ерекшелігі авторитарлық мемлекет ретінде әлеуметтік реформаларды енгізуде бастама көтеріп, "төменнен" талаптардың қысымын күтпей, оларды жүзеге асыруда жатты. Осындай авторитарлық тәсіл Императорлық Ресейдің автократиясынан және Англия мен Францияның, олардың пікірінше, әлсіз, құлдыраған және тиімсіз демократиялық үкіметтерінен қашуға мүмкіндік берді. Германияның Орталық Еуропаның ірі державасы, ни батысқа, ни шығысқа жатпайтын идеясы 1945 жылға дейін оңшыл неміс ой-санатында жиі кездесетін мәселе болды. Билефельд мектебінің тарихшысы Ханс Ульрих Велер Германияның апатқа ұшырауының бастауын 1860-1870 жылдарға дейін жатқызады, осы кезеңде экономикалық жаңғыру орын алғанмен, саяси жаңғыру болған жоқ. Ал ескі пруссиялық помещиктер элитасы әскер, дипломатия және мемлекеттік қызметтің толық бақылауында қалды. Дәстүрлі, аристократиялық және көне қоғам, өркендеп келе жатқан капиталистік, буржуазиялық және жаңашыл қоғаммен күресті. Велер өнеркәсіп пен экономикадағы, сондай-ақ мәдениет саласындағы жаңғыру күштерінің маңыздылығын мойындаса да, Германиядағы саяси билік иерархиясында, әлеуметтік санада және сыныптық қатынастарда (Klassenhabitus) реакциялық дәстүршілдік басымдық құрғанын айтады.
The term Sonderweg was first used by German conservatives in the imperial period, starting in the late 19th century as a source of pride at the "Golden Mean" of governance that in their view had been attained by the German state, whose distinctiveness as an authoritarian state lay in taking the initiative in instituting social reforms and in imposing them without waiting to be pressured by demands "from below". That type of authoritarianism was seen to be avoiding both the autocracy of Imperial Russia and what they regarded as the weak, decadent and ineffective democratic governments of Britain and France. The idea of Germany as a great Central European power, neither of the West nor of the East was to be a recurring feature of right wing German thought right up to 1945. The historian Hans Ulrich Wehler of the Bielefeld School places the origins of Germany's path to disaster in the 1860s and the 1870s, when economic modernization took place, but political modernization did not happen, and the old Prussian rural elite remained in firm control of the army, diplomacy and the civil service. Traditional, aristocratic and premodern society battled an emerging capitalist, bourgeois and modernizing society. Recognizing the importance of modernizing forces in industry and the economy and in the cultural realm, Wehler argues that reactionary traditionalism dominated the political hierarchy of power in Germany, as well as social mentalities and in class relations (Klassenhabitus).
Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде
Нацистік Германияның 1939 жылғы наурызда Чехословакияны оккупациялауы және 1939 жылғы қыркүйекте Польшаға шабуылы (екіншісі Франция мен Ұлыбританияны бірден Екінші дүниежүзілік соғысқа тартты) Нацистік Германия құбылысын түсіндіруге ұшқын болды. 1940 жылы Ұлыбританияда тұратын неміс эмигранті Себастьян Хаффнер «Германия: Джекилл және Хайд» деген кітабын жариялады, онда ол Нацистік Германияны тек Адольф Гитлердің ерекше тұлғасының күшімен тудырғанын айтты. 1941 жылы британдық дипломат Роберт Ванситтарт «Қара тізім: немістердің өткені мен қазіргісі» атты еңбегін жариялады, онда нацизм Ванситтарттың пікірінше, агрессия мен қатыгездіктің неміс халқына тән қасиеттерінің соңғы көрінісі екендігі айтылды. Ванситтарттың тезисіне ұқсас тағы бір кітап – Рохан Батлердің «Ұлттық социализмнің тамыры» (1941) және Уильям Монтгомери Макговерннің «Лютерден Гитлерге дейін: нацистік фашистік философия тарихы» (1946) еңбектері болды.
Nazi Germany's occupation of Czechoslovakia in March 1939 and its invasion of Poland in September 1939 (the latter invasion immediately drawing France and Britain into World War II) provoked the drive to explain the phenomenon of Nazi Germany. In 1940, Sebastian Haffner, a German émigré living in Britain, published Germany: Jekyll and Hyde, in which he argued it was Adolf Hitler alone, by the force of his peculiar personality, who had brought about Nazi Germany. In 1941, the British diplomat Robert Vansittart published The Black Record: Germans Past And Present, according to which Nazism was only the latest manifestation of what Vansittart argued were the exclusively German traits of aggressiveness and brutality. Other books with a thesis similar to Vansittart's were Rohan Butler's The Roots of National Socialism (1941) and William Montgomery McGovern's From Luther to Hitler: The History of Nazi Fascist Philosophy (1946).
Жалпы еуропалық сын
Соңғы онжылдықтарда неміс тарихнамасы ұлтшылдықтан жалпы еуропалық көзқарасқа қарай өтті. Көптеген қазіргі ғалымдар ескі, жеке ұлттық даму жолдары туралы түсініктерді жоққа шығарады, олар неміс "Sonderweg" немесе француз "singularité française" сияқты үлгілермен сипатталған. "Sonderweg" тезисінің басты сыншылары – екі британдық марксистік тарихшы, Джефф Эли мен Дэвид Блэкборн. Олар 1984 жылы жарық көрген "Германия тарихының ерекшеліктері" (алғаш 1980 жылы неміс тілінде "Mythen deutscher Geschichtsschreibung: Die gescheiterte bürgerliche Revolution von 1848" деген атпен жарияланған) атты кітабында әлеуметтік және саяси өзгерістердің қалыпты бағыты жоқ екенін, 19 ғасырдағы Франция мен Ұлыбританияның тәжірибесі Еуропа үшін үлгі емес екенін, сондай-ақ либералды неміс орта таптың ұлттық саяси деңгейде биліктен шеттетілгеніне қарамастан, 19 ғасыр Германиясының әлеуметтік, экономикалық және мәдени өмірінде басымдық құрғанын айтты. Блэкборн мен Элидің пікірінше, "Sonderweg" болған жоқ, және Германия Германия болғандықтан, ал Ұлыбритания Ұлыбритания болғандықтан Германияның Ұлыбританияға айналмауына себептер іздеу тарихи емес. Неміс консервативті тарихшысы Томас Ниппердей 1975 жылы Велердің "Das Deutsche Kaiserreich" кітабына жазған рецензиясында Велер неміс элиталарын олардан да біріңғай көрсеткенін, 19 ғасыр Германиясының қоғамында жоғарыдан келетін күштерге тым көп, ал төменнен келетін күштерге жеткіліксіз назар аударғанын, сондай-ақ тәртіп пен тұрақтандыру күштері мен демократия күштері арасындағы тым күрт қайшылықты көрсеткенін, ал империяның салыстырмалы тұрақтылығына түсінік бермегенін дәлелдеді. Бұл ерекше жолды тек 18 ғасырдың соңындағы романтизмде қалыптасқан және Наполеон соғыстарымен нығайтылған неміс ұлттық санасының нәтижесі ретінде қарастыруға болады. Бұрынғы оқиғалар, әсіресе Киелі Рим империясының тарихы, нацизмнің дамуымен байланысты емес.
In recent decades, German historiography has shifted from nationalism to a pan European viewpoint. Most recent scholars reject the old notion of separate national paths typified by models of the German "Sonderweg" or the French "singularité française". The leading critics of the Sonderweg thesis have been two British Marxist historians, Geoff Eley and David Blackbourn, who in their 1984 book The Peculiarities of German History (first published in German in 1980 as Mythen deutscher Geschichtsschreibung: Die gescheiterte bürgerliche Revolution von 1848) argued that there is no normal course of social and political change; that the experience of France and Britain in the 19th century was not the norm for Europe; and that even if the liberal German middle class was disempowered at the national political level, it nevertheless dominated the social, economic and cultural life of 19th century Germany. In the view of Blackbourn and Eley, there was no Sonderweg, and it is ahistorical to judge why Germany did not become Britain for the simple reason that Germany is Germany, and Britain is Britain. The German conservative historian Thomas Nipperdey, in a 1975 book review of Wehler's Das Deutsche Kaiserreich, argued that Wehler presented German elites as more united than they were, focused too much on forces from above and not enough on forces from below in 19th century German society and presented too stark a contrast between the forces of order and stabilization and the forces of democracy with no explanation for the relative stability of the Empire. that the history of the Holy Roman Empire is not to be confused with the Sonderweg, which can be seen only as a result of the concept of German identity, which developed in the Romanticism of the late 18th century and was reinforced by the Napoleonic Wars in which Germany was under French occupation. Previous events, especially those of the Holy Roman Empire, cannot be related to the evolution of Nazism.