Введение

Джед Саул Ракофф (род. 1 августа 1943 года) — действующий судья окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка.

Ранние годы и образование

Ракофф родился в Филадельфии, штат Пенсильвания, 1 августа 1943 года. Он вырос в районе Джермантаун в Филадельфии и учился в Центральной средней школе Филадельфии. Ракофф получил степень бакалавра искусств по английской литературе в Суортморском колледже, где был президентом студенческого совета и главным редактором газеты. Он получил степень магистра философии по истории Индии в колледже Баллиол Оксфордского университета и степень доктора юриспруденции с отличием в Гарвардской юридической школе, где был членом Бюро юридической помощи Гарварда. Он удостоен почетных степеней Университета Святого Франциска и Суортморского колледжа. Он был назначен судьей в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка на место, освободившееся после ухода Дэвида Нортона Эдельштейна. 29 декабря 1995 года он был утвержден Сенатом и 4 января 1996 года получил назначение.

В период с 2011 по 2015 год Ракофф направил в Верховный суд больше секретарей-помощников, чем любой другой судья районного суда.

Академическая и фондовая служба

Ракофф – адъюнкт-профессор права в юридической школе Колумбийского университета. Он преподает там с 1988 года, ведя курс уголовного права для первокурсников и семинары по преступлениям в сфере экономики, взаимодействию гражданского и уголовного права, коллективным искам, а также науке и судам. Он также является адъюнкт-профессором в юридической школе Нью-Йоркского университета, где преподает семинары по коллективным искам и науке и судам, и ежегодно проводит недельные семинары в юридической школе Калифорнийского университета в Беркли и юридической школе Университета Вирджинии. Ранее он входил в совет управляющих колледжа Свартмор и управляющий совет проекта «Право и нейронаука» Фонда Макартура. В 2009 году Ракофф был избран в Американский институт права, а в 2013 году – в Американскую академию искусств и наук. Он является членом Американского колледжа адвокатов по гражданским делам. Ракофф представлял федеральную судебную систему в Национальной комиссии по судебной экспертизе (2013–2017 гг.) и был сопредседателем Комитета Национальной академии наук по идентификации свидетелей. Он входил в исполнительный комитет Ассоциации адвокатов Нью-Йорка и был председателем комитетов Ассоциации по выдвижению кандидатур, наградам и уголовному праву. Он возглавлял Комитет по делам о банкротстве Второго апелляционного округа и Комитет по жалобам Южного округа Нью-Йорка, а также Консультативный совет по вопросам уголовного правосудия. Он участвовал в разработке третьего издания Руководства федеральной судебной системы по научным доказательствам и был соредактором «Руководства судьи по нейронауке». Он оказывал помощь Министерству торговли США в обучении иностранных судей международному коммерческому праву в Азербайджане, Бахрейне, Боснии и Герцеговине, Дубае, Ираке, Кувейте, Марокко, Саудовской Аравии и Турции. Он был старшим советником Консультативной группы по судебной экспертизе при Совете советников президента по науке и технологиям и выступал в качестве советника в проекте Американского института права (ALI) по пересмотру положений о вынесении приговоров в Модельном уголовном кодексе. Младший брат Ракоффа, Тодд, является профессором в юридической школе Гарвардского университета.

Служба судебных гостей

На протяжении всей своей судейской карьеры Ракофф регулярно привлекался к работе в качестве судьи в Апелляционном суде США по второму округу. Кроме того, с 2011 года он регулярно привлекался к работе в качестве судьи в Апелляционном суде девятого округа, а также эпизодически – в Апелляционном суде третьего округа.

Запрет на поездки

13 апреля 2013 года Ракофф был включен в список, опубликованный Министерством иностранных дел Российской Федерации (МИД), граждан США, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию. Этот список стал прямой реакцией на так называемый список Магнитского, составленный Соединенными Штатами накануне.

Признание

В 2011 году Мэтт Тайби написал в журнале Rolling Stone: "Федеральный судья Джед Ракофф, бывший прокурор из прокуратуры США в Нью-Йорке, быстро становится своего рода правовым героем нашего времени". В 2014 году журнал Fortune включил Ракоффа в список 50 величайших лидеров мира. В 2017 году журналист Джесси Эйзингер, лауреат Пулитцеровской премии, посвятил две главы своей книги "Клуб трусов" Ракоффу, заключив, что "Ракофф не раз заявлял о несправедливости [уголовной] системы. Он внес вклад в изменение подхода страны к корпоративным преступникам".

Юридическая экспертиза

Говоря о федеральном законе о мошенничестве с использованием почты, когда он был еще прокурором, Ракофф написал: «Для федеральных прокуроров, занимающихся экономическими преступлениями, этот закон – наш Страдивари, наш Кольт .45, наша бита Louisville Slugger, наш кухонный комбайн Cuisinart – и наша настоящая любовь. Мы можем заигрывать с RICO, блистать положениями 10b-5 и называть закон о сговоре «любимчиком», но мы всегда возвращаемся к достоинствам [мошенничества с использованием почты] – его простоте, адаптивности и привычной понятности. Он понимает нас, и, как и многие недальновидные супруги, нам нравится думать, что мы понимаем его». Судья Ракофф также является соавтором гражданских томов «Современные федеральные инструкции для присяжных». Помимо критики поверхностных наказаний, назначаемых SEC компаниям, обвиняемым в мошенничестве, и бездействия Министерства юстиции в отношении виновных, Ракофф признал федеральную смертную казнь неконституционной, резко критиковал руководящие принципы назначения наказаний в США, активно участвовал в реформе корпоративного управления в WorldCom, добивался публичного раскрытия документов и написал несколько основополагающих решений по инсайдерской торговле. При присуждении ему почетной степени в Swarthmore отметили, что Ракофф «широко известен как правовой мыслитель, ученый и судья, который не только разъясняет и обеспечивает соблюдение закона, но и интерпретирует, защищает и оспаривает его в свете принципов этики и социальной справедливости, которым он призван служить», и что его решения «служат образцом интеллектуальной ясности и судебного чутья для юристов и судей по всей стране». Ракофф хорошо известен в юридических кругах своей нетерпимостью к задержкам и умением оперативно продвигать дела. Он признался, что ему неприятно критиковать адвокатов и других, но, работая в частной практике, он видел, как задержки и процессуальные уловки делают американскую правовую систему слишком медленной и дорогой для обычного человека. «Цена за то, чтобы быть хорошим парнем, слишком высока – непомерно высока – с точки зрения системы правосудия», – добавил Ракофф.

Агуинда против Тексако

Ракофф председательствовал в групповом иске против Texaco, поданном в соответствии с Законом об исках, основанных на нарушениях международного права, группой эквадорцев, включая несколько коренных племен, которые утверждали, что Texaco нанесла обширный ущерб тропическим лесам Ориенте. Он отклонил иск по причине отсутствия надлежащей юрисдикции (forum non conveniens), указав: "Сохраняя за собой окончательное решение по этому вопросу, Суд склоняется к мнению, что, если Эквадор предоставит адекватную альтернативную площадку для разбирательства, именно там следует рассматривать эти дела, при этом перуанским истцам будет предоставлена возможность обратиться в перуанский суд, если они предпочтут. Действительно, представленный Суду обширный массив доказательств свидетельствует о том, что эти дела тесно связаны с Эквадором и лишь косвенно с Соединенными Штатами. Кроме того, идея о том, что присяжные из Нью-Йорка (как того потребовали истцы), применяя эквадорское законодательство (которое, вероятно, регулирует данные требования), смогут осмысленно оценить события, произошедшие в амазонских тропических лесах Эквадора в конце 1960-х – начале 1970-х годов, представляется сомнительной". Решение Ракоффа было подтверждено апелляционной инстанцией, 303 F.3d 470 (2d Cir. 2002).

Motorola Credit Corp. против Узана

Motorola Credit Corporation и Nokia подали иск против семьи Узан из Турции. Ракофф установил, что Узаны совершили многомиллиардное мошенничество, действуя в сговоре с различными корпоративными подсудимыми, включая предоставление многочисленных ложных сведений, направленных на то, чтобы побудить Motorola и Nokia выдать оспариваемые кредиты, уменьшение стоимости залога, предоставленного в качестве обеспечения по кредитам, и предъявление ложных уголовных обвинений в Турции против высших должностных лиц истцов, утверждая, что эти должностные лица прибегали к "явным и вооруженным угрозам убийством", шантажу и похищению членов семьи Узан. Ракофф присудил более 2,1 миллиарда долларов в качестве компенсационного ущерба и такую же сумму в качестве штрафного ущерба (Motorola Credit Corp. v. Uzan, 274 F. Supp. 2d 481 (S. D. N. Y. 2003), подтверждено, 388 F.3d 39 (2d Cir. 2004)).

SEC против WorldCom

Ракофф председательствовал в иске Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) о бухгалтерском мошенничестве против Worldcom и 7 июля 2003 года утвердил мировое соглашение между ними. Он назначил бывшего председателя SEC Ричарда С. Бридена корпоративным монитором. Бриден активно включился в управление компанией и подготовил для Ракоффа доклад под названием «Восстановление доверия», в котором предложил масштабные реформы корпоративного управления в рамках усилий по созданию новой MCI, которая, как он надеялся, станет образцом защиты прав акционеров и эффективного управления компаниями. Реформы были внедрены, и Ракофф позже отметил, что Бриден помог превратить компанию, погрязшую в мошенничестве, в честную, хорошо управляемую и экономически жизнеспособную организацию – MCI, Inc. В январе 2006 года Verizon приобрела WorldCom.

Ассошиэйтед Пресс против Министерства обороны

В ноябре 2004 года агентство Associated Press подало запрос в соответствии с Законом о свободе информации, требуя нередактированные стенограммы заседаний трибуналов Министерства обороны по рассмотрению статуса комбатантов и сопутствующую документацию. AP против Министерства обороны США, 2006 U. S. Dist. LEXIS 2456 S. D. N. Y. 23 января 2006 г.). Министерство обороны выполнило предписание суда, опубликовав нередактированные стенограммы и связанные с ними документы, касающиеся 317 задержанных (из примерно 500, содержащихся в Гуантанамо), которые участвовали в трибуналах по рассмотрению статуса комбатантов: «Под давлением федерального суда, вынужденного снять пелену секретности, долгое время окутывавшую американскую тюрьму в заливе Гуантанамо на Кубе, Пентагон в пятницу опубликовал тысячи страниц документов, содержащих имена и другие сведения о сотнях задержанных, захваченных после терактов 11 сентября. Эти материалы предоставляют наиболее полную на сегодняшний день картину контингента тюрьмы Гуантанамо, а также исчерпывающий перечень обвинений, выдвинутых правительством США против задержанных, которые, страница за страницей стенограмм заседаний трибунала, протестуют против своего обращения и заявляют о своей невиновности». После того как Министерство обороны выполнило основную часть предписания Ракоффа, администрация Буша обжаловала оставшуюся его часть 5 мая 2008 года. Апелляционный суд США по второму округу отменил оставшуюся часть решения Ракоффа, указав, в частности: «Мы полагаем, что задержанные и члены их семей обладают измеримым правом на конфиденциальность в отношении их идентификационных данных, и что AP не смогла продемонстрировать, каким образом раскрытие этой информации отвечает общественным интересам. Мы заключаем, что идентификационные данные подлежат защите от раскрытия в соответствии с положениями о конфиденциальности Закона о свободе информации».

Бейли против Патаки

В 2005 году губернатор штата Нью-Йорк Джордж Патаки издал распоряжение, позволявшее психиатрам, состоящим на государственной службе, осуществлять принудительное гражданское заключение – без какого-либо предварительного слушания или судебного решения – лиц, совершивших сексуальные преступления и приближающихся к концу срока лишения свободы. По правилу Патаки, государственные психиатры должны были лишь признать таких заключенных "страдающими психическим расстройством и нуждающимися в принудительном уходе и лечении", после чего они помещались в психиатрическое учреждение без соблюдения надлежащей правовой процедуры до заключения. В своем решении и постановлении от 8 июля 2010 года судья Ракофф установил, что действия правительства "грубо нарушали конституционные права истцов" (Bailey v. Pataki, 722 F. Supp.2d 443, 445 (S. D. N. Y. 6 июля 2010)). Он пояснил: "Процедурные гарантии должны быть предоставлены до лишения свободы, когда это осуществимо, и в данном деле нет никаких данных, даже при наиболее благоприятной для истцов трактовке, которые указывали бы на причины, по которым было бы невозможно предоставить истцам уведомление о предстоящем лишении свободы, назначить врачей, назначенных судом, до лишения свободы, или провести предварительное слушание. Фактически, было бы самым простым решением провести все необходимые процедуры до завершения срока лишения свободы данным истцом" (Bailey, 722 F. Supp.2d at 450). Второй апелляционный суд поддержал решение Ракоффа, согласившись с тем, что должностное лицо в положении ответчиков должно было знать, что процедура, в соответствии с которой были заключены истцы, не соответствовала основным конституционным требованиям (Bailey v. Pataki, 708 F.3d 391 (2d Cir. 2013)).

Соединенные Штаты против Адельсона

Присяжные признали Ричарда Адельсона, в качестве главного операционного директора и (впоследствии) президента Impath, Inc. — публичной компании, специализирующейся на тестах для диагностики рака, — виновным в сговоре, мошенничестве с ценными бумагами и трех случаях предоставления ложных сведений, связанных с документами, поданными во второй половине 2002 года, но оправдали его по всем семи обвинениям, касающимся более ранних документов. Суть обвинения заключалась в том, что Адельсон присоединился к сговору, изначально задуманному другими, с целью существенного искажения финансовых результатов Impath, тем самым искусственно завысив стоимость его акций. При вынесении приговора Ракофф заявил: «Фактически, здесь был практически доступен приговор к пожизненному заключению, поскольку максимальное предусмотренное законом наказание по совокупности пяти обвинений, в которых был признан виновным Адельсон, составляло 85 лет, что, учитывая его текущий возраст 40 лет, привело бы к его заключению до 125 лет. Даже прокуратура [представители обвинения] сочла это варварством». Суд фактически приговорил Адельсона к трем с половиной годам тюремного заключения и возмещению ущерба в размере 50 миллионов долларов, из которых 12 миллионов долларов должны были быть выплачены немедленной конфискацией большей части его активов, а остальное — выплатами в размере 15% от его ежемесячного валового дохода. Если рассматривать этот вопрос в более широком контексте, то очевидно, что вынесение приговора — это самая деликатная и сложная задача, с которой сталкивается любой судья. Когда Руководство по вынесению приговоров предоставляет разумные рекомендации, оно оказывает значительную помощь судье в определении справедливого, обоснованного и разумного наказания. Но когда, как в данном случае, расчеты, основанные на руководящих принципах, настолько выходят из-под контроля, что кажутся явно абсурдными, суд вынужден больше полагаться на более общие соображения, изложенные в разделе 3553(a), тщательно применяемые к конкретным обстоятельствам дела и к человеку, который понесет последствия.

Комиссия по ценным бумагам и биржам против Bank of America

3 августа 2009 года Bank of America согласился выплатить SEC штраф в размере 33 миллионов долларов, без признания или отрицания обвинений, за нераскрытие соглашения о выплате бонусов в Merrill на сумму до 5,8 миллиарда долларов. В необычном шаге Ракофф отказался утвердить мировое соглашение 5 августа, а затем, 14 сентября, после как минимум одного слушания, полностью отклонил его и потребовал от сторон подготовиться к судебному разбирательству, которое должно начаться не позднее 1 февраля 2010 года: текст=В целом, внимательное изучение представленных сторонами материалов оставляет отчетливое впечатление, что предложенное соглашение о признании вины было искусственно создано, чтобы предоставить SEC видимость правоприменения, а руководству банка – быстрое разрешение неловкого расследования – и все это в ущерб единственным предполагаемым жертвам, акционерам. Даже при самой лояльной оценке, данное соглашение не может быть названо справедливым. Штраф, если рассматривать его с точки зрения нарушения, также является недостаточным, поскольку 33 миллиона долларов – это незначительное наказание за ложное заявление, которое существенно повлияло на многомиллиардное слияние. Но поскольку штраф налагается не на лиц, предположительно несущих ответственность, а на акционеров, он не просто бесполезен: он усугубляет положение жертв. Оскар Уайльд однажды метко сказал, что циник – это тот, кто "знает цену всему и ценность ничему". Оскар Уайльд, "Веер леди Виндермир" (1892). Предложенное соглашение в данном случае свидетельствует о довольно циничных отношениях между сторонами: SEC может заявить, что разоблачает нарушения Bank of America в громком слиянии; руководство банка может заявить, что их принудили к обременительному соглашению чрезмерно рьяные регуляторы. И все это делается в ущерб не только акционерам, но и истине. Ракофф заставил Bank of America и SEC представить 35-страничное изложение произошедшего и увеличить размер штрафа. Он неохотно утвердил пересмотренное соглашение, назвав его "правосудием наполовину готовым" и процитировав в своем решении "великого американского философа Йоги Берру". Стивен Перлштейн, обозреватель Washington Post, одобрительно заметил: "Возможно, Ракофф – именно тот вид активного судьи, который нам нужен".

Комиссия по ценным бумагам и биржам против Citigroup

Газета The New York Times сообщила, что "в ответ на практику Комиссии по ценным бумагам и биржам, позволяющую компаниям урегулировать дела, не признавая своей вины, федеральный судья в понедельник отклонил соглашение между Citigroup и агентством на сумму 285 миллионов долларов. Судья Джед С. Ракофф из окружного суда США в Манхэттене заявил, что он не может определить, является ли соглашение агентства с Citigroup "справедливым, разумным, адекватным и отвечающим общественным интересам", как того требует закон, поскольку агентство утверждало, но не доказало, что Citigroup совершила мошенничество". Ракофф написал: "Устоявшаяся политика SEC – освященная историей, но не разумом – позволять ответчикам заключать соглашения, не признавая и не отрицая предъявленные обвинения, лишает суд даже минимальной уверенности в том, что существенное судебное предписание, которое от него требуется вынести, имеет под собой фактическое основание". Он добавил, что политика урегулирования агентства создает значительный потенциал для злоупотреблений, поскольку "требует от суда использовать свою власть и утверждать свою компетенцию, не зная фактов". SEC обжаловала его решение в Апелляционный суд второго округа, который в июне 2014 года отменил его, заявив, что Ракофф превысил свои полномочия и отправил дело на повторное рассмотрение в окружной суд. Судья второго округа Розмари Пуллер, выступая от имени единогласной коллегии, "пришла к выводу, что Ракофф проявил недостаточно уважения к SEC, отклонив соглашение".

Арс против Дугласа

В 2010 году в Аризоне был принят так называемый запрет на преподавание "этнических исследований", который лишал учащихся в школьных округах с преобладающим латиноамериканским населением возможности участвовать в программе, включающей в учебные курсы и занятия "исторический и современный вклад мексиканских американцев". Группа истцов оспорила закон в федеральном суде. Когда дело было передано на апелляцию, Ракофф, привлеченный по назначению к работе в Девятом апелляционном округе, вынес решение, отменяющее решение окружного суда об удовлетворении ходатайства ответчиков о вынесении решения по существу дела и направляющее требование истцов о равной защите на судебное разбирательство (Arce v. Douglas, 793 F.3d 968, 977 (9th Cir. 2015)). Он отметил, что отдельные положения закона Аризоны, хотя и не содержат прямой дискриминации, вызывают конституционные вопросы, ссылаясь, в частности, на законодательные и иные доказательства дискриминационных намерений, лежащих в основе закона. Судебное разбирательство по делу началось в июле 2017 года.

Соединенные Штаты против Гупты

В 2012 году Ракофф председательствовал на знаковом судебном процессе по инсайдерской торговле над Раджатом Гуптой, одним из наиболее известных руководителей, представавших перед судом и осужденных в последние десятилетия. Гупта, бывший управляющий партнер McKinsey, входил в состав советов директоров многих крупных американских компаний, включая Goldman Sachs и Procter & Gamble. В ходе процесса прокуроры доказали, что Гупта, в разгар финансового кризиса, передал информацию об инвестиции Уоррена Баффета в размере 5 миллиардов долларов в Goldman Sachs своему другу Раджу Раджаратнаму, миллиардеру, управляющему хедж-фондом. Фактически, в течение минуты после окончания телефонного совещания совета директоров Goldman Sachs по поводу инвестиций, Гупта позвонил Раджаратнаму в его офис Galleon Group в Нью-Йорке. Через несколько минут Раджаратнам приказал своим трейдерам купить акции Goldman Sachs на сумму до 40 миллионов долларов. Гупта был признан виновным по трем пунктам обвинения в совершении преступлений против ценных бумаг и по одному пункту обвинения в сговоре. Ракофф приговорил его к двум годам заключения, отметив: «Суть преступлений господина Гупты, повторюсь, заключается в его вопиющем нарушении доверия». При вынесении приговора Ракофф подверг критике руководящие принципы назначения наказаний, которые определяют степень суровости наказания на основе суммы незаконно полученной прибыли от инсайдерской торговли. Поскольку основным преступлением в деле, подобном делу Гупты, является нарушение доверительной обязанности, а не мошенничество на рынке, Ракофф утверждал, что сумма незаконной прибыли является плохим показателем масштаба ущерба, нанесенного обвиняемым (США против Гупты, 904 F. Supp. 2d 349, 352 (S. D. N. Y. 2012)). По апелляции приговор и наказание были оставлены в силе (747 F.3d 111 (2d Cir. 2014)).

Соединенные Штаты против Салмана

В 2015 году, будучи назначенным судьей в Апелляционный суд Девятого округа, Ракофф, решения которого обычно подлежат пересмотру в Втором округе, создал противоречие с Вторым округом по "чрезвычайно сложному" вопросу о том, что представляет собой инсайдерскую торговлю. То, что назвали "легендарным случаем" и "ироничным стечением обстоятельств", – мнение Ракоффа в деле "Соединенные Штаты против Салмана" – побудило Верховный суд пересмотреть и единогласно утвердить его, тем самым отменив противоречивую доктрину Второго округа (Соединенные Штаты против Салмана, 792 F.3d 1087, 1088 (9th Cir. 2015), cert. частично удовлетворено, 136 S. Ct. 899, 193 L. Ed. 2d 788 (2016), и aff'd, 137 S. Ct. 420, 196 L. Ed. 2d 351 (2016)). В частности, в деле "Салман" Ракофф, которого считают одним из "ведущих экспертов судебной системы в области инсайдерской торговли и экономических преступлений", постановил, что любой инсайдер, раскрывший конфиденциальную информацию своим родственникам без получения взамен какого-либо вознаграждения, виновен в инсайдерской торговле, равно как и лица, получившие эту информацию. Саёк отправлял бомбы непосредственно критикам президента Дональда Трампа, включая президента Барака Обаму, бывшего вице-президента Джо Байдена, бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон, члена Палаты представителей США Максин Уотерс, сенаторов США Камалу Харрис и Кори Букера, бывшего генерального прокурора США Эрика Холдера, двух бывших руководителей спецслужб (бывшего директора ЦРУ Джона О. Бреннана и бывшего директора национальной разведки Джеймса Клэппера), миллиардеров-доноров и активистов Демократической партии Джорджа Сороса и Тома Стайера, а также актера Роберта Де Ниро. У Сайока уже были случаи угроз в адрес других людей. Илья Сомин, профессор права в Университете Джорджа Мейсона и научный сотрудник Института Катона, сообщил, что в апреле 2018 года Саёк угрожал ему смертью в Facebook. Саёк угрожал убить Сомина и его семью и "скормить их тела флоридским аллигаторам". Демократический стратег Рошель Ричи также получила угрожающий твит от Сайока 11 октября, в котором говорилось: "Крепко обнимайте своих близких каждый раз, когда выходите из дома". Саёк признал себя виновным по 65 пунктам обвинения. Он заявил, что не намеревался взрывать бомбы, но "осознавал риск взрыва". Комментируя вынесение приговора, Ракофф сказал: "Никто не может утверждать, что это не является существенным наказанием в реальном выражении; но, по мнению суда, оно не больше и не меньше, чем он заслуживает".

Штат Нью-Йорк против Иммиграционной и таможенной службы США

В сентябре 2019 года штат Нью-Йорк и окружной прокурор Бруклина подали иск против Иммиграционной и таможенной службы США (ICE), оспорив ее решение значительно увеличить количество иммиграционных арестов, проводимых в и вокруг зданий судов штата Нью-Йорк. До 2017 года ICE обычно требовала от своих сотрудников избегать принудительных действий в зданиях судов, за исключением ограниченных случаев, когда целью удаления являлись лица с высоким приоритетом. Но начиная с 2017 года, ICE стала проводить иммиграционные аресты в зданиях судов с гораздо большей частотой. Сотрудники ICE начали следовать этой новой политике на неформальной основе после того, как президент Трамп 25 января 2017 года издал исполнительный приказ "Повышение общественной безопасности в США", в котором федеральным агентствам было поручено "использовать все законные средства для обеспечения верного исполнения иммиграционных законов США в отношении всех иностранцев, подлежащих выдворению". После проведения ознакомления с материалами дела и рассмотрения ходатайств, Ракофф вынес решение в пользу истцов и запретил ICE "проводить любые гражданские аресты на территории или в зданиях судов штата Нью-Йорк, а также арестовывать любых лиц, которым необходимо прибыть в суд штата Нью-Йорк в качестве стороны или свидетеля в судебном процессе". Хлорпирифос был запатентован компанией Dow в 1966 году, и по состоянию на 2017 год являлся "самым широко используемым традиционным инсектицидом в стране". После решения суда EPA отменила все допустимые уровни содержания пестицида. Решение Ракоффа положило конец 14-летнему спору между различными некоммерческими организациями, выступающими за охрану природы, права сельскохозяйственных рабочих и общественное здравоохранение, и EPA. Борьба началась с подачи административной петиции в 2007 году и продолжалась в серии судебных исков в Девятом округе. Некоммерческие организации утверждали, что хлорпирифос представляет опасность для здоровья младенцев и детей, особенно тех, кто подвергался его воздействию в утробе матери. В августе 2015 года Девятый округ признал задержку EPA в ответе на петицию "вопиющей" и выдал предписание, обязывающее агентство "дать полный и окончательный ответ на петицию не позднее 31 октября 2015 года". EPA не уложилась в срок, но опубликовала проект правила, указывающий на ее намерение отменить все допустимые уровни содержания хлорпирифоса, поскольку "в настоящее время не может определить, что совокупное воздействие остатков хлорпирифоса безопасно". После вступления Трампа в должность, EPA изменила курс, отказавшись от предложенного правила и отклонив петицию некоммерческих организаций. В нем говорилось, что "научные данные, касающиеся влияния хлорпирифоса на развитие нервной системы, остаются нерешенными", поэтому "требуется дальнейшая оценка научных данных". Некоммерческие организации возразили, и EPA не смогла принять решение по этим возражениям в течение еще двух лет, сделав это только после того, как Девятый округ выдал еще одно предписание. Когда EPA наконец отклонила возражения некоммерческих организаций в июле 2019 года, организации подали ходатайство о пересмотре в Девятом округе. Решение Ракоффа, удовлетворяющее это ходатайство, которое было названо "уничтожающей критикой администрации Трампа в отношении EPA" и "ошеломляющей победой" для некоммерческих организаций, критиковало EPA как по процедурным, так и по существенным основаниям. Ракофф писал, "EPA стремилась уклониться от своих ясных законодательных обязанностей, используя одну затяжную тактику за другой". Суд также установил, что отказ EPA в петиции 2007 года был в сущности необоснованным или, на языке административного права, "произвольным и капризным". Ракофф писал, что EPA "более десяти лет собирала данные о вредных эффектах хлорпирифоса и неоднократно приходила к выводу, на основании этих данных, что она не может с требуемой законом степенью разумной уверенности заключить, что существующие допустимые уровни содержания не причиняют вреда". Важно отметить, что суд также установил, что, независимо от представленных агентству доказательств, EPA нарушила свои законодательные обязанности, отклонив петицию без оценки безопасности хлорпирифоса. Суд уточнил стандарт, применимый к делам, в которых EPA принимает решения по петиции об отмене допустимого уровня содержания, объяснив, что Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике "возлагает постоянную обязанность на EPA, разрешая ей оставлять в силе допустимый уровень содержания только в том случае, если она установит, что он безопасен". Экологические группы выразили "облегчение" в связи с решением суда. После решения суда, 18 августа 2021 года, EPA объявила о принятии окончательного правила "отменяющего все допустимые уровни содержания хлорпирифоса". Ракоффа в большинстве поддержала судья Жаклин Нгуен. Судья Джей Биби высказал несогласие.

Сочинения

С 2014 года Рэкофф регулярно публикуется в New York Review of Books. В общей сложности он написал более 175 опубликованных статей, выступил с более чем 800 речами и опубликовал несколько сатирических стихотворений.

Личное

С 1974 года Рэкофф женат на докторе Энн Р. Рэкофф, специалисте по развитию детей. У них три дочери и два внука. Их увлечение – бальные танцы. Он еврей. Рэкофф – давний поклонник бейсбольной команды «Нью-Йорк Янкиз» и хранит бейсбольный мяч с автографом Мариано Риверы в стеклянной витрине на своем столе.