Америкалық судья Джед Ракоффтың өмірбаяны

Жед Ракофф – Нью-Йорк федералды сотының судьясы, 1943 ж. туған. Биографиясы, білімі, мансабы туралы толық ақпарат. Американдық заңгер және тарихшы.

20 мин оқу

100%

Дереккөз: Jed S. Rakoff — Wikipedia

Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.

Мазмұны

Кіріспе

Американдық судья (туған 1943)

Джед Саул Ракофф (1 тамыз 1943 жылы туған) – АҚШ-тың Нью-Йорк оңтүстік округінің округ сотының аға судьясы.

Ерте өмір және білім

Ракофф 1943 жылдың 1 тамызында Пенсильвания штатының Филадельфия қаласында дүниеге келген. Ол Филадельфияның Германтаун ауданында өсіп, Филадельфияның Орталық орта мектебінде білім алды. Ракофф Свартмор колледжінде ағылшын әдебиеті саласы бойынша бакалавр дәрежесін алды, онда ол студенттік кеңестің президенті және газеттің бас редакторы болды. Ол Оксфорд университетінің Балиол колледжінде Үндістан тарихы бойынша философия магистрі дәрежесін алды, содан кейін Гарвард заң мектебінен Юрис доктор дәрежесін, құрметті дипломмен аяқтады, және Гарвард заңдық көмек бюросының мүшесі болды. Ол Сент-Франсис университеті мен Свартмор колледжінен құрметті доктор дәрежесін алды. Нью-Йорк оңтүстік округінің округтік сотында Дэвид Нортон Эдельштейннің қызметтен босаған орнына тағайындалды. Сенат оны 1995 жылдың 29 желтоқсанында бекітті және 1996 жылдың 4 қаңтарында қызметке кірісу туралы комиссиясын алды. 2011 жылдан 2015 жылға дейін Ракофф Жоғарғы Сотқа басқа округтік сот судьяларына қарағанда көбірек клерктер жіберген маңызды судья болды.

Академиялық және қор қызметі

Ракофф Колумбия заң мектебінде заң профессоры. Ол 1988 жылдан бері онда оқытып келеді, қылмыстық құқық бойынша бірінші курс сабағын және ақ жағалы қылмыстар, азаматтық және қылмыстық құқықтың өзара әрекеттесуі, топтық сот процестері және ғылым мен соттар тақырыбында семинарлар жүргізеді. Ол сондай-ақ Нью-Йорк университетінің заң мектебінде профессор, онда топтық сот процестері және ғылым мен соттар тақырыбында семинарлар өткізеді, ал Калифорния университетінің (Беркли) заң мектебінде және Вирджиния университетінің заң мектебінде жыл сайын бір апталық семинарлар оқып береді. Бұрын ол Свартмор колледжінің директорлар кеңесінде және МакАртур қорының Заң және нейроғылым жобасының басқару кеңесінде қызмет еткен. Ракофф 2009 жылы Америка заң институтына, ал 2013 жылы Америка өнер және ғылым академиясына сайланды. Ол Америка сот процесін жүргізуші адвокаттар коллегиясының мүшесі. Ракофф 2013–2017 жылдары сот-медициналық ғылым жөніндегі ұлттық комиссияда федералды сот жүйесін өкілдік етті және Ұлттық ғылым академиясының куәгерлерді тану комитетіне төрағалық етті. Ол Нью-Йорк қалалық адвокаттар қауымдастығының атқару комитетіне мүше болды және қауымдастықтың үміткерлерді ұсыну, марапаттау және қылмыстық құқық комитеттерінің төрағасы қызметін атқарды. Ол Екінші апелляциялық округінің банкроттық комитетінің және Нью-Йорк оңтүстік округінің шағымдар комитеті мен қылмыстық әділет кеңесші кеңесінің төрағасы болды. Ол федералды сот жүйесінің ғылыми дәлелдер жөніндегі нұсқаулығының үшінші басылымын дайындауға қатысты және «Сотшының нейроғылымға нұсқаулығын» бірлесіп редакциялады. Ол АҚШ Сауда министрлігіне Әзірбайжан, Бахрейн, Босния және Герцеговина, Дубай, Ирак, Кувейт, Марокко, Сауд Арабиясы және Түркияда шетелдік судьяларды халықаралық сауда құқығы бойынша оқытуға көмектесті. Ол Президенттің ғылым және технология жөніндегі кеңесшілерінің сот-медициналық ғылым жөніндегі кеңесші тобының аға кеңесшісі болды және Модельдік қылмыстық кодекстің жазалау ережелерін қайта қарау жөніндегі АЛИ жобасының кеңесшісі ретінде қызмет етті. Ракоффтың кіші інісі Тодд Гарвард заң мектебінде профессор.

Сот қызметіне бару

Соттық мансабының барысында Ракофф АҚШ-тың екінші апелляциялық округ сотында жиі тағайындалып отырды. Бұған қоса, 2011 жылдан бері ол тоғызыншы округте де, ал кейде үшінші округте де тағайындалып отырады.

Саяхатқа тыйым салу

2013 жылдың 13 сәуірінде Ракофф Ресей Сыртқы істер министрлігі (СІМ) жариялаған, Ресей Федерациясына кіруіне тыйым салынған американдықтар тізіміне енді. Бұл тізім, күні бұрын АҚШ тарапынан жарияланған, «Магнитский тізімі» деп аталатын тізімге тікелей жауап ретінде жасалды.

Тану

2011 жылы Мэтт Тайби Rolling Stone журналында: «Федералды судья Джед Ракофф, бұрынғы прокурор, АҚШ прокурорының Нью-Йорктегі кеңсесінде қызмет еткен, біздің заманымыздың заңгерлік батырына айналып келеді» деп жазды. 2014 жылы Fortune журналы Ракоффты әлемнің ең үздік 50 көшбасшысының бірі деп тізімдеді. 2017 жылы Пулитцер сыйлығының иегері, журналист Джесси Эйзингер өзінің «The Chickenshit Club» кітабының екі тарауын Ракоффқа арнап, «Ракофф қылмыстық құқық жүйесінің әділетсіздігін айқайлады. Ол елдің корпоративтік қылмыскерлерге қатысты тәсілін өзгертуге үлес қосты» деген қорытындыға келді.

Құқықтық сараптама

Прокурор қызметін атқаратын кезінде пошта арқылы алаяқтық туралы федералдық заң туралы жазғанда Ракофф: «Федералдық прокурорлар үшін, ақ жағалы қылмыстар бойынша, пошта арқылы алаяқтық заңы – біздің Страдивариусымыз, Колт .45-іміз, Луисвилл Слаггеріміз, Куисарт машинасымыз – және біздің нағыз сүйіктіміз. Біз RICO-мен әуестесуіміз мүмкін, 10b 5-пен мақтаныштансақ болады, ал конспирация заңын «жақсы көреміз» дейміз, бірақ біз әрқашан [пошта арқылы алаяқтық] заңының қарапайымдылығына, бейімделу қабілетіне және жайлы таныс болуына қайта ораламыз. Ол бізді түсінеді, ал көптеген ақымақ жұбайлар сияқты, біз де оны түсінеміз деп ойлаймыз». Сот судьясы Ракофф сонымен қатар «Қазіргі заманғы федералдық қазылар алқасының нұсқаулары» атты азаматтық томдардың бір авторы болды. Алаяқтыққа айыпталған компанияларды SEC-тің беткей жазалауына және Әділет министрлігінің кінәлілерді сотқа тартудан бас тартуына қарсы шығудан бөлек, Ракофф федералдық өлім жазасын конституциялық емес деп таныды, АҚШ-тың сот үкімдеріне қатысты ережелерін қатаң сынады, WorldCom компаниясының корпоративтік басқару реформасына араласты, құжаттарды жариялауға ықпал етті және инсайдерлік сауда бойынша бірнеше маңызды шешімдерді жазды. Swarthmore университеті құрметті дипломды табыс еткен кезде Ракоффтың «заңдық ойшыл, ғалым және судья ретінде кеңінен танылғанын, ол заңды ғана түсіндіріп, қолданбай, сонымен қатар этика және әлеуметтік әділет принциптеріне сәйкес оны түсіндіріп, қорғай және сынап бағалайтынын» атап көрсетті, ал оның шешімдері «елдегі адвокаттар мен судьялар үшін зияткерлік ашықтық пен сот көрегендігінің үлгісі ретінде келтіріледі». Ракофф адвокаттар арасында кешігуге төзбейтінімен және істерді жылдам қозғалысқа келтіруімен белгілі. Ол адвокаттар мен басқаларды жауапкершілікке тартуға өкінетінін айтты, бірақ жеке тәжірибеде кешігулер мен манипуляциялардың американдық құқықтық жүйені орташа адам үшін тым баяу және қымбат ететінін көрді. «Жақсы адам болудың құны сот жүйесі үшін тым жоғары – тым жоғары», - деп қосты Ракофф.

Агуинда Тексакоға қарсы

Ракофф Техакоға қарсы, «Шет мемлекеттік талаптар туралы» заң бойынша Эквадорлықтардың, оның ішінде бірнеше үнді тайпаларының бастамасымен топтық сотқа шағым айтты. Олар Техаконың Ориенте тропикалық ормандарына кең ауқымда зиян келтіргенін мәлімдеді. Ол «forum non conveniens» негіздерімен істі қараусыз қалдырып, былай деп жазды: «Бұл өтініш бойынша соңғы шешімді қалдыра отырып, Сот алдымен Эквадор жеткілікті балама сот ұсынса, осы істерді қарауға осы елдің өзі лайықты деген пікірде. Егер перуастық талапкерлер қаласа, оларға перуастық сот та қарастырылуы мүмкін. Шындығында, Соттағы мол материалдар бұл істердің Эквадормен тығыз байланысты екенін, ал АҚШ-пен байланысы өте аз екенін көрсетеді. Сонымен қатар, Нью-Йорк қазылар алқасының (талапкерлердің сұраған нәрсесі) Эквадор заңын (бұл жердегі талаптарды реттейтін заң болуы мүмкін) қолданып, Эквадордың Амазония тропикалық ормандарында 1960 жылдардың соңы мен 1970 жылдардың басында болған оқиғаларды объективті бағалай алатыны күмәнді». Ракоффтың шешімі апелляциялық сотта қолдау тапты, 303 F.3d 470 (2d Cir. 2002).

Motorola Credit Corp. Uzan-ға қарсы

Motorola Credit Corporation және Nokia компаниялары Түркияның Uzan отбасына қарсы сотқа жүгінді. Ракофф Uzan отбасының әртүрлі корпоративтік сотталушылармен бірігіп, миллиардтаған долларлық алаяқтық жасағанын анықтады. Бұл алаяқтық Motorola мен Nokia компанияларын даулы несиелерді беруге итермелеу үшін көптеген жалған мәлімдемелер жасау, несиелерді қамтамасыз ету үшін берілген кепілдікті азайту, сондай-ақ шағымданушылардың жоғары лауазымды басшыларына қарсы Түркияда жалған қылмыстық іс қозғау – басшылардың "өлтіру туралы нақты және қарулы қауіп-қорқытулар", шантаж жасау және Uzan отбасының мүшелерін құрлыққа алуға қатысқандығы туралы айыптаулардан тұрды. Ракофф 2,1 миллиард доллардан астам көлемде зиянды өтеуге және оған тең жазалаушы зиянды өтеуге үкім шығарды (Motorola Credit Corp. v. Uzan, 274 F. Supp. 2d 481 (S. D. N. Y. 2003), расталды, 388 F.3d 39 (2d Cir. 2004)).

SEC WorldCom-қа қарсы

Ракофф SEC-тің Worldcom-ға қарсы бухгалтерлік алаяқтыққа қатысты сот ісін жүргізді және 2003 жылдың 7 шілдесінде олардың арасындағы келісімді бекітті. Ол SEC-тің бұрынғы төрағасы Ричард С. Бриденді Корпоративтік Бақылаушы ретінде тағайындады. Бриден компания басқаруына белсенді түрде қатысып, Ракоффқа "Сенімді қайта орнату" деген баяндама ұсынды, онда ол акционерлерді қалай қорғау және компанияларды қалай басқару керек екенін көрсететін үлгі ретінде "жаңа MCI-ді" жасау мақсатында кең ауқымды корпоративтік басқару реформаларын ұсынды. Реформалар іске асырылды, ал кейін Ракофф Бриденді "алдауға толы компанияны адал, тиімді басқарылатын және экономикалық тұрғыдан дамыған MCI, Inc. ұйымына айналдыруға көмектескені үшін" мақтады. Verizon 2006 жылдың қаңтар айында WorldCom компаниясын сатып алды.

Associated Press қарсы Қорғаныс министрлігі

2004 жылдың қарашасында Associated Press ақпараттық еркіндік туралы заңға сәйкес Қорғаныс министрлігінің жауынгерлік статусын қарау трибуналдарының (Combatant Status Review Tribunals) іс жүргізу протоколдарының және осыған қатысты құжаттардың өңделмеген нұсқаларын беру туралы өтініш жолдады. AP v. United States DOD, 2006 U.S. Dist. LEXIS 2456 S. D. N. Y. (2006 жылғы 23 қаңтар). Қорғаныс министрлігі бұйрыққа бағынып, Гуантанамодағы шамамен 500 тұтқынның ішінде жауынгерлік статусын қарау трибуналдарына қатысқан 317 тұтқынға қатысты өңделмеген жазбалар мен құжаттарды жариялады: "Федералды сот Кубадағы Гуантанамо шығанағындағы АҚШ түрмесін ұзақ уақыт бойы қоршаған құпияны көтеруге мәжбүр еткеннен кейін, Пентагон 11 қыркүйекке дейін ұсталған жүздеген тұтқындардың есімдері мен басқа да мәліметтерін қамтитын мыңдаған беттік құжаттарды жұма күні жариялады. Бұл жазбалар Гуантанамо түрмесіндегі тұтқындар туралы ең толық мәліметтерді ұсынады, сондай-ақ тұтқындарға қарсы АҚШ үкіметінің айыптауларының толық тізімін ұсынады, олар трибунал отырысының протоколының әр бетінде өздеріне жасалған қарауға наразылық білдіріп, кінәсіздіктерін жариялайды". Қорғаныс министрлігі Ракоффтың бұйрығының көп бөлігін орындағаннан кейін, Буш әкімшілігі 2008 жылғы 5 мамырда оның қалған бөлігіне шағым түсірді. АҚШ-тың екінші апелляциялық соты Ракоффтың шешімінің қалған бөлігін күштен шығарып, былай деп жазды: "Біз тұтқындар мен олардың отбасы мүшелерінің жеке басын анықтайтын ақпаратқа құпиялылық құқығы бар екенін және AP осы ақпаратты жариялаудың қоғамдық мүддеге қалай қызмет ететінін дәлелдемеді деп санаймыз. Сондықтан, бұл ақпарат ақпараттық еркіндік туралы заңның жеке құпияны қорғау ережелеріне сәйкес жариялауға жатпайды".

Бейли П. Патакиге қарсы

2005 жылы Нью-Йорк штатының губернаторы Джордж Патаки штаттық психиатрларға түрме мерзімінің аяқталуына жақындаған жыныстық қылмыстар жасағандарды ешқандай алдын ала тыңдаусыз немесе сот шешімізсіз міндетті түрде емдеуге жіберуге рұқсат беретін жарлық шығарды. Патакинің жарлығы бойынша штаттық психиатрлар мұндай сотталғандарды "ақыл-есі дұрыс емес және міндетті күтім мен емдеуді қажет етеді" деп таныса, олар кез келген сот процесінен өтусіз психиатриялық стационарға жатқызылатын болды. 2010 жылғы 8 шілдедегі қаулысында Ракофф үкіметтің әрекеттері "талапкерлердің конституциялық құқықтарын айқын бұзғанын" анықтады (Бейли Патакиге қарсы, 722 F. Supp.2d 443, 445 (S. D. N. Y. 6 шілде 2010)). Ол былай түсіндірді: "Мүмкіндік болған жағдайда, соттан бұрынғы процедуралық кепілдіктер берілуі керек – және бұл жердегі мәліметтер талапкерлерге соттан бұрын хабарлау, сот тағайындаған дәрігерлерді тағайындау немесе соттан бұрынғы тыңдау өткізу мүмкін емес екенін көрсететін ешқандай себеп жоқ, тіпті талапкерлер үшін ең қолайлы жағдайда да. Шын мәнінде, талапкер түрмедегі мерзімін аяқтағанға дейін қажетті барлық процедураларды жүргізу әлемдегі ең оңай нәрсе болар еді" (Бейли, 722 F. Supp.2d 450 бет). Екінші апелляциялық округі Ракоффтың шешімін қолдады, айыпталушылардың орнындағы лауазымды тұлға талапкерлерді ұстау процесі конституциялық талаптарға сай келмейтінін білгенін мойындады (Бейли Патакиге қарсы, 708 F.3d 391 (2d Cir. 2013)).

АҚШ Адельсонға қарсы

Сот төрелігі Ричард Адельсонды, "Импат" компаниясының бас операциялық директоры және (әрі қарай) президенті ретінде – қатерлі ісіктерді диагностикалауға маманданған компания – 2002 жылдың екінші жартысында жасалған құжаттармен байланысты қастандық жасау, бағалы қағаздармен алаяқтық және үш жалған мәлімдеме жасау бойынша кінәлі деп тапты, бірақ оны ертерек жасалған құжаттарға қатысты барлық жеті айыптан ақтап шықты. Айыптаманың мәнісі Адельсонның бастапқыда басқалар ойлап тапқан, "Импат" компаниясының қаржылық нәтижелерін артық көрсету, осылайша оның акцияларының бағасын жасанды түрде көтеру үшін жасалған құпияластыққа қосылғаны болды. Сотталу кезінде Ракофф былай деді: "іс жүзінде, өмір бойы бас бостандығынан айыру жазасы мүмкін болды, себебі Адельсон танылған бес қылмыстың ең жоғары жазасы 85 жылды құрады, ал оның қазіргі жасы 40 болғандықтан, ол 125 жасқа дейін түрмеде отыруы мүмкін еді. Тіпті прокуратура да осы қатыгездікке наразылық білдірді". Сот Адельсонды үш жарым жылға бас бостандығынан айырып, 50 миллион доллар көлемінде өтемақы төлеуге міндеттеді, оның 12 миллион доллары оның мүлкінің көп бөлігін дереу тәркілеу арқылы, ал қалғаны айлық табысының 15% төлеу арқылы өтеледі. text=Бұл мәселенің толық көрінісін қарастыратын болсақ, жаза тағайындау – кез келген судьяға жүктелетін ең жауапты және қиын міндет екені анық. Сот үкімдері дұрыс нұсқаулық берген жағдайда, судьяға әділ, заңды және ақылға қонымды жазаны белгілеуде үлкен көмек көрсетеді. Бірақ, осындай жағдайларда, үкімдер бойынша есептеулер мүлдем абсурдты болып көрінсе, сот 3553-тармағында көрсетілген жалпы ережелерге көбірек сүйенуге мәжбүр болады (а), нақты жағдайларға және жазаны көтеретін адамға қатысты мұқият қолданылады. |sign=Jed S. Rakoff|source=United States v. Adelson Sentencing Memorandum Екінші апелляциялық сот Ракоффтың шешімін растады (United States v. Adelson, 441 F. Supp.2d 506 (S. D. N. Y.2006), расталды, 37 Fed. Appx. 713 (2d Cir. 2007)).

A jury convicted Richard Adelson, as Chief Operating Officer and (eventually) president of Impath, Inc.—a public company specializing in cancer diagnosis testing—of conspiracy, securities fraud, and three false filing counts related to filings made in the latter half of 2002, but acquitted him of all seven counts that related to earlier filings. The gist of the indictment was that Adelson joined a conspiracy, initially concocted by others, to materially overstate Impath's financial results, thereby artificially inflating its stock price. At sentencing, Rakoff said, "as a practical matter, a sentence of life imprisonment was effectively available here, for the statutory maximum sentence for the combined five counts of which Adelson had been convicted was 85 years, which, given his current age of 40, would have led to his imprisonment until the age of 125. Even the Government [prosecutors] blinked at this barbarity." The court actually sentenced Adelson to three and a half years in prison and restitution of $50 million, $12 million of which would be paid by the immediate forfeiture of most of his assets and the rest by payments of 15% of his monthly gross income. text=To put this matter in broad perspective, it is obvious that sentencing is the most sensitive, and difficult, task that any judge is called upon to undertake. Where the Sentencing Guidelines provide reasonable guidance, they are of considerable help to any judge in fashioning a sentence that is fair, just, and reasonable. But where, as here, the calculations under the guidelines have run so amok that they are patently absurd on their face, a Court is forced to place greater reliance on the more general considerations set forth in section 3553(a), as carefully applied to the particular circumstances of the case and of the human being who will bear the consequences.|sign=Jed S. Rakoff|source=United States v. Adelson Sentencing Memorandum The Second Circuit affirmed Rakoff on appeal (United States v. Adelson, 441 F. Supp.2d 506 (S. D. N. Y.2006), affirmed, 37 Fed. Appx. 713 (2d Cir. 2007)).

Құнды қағаздар және биржалар комиссиясы - Bank of America

2009 жылдың 3 тамызында Bank of America SEC-ке 33 миллион доллар айыппұл төлеуге келісті, айыптарды мойындамай немесе жоққа шығармай, Мерриллде 5,8 миллиард долларға дейін бонус төлеу туралы келісімді жарияламағаны үшін. Рэкофф 5 тамызда келісімді бекітпеді, содан кейін 14 қыркүйекте кем дегенде бір отырыстан кейін келісімді толығымен қабылдамады және тараптарды сотқа дайындық жүргізуге шақырды, сот процесі 2010 жылдың 1 ақпанынан кешіктірілмей басталуы керек: мәтін=Жалпы алғанда, тараптардың ұсыныстары мұқият оқылғанда, ұсынылып отырған келісімнің SEC-ке күш көрсетудің сыртқы көрінісін және Банк басшылығына ұятты сауалды жылдам шешуді қамтамасыз ету үшін жасалған құрылғы екенін анық көрсетеді – бәрі де жалғыз құрбан болған акционерлердің есебінен. Ең жоғары деңгейдегі қарастыруда да, осы ұсынылып отырған келісімді әділ деп атау мүмкін емес. Айыппұлды бұзушылық тұрғысынан қарасақ, 33 миллион доллар – миллиардтаған долларлық бірігуге зиян келтірген жалған мәлімдеме үшін өте аз сома. Бірақ айыппұл жауапты деп есептелетін адамдарға емес, акционерлерге салынатындықтан, ол бекер ғана емес: ол құрбандарды одан әрі зардап шектіреді. Оскар Уайльд бір кезде циник – «барлығының бағасын білетін, бірақ ешнәрсеге құн бере алмайтын адам» деді. Оскар Уайльд, «Леди Виндермирдің жанкүйері» (1892). Осы іс бойынша ұсынылған келісім тараптар арасындағы біршама циникалық қарым-қатынасты көрсетеді: SEC Банк оф Американың жоғары беделді бірігуде жасаған бұзушылықтарын аша отырып, өзінің жетістігін жариялайды; Банк басшылығы оларды шамадан тыс талапкер реттеушілердің ауыр келісіміне мәжбүр еткенін мәлімдейді. Бұл акционерлердің ғана емес, шындықтың да құнына түсетін нәрсе. 6829 (JSR) Рэкофф Банк оф Американы және SEC-ті осы оқиға туралы 35 беттік мәлімдеме жасауға және айыппұлды көбейтуге мәжбүр етті. Ол қайта қарастырылған келісімді көңілі толмаған күйде бекітті, қайта қарастырылған келісімді «ең жақсы жартылай әділдік» деп атады және шешімінде «үлкен американдық философ Йоги Берраның» сөздерін келтірді. Washington Post газетінің тілшісі Стивен Перлштейн мақұлдап былай деді: «Бәлкім, Ракофф бізге қажетті белсенді судьялардың бірі шығар».

On August 3, 2009, Bank of America agreed to pay the SEC a $33 million fine, without admission or denial of charges, over the non disclosure of an agreement to pay up to $5.8 billion of bonuses at Merrill. In an unusual action, Rakoff refused to approve the settlement on August 5 and then, on September 14, after at least one hearing, rejected the settlement outright and told the parties to prepare for trial to begin no later than February 1, 2010:

text=Overall, indeed, the parties' submissions, when carefully read, leave the distinct impression that the proposed Consent Judgment was a contrivance designed to provide the S. E. C. with the facade of enforcement and the management of the Bank with a quick resolution of an embarrassing inquiry – all at the expense of the sole alleged victims, the shareholders. Even under the most deferential review, this proposed Consent Judgment cannot remotely be called fair . . The fine, if looked at from the standpoint of the violation, is also inadequate, in that $33 million is a trivial penalty for a false statement that materially infected a multi billion dollar merger. But since the fine is imposed, not on the individuals putatively responsible, but on the shareholders, it is worse than pointless: it further victimizes the victims. Oscar Wilde once famously said that a cynic is someone "who knows the price of everything and the value of nothing." Oscar Wilde, Lady Windermere's Fan (1892). The proposed Consent Judgment in this case suggests a rather cynical relationship between the parties: the S. E. C. gets to claim that it is exposing wrongdoing on the part of the Bank of America in a high profile merger; the Bank's management gets to claim that they have been coerced into an onerous settlement by overzealous regulators. And all this is done at the expense, not only of the shareholders, but also of the truth.|sign=Jed S. Rakoff|source=SEC v. Bank of America, 09 Civ. 6829 (JSR)

Rakoff forced Bank of America and the SEC to come back with a 35 page statement about what happened—and a higher penalty. He reluctantly approved the revised deal, calling the revised settlement "half baked justice at best" and quoting "the great American philosopher Yogi Berra" in his ruling. Washington Post columnist Steven Pearlstein commented approvingly, "maybe Rakoff is exactly the kind of activist judge we need more of."

Құнды қағаздар және биржалар комиссиясы Citigroup-қа қарсы

"Нью-Йорк таймс" газеті хабарлағандай, "Қор биржасы және бағалы қағаздар комиссиясының компанияларға өздерінің ешқандай құқық бұзушылық жасағанын мойындамай-ақ дауларды шешуге рұқсат беру тәжірибесіне қарсы кең ауқымды сын айта отырып, федералды судья дүйсенбі күні Citigroup пен агенттік арасындағы 285 миллион долларлық келісімді мақұлдамады. Манхэттендегі АҚШ округтік сотының судьясы Джед С. Ракофф агенттіктің Citigroup-пен жасасқан келісімінің "әділ, орынды, жеткілікті және заңмен талап етілгендей, қоғамдық мүддеге сай" екенін анықтай алмағанын мәлімдеді, себебі агенттік Citigroup алаяқтық жасады деп мәлімдегенмен, оны дәлелдемеді. Ракофф былай деп жазды: "SEC-тің ұзақ жылдар бойы сақталған саясаты – тарихпен құрметтелген, бірақ ақылға сыймайтын – айыпталушыларға негізгі айыптамаларды мойындамай немесе жоққа шығармай, келісімге келуге мүмкіндік беру, сотқа одан сұралған маңызды шектеу шараларының нақты негізі бар екендігіне ең аз сенімділікті де бермейді". Ол агенттіктің келісім саясатының фактілерді білмейінше өкілеттіктерін пайдалануға шақыратындықтан, заңбұзушылыққа бейімдік тудыратынын қосты. SEC оның шешіміне екінші апелляциялық сотқа шағымданды, ол 2014 жылдың маусым айында оны күштен шығарды, Ракофф өкілеттігін асырып кеткенін және істі аудандық сотқа қайтаруды бұйырды. Бірауыздан шешім қабылдаған комиссия атынан апелляциялық сот судьясы Розмари Пуллер "Ракоффтың келісімді қабылдамау арқылы SEC-ке жеткілікті құрмет көрсетпегенін" айтты.

Арс Дугласқа қарсы

2010 жылы Аризона штаты «этникалық зерттеулерге» тыйым салатын заң қабылдады, бұл әсіресе латиноамерикандық студенттер көптеп оқитын мектептердегі оқушылардың «мексикалық американдықтардың тарихи және қазіргі үлесін оқу бағдарламаларына және сыныптық оқуларға енгізетін» бағдарламаға қатысуына кедергі келтірді. Арыз білдірушілердің тобы бұл заңға қарсы федералды сотқа шағымданып, сот отырысын өтті. Іс апелляциялық сатыға жеткенде, Тоғызыншы округте арнайы тағайындалған Ракофф судья округ сотының сотталушылардың пайдасына шығарған қаулысын күштен шығарып, арыз білдірушілердің тең құқықтарын қорғау туралы талабын жаңадан қарау үшін сотқа қайтарды (Arce v. Douglas, 793 F.3d 968, 977 (9th Cir. 2015)). Ол Аризона заңының кейбір бөліктері, сырттай кемсітушілік сипатта болмаса да, конституциялық мәселелерді тудыратынын, әсіресе заңдардың кемсітушілік мақсатын көрсететін заңнамалық және басқа да дәлелдерді атап өтті. Бұл іс 2017 жылдың шілдесінде сотқа жіберілді.

АҚШ Г. Гуптаға қарсы

2012 жылы Ракофф Раджат Гуптаның инсайдерлік саудасы бойынша тарихи сот процесін басқарды, ол соңғы онжылдықтарда сотталған және айыпталған ең белгілі бизнес басшыларының бірі болды. McKinsey компаниясының бұрынғы басқарушы серіктесі Гупта Goldman Sachs және Procter & Gamble сияқты көптеген ірі американдық компаниялардың директорлар кеңесінде қызмет еткен. Сотта прокурорлар Гуптаның қаржы дағдарысының шыңында Уоррен Баффеттің Goldman Sachs-қа 5 миллиард доллар инвестиция салғаны туралы ақпаратты оның досы, хедж-фонд миллиардері Радж Раджаратнамға бергенін дәлелдеді. Шындығында, Goldman Sachs директорлар кеңесінің инвестиция туралы телеконференциясын аяқтағаннан кейін бір минут ішінде Гупта Нью-Йорктегі Galleon Group кеңсесіндегі Раджаратнамға телефон соғып хабарлады. Бірнеше минуттан кейін Раджаратнам өз саудагерлеріне Goldman Sachs акцияларын 40 миллион долларға дейін сатып алуға бұйрық берді. Гупта қауіпсіздікпен алаяқтық жасаған үш және сөз байласуға қатысқан бір қылмыс бойынша кінәлі деп танылды. Ракофф оны екі жылға соттап, былай деп жазды: «Мырза Гуптаның осы қылмысының мәні, қайталап айтуға болады, оның сенімге опасыздық жасауы». Сотта Ракофф инсайдерлік сауда ісіндегі заңсыз саудадан түскен табысқа негізделген жазалау ережелерін сынады. Гупта сияқты жағдайдағы негізгі қылмыс – нарықтағы алаяқтық емес, сенімгерлік міндетін бұзу, сондықтан заңсыз табыстың көлемі айыпталушының келтірген зиянының мөлшері үшін нашар өлшем болып табылады (АҚШ қарсы Гупта, 904 F. Supp. 2d 349, 352 (S. D. N. Y. 2012)). Тікелей шағымда сот шешімі мен жазасы күшінде қалды (747 F.3d 111 (2d Cir. 2014)).

АҚШ Сальманға қарсы

2015 жылы 9-шы апелляциялық сотқа тағайындалған кезде Ракофф – оның шешімдері әдетте 2-ші округте қаралады – «өте күрделі» инсайдерлік сауда дегеніміз не екені мәселесі бойынша 2-ші округпен келіспеушілік тудырды. «Аңызға айналған оқиға» және «жайдарлы ирония» деп аталатын жағдайда Ракоффтың «АҚШ Сальманға қарсы» ісі бойынша берген пікірі Жоғарғы Сотты оны қарауға және бірауыздан бекітуге итермеледі, осылайша 2-ші округтің қарама-қайшы доктринасын жоққа шығарды («АҚШ Сальманға қарсы», 792 F.3d 1087, 1088 (9th Cir. 2015), cert. берілді, 136 S. Ct. 899, 193 L. Ed. 2d 788 (2016) және aff'd, 137 S. Ct. 420, 196 L. Ed. 2d 351 (2016)). «Инсайдерлік сауда және ақ жағалы қылмыстар жөніндегі жетекші сарапшылардың» бірі саналатын Ракофф «Сальман» ісінде, егер инсайдер өз туыстарына қандай да бір сыйлықсыз құпия ақпаратты берсе, ол және оның ақпарат алған адамдары инсайдерлік сауда жасаған деп есептеледі деп шешім шығарды. Сайок президент Дональд Трампты сынағандарға, соның ішінде президент Барак Обамаға, бұрынғы вице-президент Джо Байденге, бұрынғы мемлекеттік хатшы Хиллари Клинтонға, АҚШ өкілі Максин Уотерске, АҚШ сенаторлары Камала Харрис пен Кори Букерге, бұрынғы АҚШ бас прокуроры Эрик Холдерге, екі бұрынғы барлау басшысына (бұрынғы ЦРУ директоры Джон О. Бреннан және Ұлттық барлау директоры Джеймс Клэппер), миллиардер демократ демеушілері мен белсенділері Джордж Сорос пен Том Стайерге және актер Роберт Де Нироға бомба жіберді. Сайок бұрын адамдарды қорқытқан. Джордж Мейсон университетінің заң профессоры және Като институтының ғалымы Илья Сомин 2018 жылдың сәуір айында Facebook-те Сайоктың өзіне жасаған өлім туралы қорқытуларын хабарлады. Сайок Сомин мен оның отбасын өлтіріп, «денелерін Флорида аллигаторларына жем етемін» деп қорқытқан. Демократ стратегиясының кеңесшісі Рошель Ричи де 11 қазанда Сайоктан «Үйден шыққан сайын жақындарыңызды жақсырақ құшақтап алыңыз» деген қорқынышты хабарлама алды. Сайок 65 қылмыстық іске кінәлі деп мойындады. Ол бомбалардың жарылуын қаламағанын, бірақ «жарылу қаупі бар екенін білгенін» айтты. Ракофф үкім туралы: «Бұл нақты жаза емес деп ешкім айта алмайды; бірақ соттың пікірінше, бұл оның лайықты жазасынан артық емес және кем емес».

In 2015, while sitting by designation on the Ninth Circuit Court of Appeals, Rakoff—whose decisions are normally subject to review by the Second Circuit—created a circuit split with the Second Circuit on the "devilishly complex" issue of what constitutes insider trading. In what has been called "the stuff of legend" and "delicious irony", Rakoff's opinion in the case, United States v. Salman, prompted the Supreme Court to review and unanimously affirm it, thereby overturning the Second Circuit's conflicting doctrine (United States v. Salman, 792 F.3d 1087, 1088 (9th Cir. 2015), cert. granted in part, 136 S. Ct. 899, 193 L. Ed. 2d 788 (2016), and aff'd, 137 S. Ct. 420, 196 L. Ed. 2d 351 (2016)). Specifically, in Salman, Rakoff, considered one of the judiciary's "leading experts on insider trading and white collar crime", held that any insider who disclosed confidential inside information to his relatives without receiving anything in return was guilty of insider trading, as were his tippees. Sayoc sent bombs specifically to critics of President Donald Trump, including President Barack Obama, former Vice President Joe Biden, former Secretary of State Hillary Clinton, U. S. Representative Maxine Waters, U. S. Senators Kamala Harris and Cory Booker, former U. S. Attorney General Eric Holder, two former intelligence chiefs (ex CIA Director John O. Brennan and ex Director of National Intelligence James Clapper), billionaire Democratic donors and activists George Soros and Tom Steyer, and actor Robert De Niro. Sayoc had a history of threatening people. Ilya Somin, a law professor at George Mason University and a scholar at the Cato Institute, reported that he was the subject of death threats Sayoc made on Facebook in April 2018. Sayoc threatened to kill Somin and his family and "feed the bodies to Florida alligators". Democratic strategist Rochelle Ritchie had also received a threatening tweet from Sayoc on October 11 that said: "Hug your loved ones real close every time you leave you home." Sayoc pleaded guilty to 65 felony counts. He said he did not intend for the bombs to explode, but "I was aware of the risk that it would explode." Of the sentencing, Rakoff said, "No one can pretend this is not, in real terms, substantial punishment; but in the Court’s view, it is no more, and no less, than [what] he deserves".

Нью-Йорк штаты АҚШ Иммиграциялық және кеден қызметіне қарсы

2019 жылдың қыркүйегінде Нью-Йорк штаты мен Бруклин округінің прокуроры АҚШ Иммиграциялық және кедендік бақылау қызметіне (ICE) қарсы сотқа жүгінді, оның Нью-Йорк штатының соттары мен айналасындағы иммиграциялық ұстауларды күрт арттыру туралы шешіміне наразылық білдірді. 2017 жылға дейін ICE өзінің қызметкерлеріне сот ғимараттарында күш қолданудан аулақ болуды талап етті, тек жоғары басымдыққа ие мақсаттар үшін шектеулі ерекшеліктермен. Бірақ 2017 жылдан бастап ICE сот ғимараттарында иммиграциялық ұстауларды жиілете бастады. ICE қызметкерлері президент Трамптың 2017 жылдың 25 қаңтарындағы «АҚШ-тың ішкі аймақтарындағы қоғамдық қауіпсіздікті арттыру» атқарушы бұйрығынан кейін бұл жаңа саясатты бейресми түрде бастады, ол федералдық агенттіктерге «барлық шетелдіктерге қатысты АҚШ-тың иммиграциялық заңдарын адал орындауды қамтамасыз ету үшін барлық заңды құралдарды қолдануға» нұсқау берді. Анықтау және сот процесінен кейін Ракофф талапкерлердің пайдасына қысқаша шешім шығарды және ICE-ге «Нью-Йорк штатының сот ғимараттарының аумағында немесе жерінде кез келген азаматтық ұстауларды жүргізуден, сондай-ақ сотқа қатысушы немесе куә ретінде Нью-Йорк штатының сот ғимаратына баруға міндетті кез келген адамды ұстаудан бас тартуды» бұйырды. Хлорпирифос 1966 жылы Dow компаниясымен патенттелген, ал 2017 жылы ол «елдегі ең көп қолданылатын дәстүрлі инсектицид» болды. Сот шешімінен кейін EPA пестицидке қатысты барлық толеранттылықты жойды. Ракоффтың пікірі, консервацияны, шаруалардың құқықтарын және халық денсаулығын қолдайтын түрлі коммерциялық емес ұйымдар мен EPA арасындағы 14 жылдық дауды аяқтады. Бұл күрес 2007 жылы әкімшілік петициясымен басталды және Тоғызыншы округтегі бірқатар сот процестері арқылы жалғасты. Коммерциялық емес ұйымдар хлорпирифостың нәрестелер мен балаларға, әсіресе жатыр ішінде әсер еткендерге қауіп төндіретінін мәлімдеді. 2015 жылдың тамызында Тоғызыншы округтік сот EPA-ның петицияға жауап берудегі кешігуін «өте ауыр» деп таныды және «2015 жылдың 31 қазанына дейін петицияға толық және соңғы жауап беруді» бұйырған мандат ордерін шығарды. EPA мерзімді жіберіп алды, бірақ хлорпирифостың қалдықтарына қатысты жиынтық әсердің қауіпсіз екенін анықтай алмайтындықтан, хлорпирифостың барлық толеранттық деңгейлерін жою ниетін көрсететін ереже ұсынды. Трамп билікке келгеннен кейін EPA бағытын өзгертті, ұсынылған ереженің орындалуын тоқтатты және коммерциялық емес ұйымдардың петициясын қабылдамады. Ол «хлорпирифостың нейро дамуына қатысты ғылым әлі де шешілмеген», сондықтан «ғылымды одан әрі бағалау қажет» деді. Коммерциялық емес ұйымдар наразылық білдірді, ал EPA тағы екі жыл бойы наразылықтарға жауап бермеді, тек Тоғызыншы округ тағы бір мандат ордерін шығарғаннан кейін ғана. EPA 2019 жылдың шілдесінде коммерциялық емес ұйымдардың наразылықтарын жоққа шығарғаннан кейін, ұйымдар Тоғызыншы округте қайта қарау туралы өтініш берді. Ракоффтың бұл өтінішті қабылдауы «Трамп әкімшілігіне қарсы күшті шабуыл» және «коммерциялық емес ұйымдар үшін үлкен жеңіс» деп сипатталды, ол EPA-ны процедуралық және мазмұндық тұрғыдан сынға алды. Ракофф былай деп жазды: «EPA бірін-бірі кешіктіру тактикасы арқылы өз заңдық міндеттерінен қашуға тырысты». Сот сонымен қатар EPA-ның 2007 жылғы петицияны қабылдамауының негізсіз екенін, немесе әкімшілік құқық тілінде «еріксіз және ойсыз» екенін анықтады. Ракофф EPA «хлорпирифостың зиянды әсерін зерттеуге он жылдан астам уақыт жұмсады және осы деректерге сүйене отырып, қазіргі толеранттылықтың ешқандай зиян келтірмейтініне заңмен талап етілетін сенімділік деңгейіне сәйкес қорытынды жасай алмайтынын бірнеше рет анықтады» деді. Сонымен қатар, сот агенттік алдындағы дәлелдерге қарамастан, EPA хлорпирифостың қауіпсіздігі туралы пікір білдірмей, петицияны қабылдамау арқылы өзінің заңдық міндеттерін бұзғанын анықтады. Сот EPA-ның толеранттылықты жою туралы петиция бойынша шешім қабылдаған жағдайларға қатысты стандартты түсіндіріп, Федералды азық-түлік, дәрі-дәрмек және косметикалық актінің «EPA-ға толеранттылықты қауіпсіз деп тапса ғана күшінде қалдыруға рұқсат беру арқылы үнемі міндет жүктейтінін» түсіндірді. Қоршаған ортаны қорғаушылар сот шешіміне «құныққандарын» білдірді. Сот шешімінен кейін, 2021 жылдың 18 тамызында EPA «хлорпирифостың қалдықтарына қатысты барлық толеранттылықты жою» туралы соңғы ережені жариялады. Ракоффқа көпшілік пікірде судья Жаклин Нгуен қосылды. Судья Джей Байби қарсы дауыс берді.

In September 2019, the State of New York and the Brooklyn District Attorney filed a lawsuit against U. S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), challenging its decision to greatly increase the number of immigration arrests conducted in and around New York State courthouses. Before 2017, ICE generally required its officers to avoid enforcement actions at courthouses, with limited exceptions for high priority removal targets. But beginning in 2017, ICE began conducting immigration arrests at courthouses with much greater frequency. ICE officers began following this new policy on an informal basis after President Trump issued a January 25, 2017, executive order, Enhancing the Public Safety in the Interior of the United States, that directed federal agencies "to employ all lawful means to ensure the faithful execution of the immigration laws of the United States against all removable aliens." After discovery and motion practice, Rakoff granted summary judgment to plaintiffs and enjoined ICE "from conducting any civil arrests on the premises or grounds of New York State courthouses, as well as such arrests of anyone required to travel to a New York State courthouse as a party or witness to a lawsuit." Chlorpyrifos was patented by Dow in 1966, and as of 2017 was “the most widely used conventional insecticide in the country.” After the court's ruling, the EPA revoked all tolerances for the pesticide. Rakoff's opinion ended a 14 year dispute between various nonprofit organizations advocating for conservation, farmworkers' rights, and public health and the EPA. The fight began with the filing of an administrative petition in 2007 and continued through a series of lawsuits in the Ninth Circuit. The nonprofits argued that chlorpyrifos posed health risks to infants and children, especially those who were exposed to it in utero. In August 2015, the Ninth Circuit found the EPA's delay in responding to the petition "egregious" and issued a writ of mandamus ordering it "to issue a full and final response to the petition no later than October 31, 2015." The EPA missed the deadline but published a proposed rule indicating its intent to revoke all chlorpyrifos tolerances because it "cannot, at this time, determine that aggregate exposure to residues of chlorpyrifos are safe". After Trump took office, the EPA reversed course, abandoning the proposed rule and denying the nonprofits' petition. It said that "the science addressing neurodevelopmental effects [of chlorpyrifos] remains unresolved", so "further evaluation of the science is warranted". The nonprofits objected, and the EPA failed to rule upon those objections for another two years, doing so only after the Ninth Circuit issued another writ of mandamus. When the EPA finally denied the nonprofits' objections in July 2019, the organizations petitioned for review in the Ninth Circuit. Rakoff's opinion granting that petition, which has been called "a withering attack on the Trump administration E. P. A." and "an overwhelming victory" for the nonprofits, criticized the EPA on both procedural and substantive grounds. Rakoff wrote, "the EPA has sought to evade, through one delaying tactic after another, its plain statutory duties." The court also found that the EPA's denial of the 2007 petition was substantively unsound or, in the language of administrative law, "arbitrary and capricious". Rakoff wrote that the EPA had "spent more than a decade assembling a record of chlorpyrifos's ill effects and has repeatedly determined, based on that record, that it cannot conclude, to the statutorily required standard of reasonable certainty, that the present tolerances are causing no harm." Notably, the court also found that, regardless of the evidence before the agency, the EPA violated its statutory duties by denying the petition without weighing in on chlorpyrifos's safety. The court clarified the standard applicable to cases in which the EPA rules on a petition to revoke a tolerance, explaining that the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act "imposes a continuous duty upon the EPA by permitting it to leave in effect a tolerance only if it finds it is safe." Environmental groups expressed "relief" at the court’s ruling. After the court's ruling, on August 18, 2021, the EPA announced a final rule "revoking all tolerances for residues of chlorpyrifos." Rakoff was joined in the majority by Judge Jacqueline Nguyen. Judge Jay Bybee dissented.

Жазбалар

2014 жылдан бері Рэкофф «Нью-Йорк кітаптарына шолу» журналына тұрақты түрде мақала жазып келеді. Көбінесе, ол 175-тен астам жарияланған мақаланың авторы, 800-ден астам сөз сөйлеген, сондай-ақ бірнеше сатирикалық өлеңдерін жарыққа шығарған.

Жеке

Ракофф 1974 жылдан бері балалар дамуы маманы, доктор Энн Р. Ракоффқа үйленген. Олардың үш қызы және екі немересі бар. Олардың хоббиі – балды билеу. Ол еврей дінін ұстанады. Ракофф – «Нью-Йорк Янкис» командасының өмір бойына соққан жанкүйері, және оның үстелінде Мариано Ривера қол қойған бейсбол добын шыны қобышқа қойып сақтайды.