Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Этноэкология – это научное изучение того, как различные группы людей, проживающие в разных местах, воспринимают окружающие их экосистемы и их взаимосвязи с окружающей средой. Она направлена на получение обоснованного и надёжного понимания того, как человечество взаимодействовало с окружающей средой и как эти сложные взаимоотношения поддерживались на протяжении времени. Приставка "этно" (см. этнологию) в этноэкологии указывает на изучение конкретных народов, а в сочетании с экологией – на понимание и опыт людей, связанные с окружающей их средой. Экология изучает взаимодействие живых организмов и их среды обитания; этноэкология применяет антропоцентрический подход к этой области знаний. Развитие этой дисциплины связано с использованием традиционных знаний о ботанике и их интеграцией в глобальный контекст.
Ethnoecology is the scientific study of how different groups of people living in different locations understand the ecosystems around them, and their relationships with surrounding environments. It seeks valid, reliable understanding of how we as humans have interacted with the environment and how these intricate relationships have been sustained over time. The "ethno" (see ethnology) prefix in ethnoecology indicates a localized study of a people, and in conjunction with ecology, signifies people's understanding and experience of environments around them. Ecology is the study of the interactions between living organisms and their environment; enthnoecology applies a human focused approach to this subject. The development of the field lies in applying indigenous knowledge of botany and placing it in a global context.
История
Этноэкология зародилась в работах доктора Хью Попено, агронома и почвоведа, специализирующегося на тропических почвах, который сотрудничал с Университетом Флориды, Национальным научным фондом и Национальным исследовательским советом. Попено также работал с доктором Гарольдом Конклином, когнитивным антропологом, проводившим масштабные лингвистические и этноэкологические исследования в Юго-Восточной Азии. В своей диссертации 1954 года «Взаимосвязь культуры хануно с растительным миром» Гарольд Конклин ввел термин «этноэкология», описав свой подход как «этноэкологический». После получения докторской степени он начал преподавать в Колумбийском университете, продолжая исследования среди народа хануно. В 1955 году Конклин опубликовал одно из первых этноэкологических исследований. Его работа «Категории цветов хануно» помогла ученым понять взаимосвязь между системами классификации и концептуализацией мира в различных культурах. В ходе этого исследования Конклин обнаружил, что люди в разных культурах по-разному воспринимают цвета из-за их уникальных систем классификации. В результате он выяснил, что хануно используют два уровня цветовых обозначений. Первый уровень включает четыре основных термина: темнота, светлота, краснота и зелень. Второй уровень был более абстрактным и состоял из сотен цветовых классификаций, при которых для классификации объектов учитывались такие характеристики, как текстура, блеск и влажность. Другим антропологам было сложно понять эту систему классификации цветов, поскольку они часто применяли собственные критерии оценки цвета к системе, используемой народом хануно. Исследования Конклина стали не только прорывом в этноэкологии, но и способствовали развитию идеи о том, что другие культуры концептуализируют мир на своих собственных условиях, что помогло снизить этноцентризм, свойственный западной культуре. Другие исследователи, такие как Берлин, Бридлав и Рейвен, стремились узнать больше о различных системах классификации окружающей среды и сравнить их с западными научными таксономиями.
Ethnoecology began with some of the early works of Dr. Hugh Popenoe, an agronomist and tropical soil scientist who has worked with the University of Florida, the National Science Foundation, and the National Research Council. Popenoe has also worked with Dr Harold Conklin, a cognitive anthropologist who did extensive linguistic and ethnoecological research in Southeast Asia. In his 1954 dissertation "The Relation of the Hanunoo Culture to the Plant World", Harold Conklin coined the term ethnoecology when he described his approach as "ethnoecological". After earning his PhD, he began teaching at Columbia University while continuing his research among the Hanunoo. In 1955, Conklin published one of his first ethnoecological studies. His "Hanunoo Color Categories" study helped scholars understand the relationship between classification systems and conceptualization of the world within cultures. In this experiment, Conklin discovered that people in various cultures recognize colors differently due to their unique classification system. Within his results he found that the Hanunoo uses two levels of colors. The first level consists of four basic terms of colors:; darkness, lightness, redness, and greenness. While, the second level was more abstract and consisted of hundreds of color classifications such as: texture, shininess, and moisture of objects also were used to classify objects. Other anthropologists had a hard time understanding this color classification system because they often applied their own idea of color criteria to those of the Hanunoo. Conklin's studies were not only the breakthrough of ethnoecology, but they also helped develop the idea that other cultures conceptualize the world in their own terms, which helped to reduce ethnocentric views of those in western cultures. Other scholars such as Berlin, Breedlove, and Raven endeavored to learn more about other systems of environment classifications and to compare them to Western scientific taxonomies.
Принципы
Этнонаука подчеркивает важность того, как общества осмысливают свою собственную реальность. Чтобы понять, как культуры воспринимают окружающий мир, например, классификацию и организацию окружающей среды, этноэкология заимствует методы из лингвистики и культурной антропологии. Этноэкология – важная часть инструментария антрополога; она помогает исследователям понять, как общество концептуализирует окружающую среду и что оно считает «достойным внимания» в своей экологической системе. Эта информация может оказаться полезной для других подходов, используемых в экологической антропологии. Этноэкология является областью экологической антропологии и во многом обязана своими характеристиками как классическим, так и современным теоретикам. Франц Боас был одним из первых антропологов, поставивших под сомнение унилинейную эволюцию – убеждение, что все общества следуют одному и тому же неизбежному пути к западной цивилизации. Боас настоятельно призывал антропологов собирать подробные этнографические данные с эмической точки зрения, чтобы понять различные культуры. Джулиан Стюард был еще одним антропологом, чьи идеи и теории повлияли на использование этноэкологии. Стюард ввел термин «культурная экология» – изучение адаптации человека к социальной и физической среде – и сосредоточился на том, как эволюционные пути в схожих обществах приводят к различным траекториям, а не к классическим глобальным тенденциям эволюции. Этот новый взгляд на культурную эволюцию позже был назван мультилинейной эволюцией. И Боас, и Стюард считали, что исследователь должен придерживаться эмической точки зрения и что культурная адаптация к окружающей среде не одинакова для каждого общества. Более того, культурная экология Стюарда является важным теоретическим предшественником этноэкологии. Она включает в себя накопленные знания, убеждения и практики, широко распространенные в конкретном сообществе благодаря их взаимодействию с окружающей средой. В этом контексте Традиционные экологические знания (ТЭЗ) состоят из общих представлений сообщества относительно таких вопросов, как допустимое использование растений и животных, наилучший подход к максимизации потенциала использования земли, социальные институты, в которых от членов общества ожидается ориентация, и, в целом, их мировоззрение. Изучение ТЭЗ часто включает критику теоретического разделения между культурными системами и экосистемами, рассматривая человека как неотъемлемую часть целого. Они также могут изменять и обуславливать поведение животных как в дикой природе, так и в домашних условиях. Однако общества существуют в широком диапазоне биомов и нуждаются в знании и понимании явных и непосредственных опасностей, помимо вредных растений или способов получения наилучшего урожая. Ограниченные временем и пространством, они лишены возможности для инноваций и поэтому не встречаются в новых структурах пост-индустриального общества, например, в Соединенных Штатах. Таким образом, этноэкологии могут существовать вне узкого понятия «другой». Например, социологи пытались понять, какие маркеры используют молодые люди в крупных городах, чтобы определить угрозу для своего существования, включая ношение цветов банд, татуировки или выступающие из одежды предметы, которые могут представлять собой оружие. Аналогичным образом, распространяются представления о здоровье и потребностях сообщества в связи с окружающей их территорией. Привитые с раннего возраста к распознаванию опасностей и их источников, члены общества придерживаются ряда убеждений о том, как жить в своей стране, городе или районе. Это расширение дисциплины (граничащее с экологией человека) важно, поскольку оно определяет окружающую среду не только как растения и животных, но и как людей и технологии, к которым имеет доступ группа людей. Аналогичным образом, социальные ученые начали использовать этноэкологические опросы в этнографических исследованиях, чтобы понять и решить вопросы, актуальные для западного общества и распространенные во всем мире. По данным ВОЗ, почти 80% населения мира используют этноботанику в качестве основного источника лечения болезней. В условиях современного изменения климата многие традиционные медицинские практики продвигаются за их экологическую устойчивость, такие как Аюрведа из Индии.
Ethnoscience emphasizes the importance of how societies make sense of their own reality. In order to understand how cultures perceive the world around them, like the classification and organization of the environment, ethnoecology borrows methods from linguistics and cultural anthropology. Ethnoecology is a major part of an anthropologist’s toolkit; it helps researchers understand how the society conceptualizes their surrounding environment i and that it can determine what the society considers "worth attending to" in their ecological system. This information can ultimately be useful for other approaches used in environmental anthropology. Ethnoecology is a field of environmental anthropology, and has derived much of its characteristics from classic as well as more modern theorists. Franz Boas was one of the first anthropologists to question unilineal evolution, the belief that all societies follow the same, unavoidable path towards Western civilization. Boas strongly urged anthropologists to gather detailed ethnographic data from an emic standpoint in order to understand different cultures. Julian Steward was another anthropologist whose ideas and theories influenced the use of ethnoecology. Steward coined the term cultural ecology, the study of human adaptations to social and physical environments, and focused on how evolutionary paths in similar societies result in different trajectories instead of the classic global trends in evolution. This new perspective on cultural evolution was later named multilineal evolution. Both Boas and Steward believed that a researcher must use an emic standpoint and that cultural adaptation to an environment is not the same for each society. Furthermore, Steward's cultural ecology provides an important theoretical antecedent for ethnoecology. It involves the accumulated knowledge, beliefs, and practices widely held by a specific community through their relationship with the environment. In this context, TEK consists of a community’s shared ideas when considering subjects such as the acceptable uses of plants and animals, the best approach to maximizing the potential uses of land, the social institutions in which members of society are expected to navigate, and holistically, their worldview. The study of TEK frequently includes critiques of the theoretical division between cultural systems and ecosystems, interpreting humans as an integral part of the whole. They can also modify and condition animal behavior in either wild or domesticated species. However, societies exist within a wide range of biomes, and have needs to know and understand clear and present dangers beyond those of harmful plants or how to get the best crop. Locked within time and space, there is no opportunity to innovate, and is therefore not found within the very new structures of a post industrial society, such as that of the United States. In this way, ethnoecologies may exist without the bounded notion of the other. For example, social scientists have attempted to understand the markers inner city youth use to identify a threat to their livelihood, including the wearing of gang colors, tattoos, or protrusions through clothes that may represent or be a weapon. Likewise, concepts are spread about the health and needs of the community as they are related to the area around them. Instilled with recognizing dangers at an early age, and who these threats come from, a set of beliefs are held by the members of the society on how to live in their country, city, or neighborhood. This broadening of the discipline (bordering on human ecology) is important because it identifies the environment as not just the plants and animals, but also the humans and technologies a group of people have access to. Similarly, social scientists have begun to use ethnoecological surveys in ethnographic studies in attempts to understand and address topics relevant in Western society as well as prevalent around the world. Almost 80% of the world’s population utilizes ethnobotanical methods as a main source of treatment for illnesses, according to WHO. In the face of modern climate change, many traditional medicinal practices have been promoted for their environmental sustainability, such as Ayurveda from India.
Эпистемологические проблемы
По словам Доува и Карпентера, "антропология окружающей среды находится на границе между дихотомией природы и культуры, представляющей собой концептуальное разделение между категориями природы, такими как дикая местность и парки, и категориями культуры, такими как фермы и города". В основе этой идеологии лежит представление о человеке как о факторе загрязнения, нарушающем первозданную чистоту местности. Таким образом, сама идея о взаимосвязанных, но не враждебных отношениях между обществом и культурой когда-то была озадачивающей и противоречила общепринятым способам понимания, преобладавшим в первой половине двадцатого века. Важным аспектом признания традиционных знаний в контексте западной науки является то, как они включаются, если вообще включаются. Доув и Карпентер утверждают, что некоторые антропологи пытались примирить эти два подхода посредством "перевода", интерпретируя этнологические представления и встраивая их в современный научный дискурс. Это само по себе привело к формированию отдельного направления исследований, в основном благодаря признанию философских основ этнотаксономии. Хэнн отметил, что в ряде случаев при работе с природоохранными организациями и застройщиками предпринимались целенаправленные усилия по изменению представлений коренных народов об окружающей среде и экологии, одновременно с тем, как систематически изымались и использовались все тексты и сведения о местных ресурсах, что позволяло осуществить перераспределение земли и знаний в пользу внешних сил.
According to Dove and Carpenter, "environmental anthropology sits astride the dichotomy between nature and culture, a conceptual separation between categories of nature, like wilderness and parks, and those of culture, like farms and cities.". It is inherent in this ideology that humans are a polluting factor violating a previously pristine locale. In this way, the idea of a corresponding, but not adversarial, relationship between society and culture was once in itself baffling and defiant to the generally accepted modes of understanding in the earlier half of the twentieth century. Also present in the recognition of indigenous knowledge in the intersection of Western science is the way in which it is incorporated, if at all. Dove and Carpenter contend that some anthropologists have sought to reconcile the two through a "translation", bringing the ethnological understandings and framing them in a modern dialogue. This alone has created a subfield, mostly in recognition of the philosophies in ethnotaxonomy. Haenn has noted that in several instances of working with conservationists and developers, there was a concerted effort to change the ideas of environment and ecology held by the native groups to the land, while plundering any and all texts and information on the resources found there, therefore enabling a resettlement of the land and redistribution of the knowledge, favoring the outsiders.