Фильтрация информации в коммуникации

Введение

Процесс фильтрации в коммуникации

Отбор информации – это процесс, посредством которого информация фильтруется для распространения, будь то публикация, вещание, Интернет или какой-либо другой способ коммуникации. Академическая теория отбора информации находит отражение в различных областях исследования, включая коммуникативные исследования, журналистику, политологию и социологию. Изначально теория отбора информации фокусировалась на средствах массовой информации с их динамикой "от немногих ко многим". В настоящее время эта теория также рассматривает непосредственное общение и динамику "от многих ко многим", свойственную Интернету. Социальный психолог Курт Левин впервые сформулировал теорию отбора информации в 1943 году. Осуществляя свою функцию "наблюдения", каждое новостное издание ежедневно получает огромное количество сообщений от репортеров, информационных агентств и различных других источников. В силу ряда практических соображений, в любом издании доступно лишь ограниченное время или пространство для ежедневной публикации новостей для аудитории. Оставшееся пространство должно быть посвящено рекламе и другому контенту. Внутри любой новостной организации существует определенная редакционная политика – субкультура, включающая в себя сложный набор критериев для оценки конкретной новости, основанных на экономических потребностях издания, организационной политике, определениях значимости новости, представлениях о целевой аудитории и понимании обязанностей журналистов как "четвертой власти". Эта редакционная политика и ее сложные критерии используются редакторами, главными редакторами и другими сотрудниками, которые отбирают ограниченное количество новостей для публикации. Затем они оформляют эти новости таким образом, чтобы они соответствовали требованиям издания и вкусам аудитории. Таким образом, сотрудники новостной организации становятся отборщиками информации, пропуская одни сообщения, а другие отсеивая. Это, в свою очередь, ограничивает, контролирует и формирует общественное знание о совокупности реальных событий, происходящих в действительности.

Истоки привратников

В 1922 году в литературе было выявлено, что функция отбора новостей (gatekeeping) является неотъемлемой частью новостного процесса, хотя формальное теоретическое название ей еще не было дано. В своей книге «Иммигрантская пресса» Роберт Парк объясняет этот процесс: «Из всех событий, которые происходят и фиксируются ежедневно корреспондентами, репортерами и новостными агентствами, редактор выбирает определенные материалы для публикации, которые он считает более важными или интересными, чем другие. Остальное он обрекает на забвение и отправляет в корзину. Каждый день огромное количество новостей отбрасывается» (с. 328). Формально, концепция gatekeeping была определена в публикации Курта Левина (1943) «Силы, лежащие в основе пищевых привычек и методы их изменения». Работая во время Второй мировой войны, Левин провел полевые исследования, первоначально среди домохозяек Среднего Запада, чтобы определить, как эффективно изменить пищевые привычки их семей в военное время. Левин пришел к выводу, что для того, чтобы продукты попали из магазина или сада на обеденный стол, им необходимо пройти через ряд этапов принятия решений. В то время, когда считалось, что мужчины контролируют все решения в семье, Левин обнаружил, что «пища не движется сама по себе. Вхождение или невхождение в канал и перемещение по нему зависит от «хранителя» (с. 37). В данном случае хранителем обычно была домохозяйка, а иногда и служанка в более обеспеченных семьях. Исследование Левина показало, что не все члены семьи имеют одинаковый вес при принятии решений о домашнем питании, и что жена, которая обычно занимается покупкой и приготовлением пищи, контролирует доступ к продуктам, основываясь на различных соображениях. Исследование Левина, опубликованное в 1943 году, послужило толчком к другой статье в 1947 году, в которой он представил идею обратной связи в групповом принятии решений, что усложняет роль хранителя. Обратная связь признает, что набор соображений, используемых хранителем при принятии решений, может меняться в зависимости от мнения группы. В 1950 году Дэвид Мэннинг Уайт, профессор журналистики Бостонского университета, исследовал факторы, которые редактор учитывает при решении о том, какие новости будут опубликованы, а какие нет, стремясь изучить, как «хранитель» оценивает свой «доступ» в канале массовой коммуникации. Уайт связался с редактором, мужчиной около 40 лет с 25-летним опытом работы, которого он назвал «Мистер Гейтс». Мистер Гейтс был редактором утренней газеты в городе Среднего Запада с населением 100 000 человек и тиражом 30 000 экземпляров. В ходе исследования Мистер Гейтс сохранял все отклоненные материалы в течение недели. В конце смены он делал пометки о причинах отклонения, если помнил их. По окончании недели исследования Уайт обнаружил, что девять десятых поступивших материалов были отклонены, и этот процесс основывался на высоко субъективных решениях, основанных на личном опыте, взглядах и ожиданиях редактора. Уайт обнаружил, что в данном конкретном исследовании большинство отклонений можно было классифицировать двумя способами: 1) материал не заслуживает освещения или 2) уже была другая статья на ту же тему. Что касается первой причины, многие объяснения, которые Мистер Гейтс дает для отклонения, являются «очень субъективными оценочными суждениями». Примерами этого являются записи Мистера Гейтса: «слишком левые» или «мне безразличны самоубийства» (с. 386). Что касается второй причины отклонения, которая была указана для большинства отклоненных материалов, Мистер Гейтс не делал никаких «личных» отметок, а просто не было места для материала в газете. Чем позже материал поступал к Мистеру Гейтсу, тем меньше шансов было у него занять оставшееся место. Уайт проанализировал работу Мистера Гейтса за один конкретный день и представил данные в таблицах, показывающих количество и тип новостей, опубликованных на первых страницах, и общее количество использованных сообщений. Мистер Гейтс признался, что предпочитает политические новости другим видам новостей, и объяснил, что старается избегать сенсаций и в целом склоняется к «консервативному» подходу как в политических взглядах, так и в стиле письма. Наблюдаемые в течение недели закономерности также показывают, что Мистер Гейтс избегает историй, насыщенных цифрами и статистикой, и предпочитает истории с более повествовательным характером. Его заметки и причины отклонения также отражают его стандарты письма, используя такие фразы, как «слишком расплывчато», «неинтересно» и «скучное письмо». Вопрос, который ставит Уайт и который, по его мнению, следует учитывать в данном исследовании, заключается в следующем: «Действительно ли категория влияет на выбор?» Он приходит к выводу, что, поскольку Мистер Гейтс представляет «хранителей» и редакторов информационных агентств в целом, не кажется, что существует какой-либо особый выбор новостей по категориям. Однако в течение недели, в течение которой проводилось исследование, наблюдался сильный акцент на историях, вызывающих «человеческий интерес», поскольку большая аудитория была заинтересована в истории о кардинале Католической церкви. Мистер Гейтс также приходит к выводу, что стандарты и вкусы хранителя должны соответствовать интересам аудитории, поскольку именно ей они служат и стремятся ее удовлетворить. Его заключительные замечания дают хорошее резюме цели и результатов исследования: «Изучая его явные причины отклонения новостных материалов из пресс-ассоциаций, мы видим, насколько субъективна коммуникация «новостей» и насколько она основана на личном опыте, взглядах и ожиданиях «хранителя»» (с. 390). В частности, исследователи были заинтересованы в двух гипотезах: 1) рутинная функция gatekeeping, заключающаяся в оценке значимости законопроекта, будет связана с тем, насколько широко освещается законопроект, и 2) индивидуальные журналистские факторы (образование, политическая идеология, опыт работы, этническая принадлежность, пол, избирательное поведение) будут связаны с тем, насколько широко освещается законопроект. Они также предположили, что значимость законопроекта будет более важной, чем личные характеристики журналистов. Опросив как журналистов (для определения их личных характеристик), так и редакторов (для оценки значимости), Шомейкер и ее коллеги обнаружили, что только значимость оказывала существенное влияние на объем освещения законопроекта, тем самым подтвердив их первую гипотезу, а также идею о том, что значимость важнее личных характеристик. В то время как исследование Шомейкер и др. было сосредоточено на традиционных новостных редакциях, исследователь медиа Джейн Сингер интересовалась тем, как gatekeeping переносится на использование традиционными газетами онлайн-инструментов. В ходе президентских выборов 2000 и 2004 годов она изучала, как Интернет меняет этот процесс для газет, утверждая, что «власть хранителей, кажется, ослабевает в современном информационном обществе. Интернет отрицает саму концепцию «врат» и ставит под сомнение идею о том, что журналисты (или кто-либо другой) могут или должны ограничивать то, что через них проходит». В 2008 году она предложила новый способ взглянуть на gatekeeping, объединив дисциплины коммуникации, информатики и менеджмента в усовершенствованную теорию gatekeeping. Традиционная теория gatekeeping в массовой коммуникации фокусируется на том, как мы получаем новости, однако подход Барзилая Нахона применим ко всей информации. Барзилай Нахон также вводит новые термины и переопределяет старые термины в рамках этой теории (с. 1496–1497). Эти решения делают этих посредников технологическими хранителями. Предоставление информации членам организации, а также лицам, находящимся за ее пределами, связано не столько с результатами медиа в области формирования повестки дня, сколько с практическим подходом к удобству использования. Примером этой роли может служить контент-менеджер базы знаний компании. Все статьи и справочные материалы курируются и обновляются этими менеджерами. Хотя они могут работать в командах под надзором, остается тот факт, что решения принимаются относительно того, какой контент будет существовать на сайте и как он будет отображаться.

Gatekeeping as a news process was identified in the literature as early as 1922, though not yet given a formal theoretical name. In his book 'The Immigrant Press', Robert Park explains the process, "out of all of the events that happen and are recorded every day by correspondents, reporters, and the news agencies, the editor chooses certain items for publication which he regards as more important or more interesting than others. The remainder he condemns to oblivion and the wastebasket. There is an enormous amount of news 'killed' every day" (p. 328). Formally, gatekeeping was identified in Kurt Lewin's (1943) publication Forces Behind Food Habits and Methods of Change. Working during World War II, Lewin conducted field research initially among Midwestern housewives to determine how to effectively change their families' food consumption during this time of war. Lewin recognized that for food to go from a store or a garden to the dining table, there were various decision making processes it had to pass on the way there. At a time when men were thought to control all household decisions, Lewin found that "food does not move by its own impetus. Entering or not entering a channel and moving from one section of a channel to another is affected by a 'gatekeeper'" (p. 37). The gatekeeper, in this case, was typically the housewife, or sometimes a maid in more affluent households. Lewin's research demonstrated that not all members of a family have equal weight in making household food decisions and that the wife, who typically shops for and prepares the food controls the gates, based on a variety of considerations. Lewin's study published in 1943 became the impetus for another article in 1947 in which he introduces the idea of feedback in group decision making, which complicates the role of the gatekeeper. Feedback acknowledges that the set of considerations a gatekeeper uses in making decisions may vary depending on considerations of the group. In 1950, David Manning White, a journalism professor at Boston University, looked at the factors an editor takes into consideration when deciding which news will make the paper and which news will not; intending to examine how a "gate keeper" examines his "gate" within a channel of mass communication. White contacted an editor, a man in his mid 40s with 25 years of experience, whom he calls "Mr. Gates." Mr. Gates was the wire editor of a morning newspaper in a mid west city of 100,000 that had a circulation of 30,000. During the case study, Mr. Gates retained all copy that he rejected from the paper for a week. At the end of his shift, he made notes on why that story was rejected, assuming he could still remember the reason. At the end of the week that the study took place, White found that nine tenths of the wire copy got rejected and the process is made by highly subjective decisions based on the editor's own set of experiences, attitudes and expectations. White found that in this particular study, the majority of the rejections could be classified in two ways: 1) not worthy of being reported or 2) there was another story on the same event. Pertaining to the first reason, many of the explanations Mr. Gates gives for rejection are "highly subjective value judgments." Examples of this are seen when Mr. Gates writes "too Red" or "don't care for suicides" (386). Pertaining to the second reason of rejection, given for the majority of the rejections, Mr. Gates made no "personal" rejections to the copy, but there was simply no space available for it in the paper. The later the story came to Mr. Gates, the less of a chance it had to take up any valuable space remaining. White examined Mr. Gates' performance for a specific day and put the data in tables which show the amount and type of news which appeared on the front pages and the total number of dispatches used. Mr. Gates admitted to preferring political news to other types of news and explained that he tries to avoid sensationalism and consistently leans more towards being "conservative" both in political views and in writing style. Observed patterns throughout the week also show that Mr. Gates leans away from stories filled with figures and statistics and prefers stories that contain more of a narrative. His notes and reasons for rejection can also show Mr. Gates' writing standard, using "too vague," "not interesting," and "dull writing" on a number of occasions. A question that White poses and says should be considered in this case study is, "Does the category really enter into the choice?" He concludes that as Mr. Gates is representing "gate keepers" and wire editors as a whole, there doesn't seem to be a particular choice of news by categories. During the week the case study took place, however, there was a strong emphasis on "Human Interest" stories because there was a large appeal to a story regarding a Cardinal of the Catholic Church. Mr. Gates also concludes that the gate keeper's standards and taste should refer back to the audience and that they are the ones being served and pleased. His concluding remarks provide a great summary of the purpose and findings of the study. "Through studying his overt reasons for rejecting news stories from the press associations we see how highly subjective, how based on the "gate keeper's" own set of experiences, attitudes and expectations the communication of "news" really is" (390). More specifically, they were interested in two hypotheses: 1) the routine gatekeeping force of assessing a bill's newsworthiness will be related to how prominently a bill is covered, and 2) the individual journalistic forces (education, political ideology, work experience, ethnicity, gender, voting behavior) will be related to how prominently a bill is covered. They also predicted that the newsworthiness of a bill would be more important than journalists' personal characteristics. Surveying both journalists (for their personal characteristics) and editors (for evaluating newsworthiness), Shoemaker and her colleagues found that only newsworthiness had a significant effect on the amount of coverage given to a bill, thus their first hypothesis was supported as well as the idea that newsworthiness would be more important than personal characteristics. While Shoemaker et al. 's study focused on traditional news rooms, media scholar Jane Singer has been interested in how gatekeeping translates to how traditional newspapers use online tools. In both the 2000 and 2004 Presidential elections, she studied how the Internet was changing the process for newspapers, contending that, "the power of gatekeepers seems to diminish in a modern information society. The Internet defies the whole notion of a 'gate' and challenges the idea that journalists (or anyone else) can or should limit what passes through it" In 2008, she proposed a new way of looking at gatekeeping, merging the disciplines' of communication, information science, and management perspectives into a refined theory of gatekeeping. Traditional mass communication gatekeeping theory has focused on how we get news, however Barzilai Nahon's approach applies to all information. Barzilai Nahon also adds new terms and redefines old terms in the framework (pp. 1496 – 1497) These decisions make these intermediaries technological gatekeepers. This provision of information for an organization's member as well as those outside that organization is less about Agenda Setting media outcomes but a practical approach to usability. An example of this role would be a content manager for a company's knowledge database. All of the articles and reference materials are curated and updated by these managers. While they may work in teams with oversight, the fact remains that decision are made about the content that will exist on the site and how it is displayed.

Защита аудитории

В онлайн-среде пользователи стали играть всё более значимую роль в производстве и (пере)распространении онлайн-новостей через социальные сети, такие как Twitter и Facebook. Шумейкер и Вос (2011) обозначили эту практику как «контроль доступа аудитории». По их мнению (2011), контроль доступа аудитории – это процесс, в котором пользователи «передают уже существующие новости и комментируют их», опираясь на собственные критерии оценки значимости информации (с. 113). Квон и др. (2013) адаптировали теорию контроля доступа аудитории для изучения того, какие каналы преимущественно используются аудиторией Twitter для фильтрации и обмена новостным контентом. Концепция контроля доступа аудитории созвучна обсуждению метажурналистики, предложенному Луком Гудом (2009), в котором роль пользователей в переработке и повторном распространении существующего онлайн-контента подчеркивается в той же степени, что и их роль в создании оригинального контента, способствующего развитию гражданской журналистики и изменению существующей иерархии в системе журналистики. Квон и др. (2013) предлагают совершить путешествие, или экскурсию, начиная с момента появления пользователя в сети, его перехода на сайт и поиска необходимой информации. Эта метафора заимствована у архитекторов и градостроителей, которые разрабатывают системы навигации для пользователей, позволяющие им перемещаться из одной точки в другую. В эти системы включены не только указатели направления, но и элементы обучения и даже элементы, вызывающие положительные эмоции. Это схоже с тем, чем занимаются современные медиапланировщики. Пользователь выходит в онлайн – в перенасыщенный информацией город. Вводя запрос в поисковую систему, он начинает ориентироваться в онлайн-пространстве. С точки зрения традиционного контроля доступа, информация и новости были конечной целью. Пользователи направлялись непосредственно к ресурсам, где, по их мнению, могли найти то, что искали. Сегодня пользователь указывает, что именно он хочет узнать. Различные источники конкурируют за его внимание, используя маркетинговые приемы, чтобы привлечь его и направить к нужному контенту.

Новые привратники

Установлено, что журналисты стремятся удовлетворить потребности своей аудитории. Они выявляют новости и затем освещают их. Именно этот процесс отбора новостей мы и определяем как традиционный контроль доступа к информации (gatekeeping). В обсуждении медиа-контроля доступа к информации существует полемика между традиционной журналистикой и блогосферой. Политические блогеры увеличили свою аудиторию, а также расширили сферу деятельности и возросшие амбиции. Шиффер рассматривает это как альтернативную форму журналистики, способную сочетать в себе востребованные качества традиционной журналистики, избегая при этом некоторых её недостатков. Основная критика традиционной журналистики заключается в отсутствии у пользователя контроля над предоставляемым контентом. Блоги используют сообщество для осуществления своеобразного коллективного редактирования. По мере того, как читатели взаимодействуют с блогом и друг с другом, его популярность растёт, привлекая новых пользователей. Хотя это, безусловно, позволяет пользователю самостоятельно определять, какие новости должны быть приоритетными, блогинг также имеет свои ограничения. Поскольку вести блог может любой, и при этом отсутствует редакционный контроль с профессиональными стандартами, фильтрация информации и выделение наиболее существенных компонентов часто игнорируется. По мере перехода новостных организаций в цифровую эпоху, журналисты и "специализированные эксперты по социальным сетям" адаптируются, чтобы восполнить пробелы в традиционных каналах распространения новостей.

Вратарь в политике

Многие современные политические институты функционируют по принципу иерархии, в которой участники первого уровня (например, президенты в президентских системах и/или премьер-министры в парламентских правительствах) обладают процедурным правом препятствовать участию участников второго уровня в принятии коллективных решений; это явление известно как политический гейткипинг (контроль доступа). Практики гейткипинга включают внесение поправок (оговорок) в законопроекты, а также право парламента ускорять рассмотрение законопроектов, которые в противном случае были бы заблокированы, как, например, при противодействии филибъерам. Политический гейткипинг также проявляется в форме отбора кандидатов, когда действующие должностные лица выбирают, каких кандидатов поддерживать и продвигать, ограничивая ресурсы и поддержку нежелательных кандидатов.

"Страж врат"

Термин "gatewatching", введенный Акселем Брансом (2005), относится к "gatekeeping как концепции в цифровую эпоху" (Vos, 2015). Бранс утверждал, что понятие "хранители ворот" неточно описывает процесс, посредством которого новости циркулируют между участниками и общественностью. Инфлюенсеры и люди, делящиеся новостями, "не охраняют собственные ворота", а вместо этого распространяют новости и медиаконтент среди своих подписчиков в социальных сетях. Первый критерий – сильное воздействие. Местные новости оказывают большее влияние на общественность, чем незнакомые международные события. Чтобы привлечь внимание, журналисты преувеличивают значимость новостей и представляют их как ситуации, которые могут произойти с каждым. Они превращают редкие международные кризисы в повседневные сценарии, персонализируя истории и при этом теряя их основную суть. Насилие, конфликт, катастрофы или скандалы – второй критерий. Темы, такие как убийства, войны, перестрелки или ураганы, захватывают внимание аудитории. Газеты, публикующие материалы о насилии, продавались лучше, чем газеты с меньшим количеством подобных новостей. Третий критерий – узнаваемость. Новости привлекают больше внимания, если они затрагивают общественные интересы или включают в себя знакомые ситуации, близкие широкой аудитории. Журналисты стремятся представить международные события или кризисы в контексте, понятном их текущей аудитории. Люди склонны хорошо запоминать информацию о знаменитостях и проявлять интерес к личной жизни других. Они ценят качества и черты других людей и могут стремиться к соотнесению с ними. Новости о смерти знаменитости или президента могут вызывать более глубокий отклик и способствовать тому, что определенные события дольше сохранятся в памяти. Близость – четвертый элемент. Люди предпочитают новости, касающиеся их местности, происходящие поблизости. Они уделяют больше внимания местным новостям, чем международным или национальным событиям. Местные СМИ преуспевают, поскольку большинство их материалов посвящено местным событиям – примерно в 75% случаев. Существует явное предпочтение местных новостей перед международными и национальными. Пятый элемент – своевременность и новизна. Новости должны представлять собой что-то интересное, что происходит не каждый день, или событие, не являющееся частью повседневной жизни людей. События, такие как ураганы или открытие новых магазинов, привлекают внимание многих.

The term "gatewatching", coined by Axel Bruns (2005), refers to "gatekeeping as a concept in the digital era" (Vos, 2015). Bruns argued that gatekeeping did not accurately describe the process in which news currently flows between participants and public circulation. Influencers and individuals who share news "do not keep gates of their own", but instead share news and media to their respected social followers. The first criterion is strong impact. Local stories impact the public more than unfamiliar international events. In order to attract attention, journalists inflate news and present them as situations that could happen to anyone. They turn rare international crises into everyday scenarios, personalizing stories and losing the main significance of them. Violence, conflict, disaster, or scandal is the second criterion. Topics such as murders, wars, shootings, or hurricanes captivate the attention of the audience. Newspapers containing violence outsold other newspaper chains that contained less violence. The third criterion is familiarity. News stories gain more attention if they have issues pertaining to the public or if they include familiar situations concerning a large audience. Journalists try to turn international events or crises into stories that can relate back to their current audience. People tend to retain a lot of information about celebrities and tend to care about the personal intimacy of other's lives. They value the traits and attributes of others and may try to relate to them in many ways. News about a celebrity's or president's death may resonate on a deeper level, allowing certain events to remain in the memory much longer. Proximity is the fourth element. People prefer news that is local, close in proximity. People pay closer attention to local news than they do to international or national affairs. Local media outlets do well because they focus most of their stories on local events, about seventy five percent. There is a strong preference for local news over international and national news. The fifth element is timeliness and novelty. News should be something interesting that does not occur every day or an event that is not a part of people's lives. Events such as hurricanes or new store openings capture the attention of many.

Влияние критериев

Критерии новостности оказывают давление на журналистов и новостные организации, заставляя их часто публиковать новые материалы, чтобы оставаться в курсе событий. Репортеры посещают местные мероприятия, чтобы быстро и легко получить информацию для репортажей. Когда освещение событий затруднено, журналисты обращаются к интервью или экспертам в данной области. Эти пять критериев определяют, какие события будут освещены и на освещение каких будут выделены средства. Размер газеты также влияет на выбор публикуемых материалов и на то, какие истории будут пропущены. Когда материалы поступают в новостные издания, редакторам необходимо определить, какие из них выбрать. Редакторы не тратят много времени на этот выбор – в среднем, редактору требуется несколько секунд, чтобы принять решение. Расследования и сложные репортажи чаще освещаются телевидением и радио, поскольку у этих медиа больше времени для детального освещения событий, включая их предысторию и причины. Размер газеты и давление на редакторов могут приводить к предвзятости в восприятии аудитории. Материалы, соответствующие этим пяти критериям, почти всегда попадают на первые полосы новостей. Частое освещение подобных историй может искажать общественное мнение.